[HG] Cours de 4e (ancien programme)

leeloo a écrit:Il me reste les deux derniers chapitres de géo (questions sur la mondialisation) et c'est terminé!!! Je suis très contente. Mes élèves ont très bien avancé en géo (PMA, pays émergents) et ont adoré les nationalismes et les colonies, donc on a très très bien avancé et les résultats aux évaluations étaient globalement bons.

Je vais pouvoir prendre du temps pour revoir avec eux les repères historiques et géographiques rencontrés cette année.
Je vais faire un point Histoire des Arts également, histoire de leur dire à quelle sauce ils seront mangés l'an prochain.
Je vais leur présenter le nouveau programme de 3e et éventuellement leur projeter quelques documentaires sur la 1ère guerre mondiale (j'ai cru qu'ils allaient se jeter par la fenêtre quand je leur ai annoncé que la 1ère guerre mondiale se traiterait en 4h l'an prochain...)

Félicitations !

Je commence les colonies en histoire et il me restera les débats sur la mondialisation (déjà fait un peu dans les chapitres précédents donc ça pourra aller vite si je vois que le temps manque).
L'EC est terminée.

Salut à tous.

Pour ma part:

J'en suis:

Géo
- Aux pays pauvres en géo (presque fini). le chapitre sur la contestation, j'ai fais 3h tout au long de l'année et des chapitres sur ce sujet (lors du chapitre USA/FTN/Pays européens). En ce qui concerne les aspects culturels, en toute honnêteté je ne pourrais pas le faire.


Histoire
- Il me reste les colonies / Europe de 1914


EC
- Je ne ferais pas la sécurité en EC.

Je ne traîne pas particulièrement pendant l'année, j'ai respecté les volumes horaires quasiment à chaque fois, mais entre les deux stages des 4ème (ECLAIR oblige), les absences à causes des sorties il me manquerait des heures pour "finir le programme".

Par contre, je m'adresse à vous pour savoir comment vous avez procédé pour mettre en oeuvre la partie du programme sur le XIXème siècle.
En effet, les chapitres sont rapides, thématiques: j'aime qu'il y ait une cohérence globale que j'ai eu du mal à faire pour tous les chapitres. En effet, cette partie donne l'impression d'empilement, de saucissonnage, de juxtaposition de connaissances qui ne fait pas sens pour les élèves.

-Avez vous trouvé des astuces pour grouper des chapitres? les faire dans un ordre plus cohérent?

Personnellement, d'après les tentatives/expériences de cette année et les idées qui me sont venues, je compte tenter qqchose de la sorte l'année prochaine:

- L'Europe dans le monde + traites négrières (testé et approuvé cette année)
- L'Europe des Lumières avec certains des éléments de la difficulté de la monarchie (testé et approuvé cette année)
- Les difficultés de la monarchie + temps forts + fondations France nouvelle (testé et a moitié approuvé cette année: les élèves trouvent le temps long)
- La France et l'Europe en 1815 + Nationalismes ((idée pour l'année prochaine, avec le lien peuples qui chassent Napoléon puis développent les années suivantes le nationalisme)
- Evolution politique de la France (pas d'idée)
- Colonies (pas d'idée)
- Europe en 1914 ( grouper avec nationalisme?)

Comme certains, je ne bouclerai pas le programme sachant qu'il ne me reste à compter d'aujourd'hui que 4 heures à faire d'ici la fin de l'année avec chacune de mes classes (la semaine de 18 au 22 étant consacrée aux révisions brevets et les après midis du 25 et 26 sautant).
J'ai attaqué la colonisation que je pense boucler en 3h et je ferai un cours rapide d'une heure sur les régimes politiques français du XIXe. Pour le monde de 14 je l'ai rapidement évoqué en faisant le nationalisme.
Donc exit, les pays pauvres, les questions sur la mondialisation et la sureté.
J'aurais peut-être pu tout boucler si je n'avais pas eu autant d'heures qui sautent (le dispositif "collège au cinéma" que j 'ai suivi m'en a fait perdre énormément sur tous les niveaux vu que qu'entre la formation et les séances, j'ai perdu 5 journées et demi de cours)
En 6°, je vais peut-être enfin atteindre le Graal avec une classe et évoquer en 1h les mondes lointains.

Franchement finir les programmes tout en respectant scrupuleusement les IO, c'est presque mission impossible à moins de ne perdre aucune heure et d'avoir des classes parfaites.

titus06 a écrit:

Franchement finir les programmes tout en respectant scrupuleusement les IO, c'est presque mission impossible à moins de ne perdre aucune heure et d'avoir des classes parfaites.

Bien d'accord. Et en plus, ça ne laisse aucune latitude pour s'arrêter sur un point intéressant les élèves, ou développer un peu certains sujets en HDA. On est toujours en train de courir, et ça me fatigue de plus en plus....

Surtout lorsqu'il y a une multiplication des thématiques.

Car finalement, vu que tu fais la comparaison avec la 6ème, si jamais on doit distinguer des blocs comprenant plusieurs chapitres, on se retrouve avec (en Histoire):

- Orient Ancien
- Grèce
- Rome
- Judaïsme/Christianisme
- Empires chrétiens/Empires orient


Alors qu'en 4ème, je trouve que les thématiques se multiplient et sont très différentes parfois:

- L'Europe moderne/échanges/traite négrière
- Les Lumières
- La révolution
- Tableau de l'Europe en 1815
- Les nationalismes
- Les colonies
- L'évolution politique de la France
- Tableau de l'Europe en 1914

Tout est très segmenté et on a pas la liberté de pouvoir faire de vrais choix pédagogiques tout en respectant les programmes, car le moindre débordement horaire se paye cash: il y a plus de thématiques, donc moins de possibilité d'adapter, de faire des "remédiations" à l'intérieur de gros blocs comme c'est possible en 6ème je trouve.

D'où ma volonté de trouver des regroupements de chapitre intelligents pour la 2ème partie du programme.

Finir le programme de 4e... Une vaste blague.

Autant celui de 5e est - paradoxalement - faisable, autant celui là...

Me concernant, en Géographie, je n'aurais pas fait le dernier thème (le plus intéressant pourtant avec la mondialisation en débat). Bilan négatif : les élèves n'ont pas compris la mondialisation et malgré des cartes fin de thèmes pas compris les connections entyre chapitres.

côté Education Civique, je n'en suis pas fier mais je n'ai fait que la justice.

Côté Histoire, je bourrine pour achever le tout. j'ai fait cette semaine la France de 1815 à 1914, il me reste trois heures pour faire colonies - nationalisme - causes première guerre en zoom.
Bilan plutôt positif avec mon choix de ne pas sacrifier la Révolution Française (donc trés long de ma part) ni les idéologies et l'âge industriel (3 grosses semaines chez moi).

Je n'ai également pas fait la mondialisation en débats. Ni même la sûreté en EC.
Par contre j'ai mis le paquet sur la justice (avec sortie au tribunal de grande instance et cours d'EC en direct grâce au président et au procureur lors d'une suspension de séance).
Un bon moment de cette année scolaire (avec la visite de l'Assemblée nationale également lors du voyage à Paris).
J'ai repris goût à l'EC

En EC, effectivement, je ne lésine pas sur le temps pour quelques chapitre : le racisme en 5e (je suis dans un collège rural où le FN fait 40%), la justice en 4e et engagement politique, associatif, syndical + élections en 3e

Finalement, je trouve ce programme beaucoup plus faisable que les anciens pour le niveau de 4ème. Ceci dit, il va falloir que je réajuste certains chapitres pour faire dans de très bonnes conditions ce qui me paraît vraiment indispensable.
Je n'ai pas traité :
-les unités nationales (définition du nationalisme vu avec la crise dans les Balkans en 1914)
-les PMA
-la mondialisation culturelle et les contestations (mais quand on a fait les EU, on a étudié une caricature sur l'américanisation du monde et sa critique...)
-la sûreté
-j'ai fait un poly sur la justice : juste les différents types de justices et de tribunaux, les procédures d'appel + cas pratiques.

Je regrette de ne pas avoir fait la justice correctement et fini le programme de géo.

J'ai terminé le programme la semaine dernière.
Mais les deux derniers chapitres ont été affreusement longs, sans beaucoup d'intérêt selon les élèves. Ils se sont ennuyés, moi aussi. La prochaine fois, je ferais comme vous Kiwi et parsèmerais ça dans d'autres chapitres sur la mondialisation comme les Etats-Unis.
Par les PMA, ils ont adoré.
En ce moment, je prends un peu d'avance pour mes collègues de l'an prochain, et on regarde des vidéos sur la Première Guerre mondiale, les élèves ayant des questionnaires.
Le programme de 6e me paraît plus long à finir!

Perso j'ai fini la géo, squizé la sureté, arrêté l'histoire à la vie politique de 1815 à 1914 mais comment aurais-je pu faire quoique ce soit avec des élèves qui ne veulent plus bosser depuis déjà 15 jours et qui ont rendu leurs livres ce mardi. C'est dommage car en théorie il me reste 4h avec chaque classe.

Faudra mieux s'organiser l'an prochain !

Par contre celui de 6e est fini et qu'est-ce qu'il est bien !

Ré a écrit:Perso j'ai fini la géo, squizé la sureté, arrêté l'histoire à la vie politique de 1815 à 1914 mais comment aurais-je pu faire quoique ce soit avec des élèves qui ne veulent plus bosser depuis déjà 15 jours et qui ont rendu leurs livres ce mardi. C'est dommage car en théorie il me reste 4h avec chaque classe.

Idem, en 4ème j'aurai eu le temps de tout faire sauf la sureté...


...si seulement j'avais travaillé jusqu'à la dernière séance. Vu le peu de volonté des élèves, de la quantité d'énergie perdue en préparation et en discipline, les 3 dernières heures seront un film. Résultat, il me manque le chapitre sur l'Europe de 1914 qui n'est pas traité. En plus, c'est un chapitre avec des notions complexes, et vu l'état de concentration, le faire ou non reviendrait surement au même.

En 6ème j'ai tout terminé, j'ai même fait 3h sur l'actualité.

Il me reste une heure avec mes deux classes de 4e lundi; normalement, j'aurai le temps de voir le chapitre sur l'Europe de 1914. Mais je sais que cela va être compliqué, les élèves se sentent en vacances et viennent en cours avec leur sac à dos mais celui-ci est vide!

C'est toujours le problème.

Comme disais une de mes premières principales à qui je disais "j'ai fais tel chapitre", elle me répondais que le but n'était pas que je fasse le chapitre mais que les élèves aient fait le chapitre.

Ayant travaillé sur la mémorisation, ces séances ne servent à rien du point de vue de la connaissance.

C'est le paradoxe des recteurs qui demandent à ce qu'on accueille les élèves jusqu’au 5 juillet inclus, mais qui imposent des calendriers de commission d'appel etc qui sont en décalage par rapport à leur demande, et ou on se trouve avec des 6ème qui ont leur conseil le 10 juin et qui rendent les livres 10 jours plus tard.

J'ai pu faire toute l'histoire (cours+évaluation), en géo, je n'ai pas fait le dernier chapitre (questions sur la mondialisation) et j'ai zappé la sûreté en éd.civique. Mais quand je vois le nouveau programme de 3è: .D'autant plus qu'il y a des chances ( )que je sois PP en 3è l'an prochain.

Bon, finalement j'ai tout fait sauf les questions sur la mondialisation.

J'ai bouclé l'histoire par contre pour la géo j'ai traité de manière rapide les émergents, de façon expéditive les PMA et je n'ai pas fait les questions liées à la mondialisation.

Je vais avoir ce niveau pour la première fois, il me semble qu'il y a énormément de thèmes c'est impressionant.

Des idées de progressions pour ceux qui l'ont déjà fait ? Peut-être pouvez vous m'aider à y voir plus clair s'il vous plais, ça me semble infaisable contrairement à celui de 6ème et de 5ème.

Je mettrai ma progression la semaine prochaine. Il faut que je revoie celle de cette année.
Le programme est faisable même si je n'ai pas vu les 2 petits chapitres sur la mondialisation cette année.
Il faut bien cibler les connaissances/compétences à faire acquérir surtout pour la Révolution Française.

J'ai peur de ne pas savoir cibler dans mes prépa mais je vais être obligé pour ne pas y passer tout l'été (et avoir le temps pour les autres niveaux) et terminer le programme.

Je vais essayer de faire une progression pour pouvoir commencer les prépas.

Bilan de l'année écoulée :

- histoire : programme bouclé
- géo => pas pu faire la dernière partie mondialisation en question
- educ. civ => je ne suis pas allé plus loin que la justice donc n'ai pas fait la justice des mineurs et la suite...

Conclusion : rebosser ça cet été et notamment certains chapitres comme la révolution sur lesquels j'ai perdu beaucoup de temps...

dites, il n'y a que moi qui ait un probl avec les démarches adoptées en 4e? Je parle notamment de la manière dont le 1er chap. est traité en histoire (L'Europe dans le monde): partir comme le fait le Belin d'une double page sur Londres, sans vraiment pouvoir en tirer profit tout de suite puisque le début du chapitre repose sur les puissances européennes puis les puissances outre-mer et enfin seulement sur les produits échangés, les comptoirs etc. ?

Le programme officiel ne dit pas grand chose de la démarche même, sauf les compléments éduscols qui sont plus développés mais...

La carte des grandes puissances politiques de l'Europe au XVIIIe siècle prend sens si les
élèves mettent quelques images mentales derrière les tâches de couleur qui la parsème, notamment par
l'évocation de quelques faits ou de personnages (des souverains par exemple). Elle peut constituer un
rappel opportun du programme de cinquième (le « roi absolu » ; Louis XIV est en guerre avec l'Europe
jusqu'en 1713 et règne jusqu'en 1715). Le voyage du jeune tsar Pierre en Europe occidentale (1697-
1698), avec son semi incognito et ses anecdotes, avec l'intérêt pour la modernité occidentale
(notamment les techniques navales) pourrait être un excellent support pédagogique pour la
concrétisation de cette carte. L'exercice peut être suivi de l'évocation de la figure de Pierre le Grand
qui permet de compléter un tour d'Europe (guerre russo-turque et prise d'Azov en 1700), « guerre du
Nord » (1700­1721) et d'insérer l'Europe centrale et orientale dans l'histoire enseignée aux élèves.

comment dire... déjà j'ai culpabilisé en faisant un rappel à Louis XIV, parce que cela faisait remonter au-delà du chapitre alors que le temps est hyper mesuré pour le programme et ce chapitre notamment. Alors parler de Pierre, de son voyage de 1697 ou de la guerre russo-turque et de la prise d'Azov... sans déborder de l'heure et demie à accorder à ce chapitre... J'en suis déjà à 3h et ns n'avons pas terminé. Sans parler de Pierre ou de la guerre russo-turque, donc.

PIEGES A EVITER DANS LA MISE EN OEUVRE
- Ne pas fonder l'appréhension et la mémorisation des faits (grandes puissances, courants d'échanges)
sur leur concrétisation et les réduire à des tâches de couleur et des lignes sur une carte, en ne choisissant
pas pour chacun un fait ou aspect marquant pour l'identification et la mémorisation
- Inversement, rendre inutilement complexe et longue l'étude des domaines coloniaux en revenant sur
leurs origines et l'histoire de leur constitution, ou en développant leurs caractéristiques sociales et
économiques.

(déjà jolie faute au passage, tache et pas tâche!) Se fonder sur la concrétisation... vouivouivoui. D'où le dossier sur Londres dans le Belin, j'imagine.

Mais c'est quoi cette manie de commencer par une étude de cas super ponctuelle (!) ? Comme si ça éclairait les élèves... Vous y arrivez, vous?

Il me semble bien plus logique si l'on part du principe que les élèves n'y connaissent rien, de poser des jalons (tel et tel pays sont de grandes puissances) et ensuite, zoomer, "à quoi ressemble une grande puissance outre-mer, en quoi cette puissance se traduit dans la métropole même?"

Non?

Marie Laetitia a écrit:dites, il n'y a que moi qui ait un probl avec les démarches adoptées en 4e? Je parle notamment de la manière dont le 1er chap. est traité en histoire (L'Europe dans le monde): partir comme le fait le Belin d'une double page sur Londres, sans vraiment pouvoir en tirer profit tout de suite puisque le début du chapitre repose sur les puissances européennes puis les puissances outre-mer et enfin seulement sur les produits échangés, les comptoirs etc. ?

Le programme officiel ne dit pas grand chose de la démarche même, sauf les compléments éduscols qui sont plus développés mais...

La carte des grandes puissances politiques de l'Europe au XVIIIe siècle prend sens si les
élèves mettent quelques images mentales derrière les tâches de couleur qui la parsème, notamment par
l'évocation de quelques faits ou de personnages (des souverains par exemple). Elle peut constituer un
rappel opportun du programme de cinquième (le « roi absolu » ; Louis XIV est en guerre avec l'Europe
jusqu'en 1713 et règne jusqu'en 1715). Le voyage du jeune tsar Pierre en Europe occidentale (1697-
1698), avec son semi incognito et ses anecdotes, avec l'intérêt pour la modernité occidentale
(notamment les techniques navales) pourrait être un excellent support pédagogique pour la
concrétisation de cette carte. L'exercice peut être suivi de l'évocation de la figure de Pierre le Grand
qui permet de compléter un tour d'Europe (guerre russo-turque et prise d'Azov en 1700), « guerre du
Nord » (1700­1721) et d'insérer l'Europe centrale et orientale dans l'histoire enseignée aux élèves.

comment dire... déjà j'ai culpabilisé en faisant un rappel à Louis XIV, parce que cela faisait remonter au-delà du chapitre alors que le temps est hyper mesuré pour le programme et ce chapitre notamment. Alors parler de Pierre, de son voyage de 1697 ou de la guerre russo-turque et de la prise d'Azov... sans déborder de l'heure et demie à accorder à ce chapitre... J'en suis déjà à 3h et ns n'avons pas terminé. Sans parler de Pierre ou de la guerre russo-turque, donc.

PIEGES A EVITER DANS LA MISE EN OEUVRE
- Ne pas fonder l'appréhension et la mémorisation des faits (grandes puissances, courants d'échanges)
sur leur concrétisation et les réduire à des tâches de couleur et des lignes sur une carte, en ne choisissant
pas pour chacun un fait ou aspect marquant pour l'identification et la mémorisation
- Inversement, rendre inutilement complexe et longue l'étude des domaines coloniaux en revenant sur
leurs origines et l'histoire de leur constitution, ou en développant leurs caractéristiques sociales et
économiques.

(déjà jolie faute au passage, tache et pas tâche!) Se fonder sur la concrétisation... vouivouivoui. D'où le dossier sur Londres dans le Belin, j'imagine.

Mais c'est quoi cette manie de commencer par une étude de cas super ponctuelle (!) ? Comme si ça éclairait les élèves... Vous y arrivez, vous?

Il me semble bien plus logique si l'on part du principe que les élèves n'y connaissent rien, de poser des jalons (tel et tel pays sont de grandes puissances) et ensuite, zoomer, "à quoi ressemble une grande puissance outre-mer, en quoi cette puissance se traduit dans la métropole même?"

Non?

Lors des réunions avec les iprs pour les nouveaux programmes, ils avaient dit (au moins l'un d'entre eux) que les "sujets d'étude" en histoire n'était pas forcément à faire en ouverture, comme en géo. Je l'ai bien retenu car l'année dernière, j'ai bien vu que pour certains chapitres, ce n'était pas judicieux.

vu que j'ai manqué ces réunions, n'étant pas en poste à ce moment-là... Mais merci pour la précision. Ça m'enlève mes scrupules...

L'an dernier quand j'avais monté ce chapitre, j'avais fait comme stipulé, à savoir l'edc puis la généralisation. J'étais arrivée à la conclusion, sans même avoir fait le chapitre avec les élèves, que ça ne passerait pas et j'avais bien du mal à trouver quelque chose de cohérent dans cette démarche par edc. J'ai donc décidé d'inverser : on commence par poser les bases des puissances coloniales avec une carte des colonies, de l'utilisation économique de ces colonies (commerce et plantations), puis, on étudie son impact en Europe à partir de l'exemple d'une ville portuaire et de ses transformations. Et là, ça passe très bien. J'ai terminé en 2h avec une classe, 3h30 avec une autre. La carte politique de l'Europe au XVIIIème siècle, je la fais dans un autre chapitre (la contestation de l'absolutisme).