contrat doctoral: audition des candidats (STRESS!)

Bonjour à tous!
Petite question aux chanceux qui font une thèse en ayant obtenu un contrat doctoral. Savez-vous comment se déroule l'audition des candidats pré-selectionnés ? Quel genre de questions le jury pose-t-il ? Plutôt des questions spécialisées sur le contenu du sujet ou plutôt des questions sur la motivation/la faisabilité/l'intérêt du projet ?
Merci de m'éclairer, je stresse à mort!

(ps. je suis en philo et j'ai fait une demande de CD dans une fac parisienne, autant dire que les chances sont minces!)

atarax75 a écrit:Bonjour à tous!
Petite question aux chanceux qui font une thèse en ayant obtenu un contrat doctoral. Savez-vous comment se déroule l'audition des candidats pré-selectionnés ? Quel genre de questions le jury pose-t-il ? Plutôt des questions spécialisées sur le contenu du sujet ou plutôt des questions sur la motivation/la faisabilité/l'intérêt du projet ?
Merci de m'éclairer, je stresse à mort!

(ps. je suis en philo et j'ai fait une demande de CD dans une fac parisienne, autant dire que les chances sont minces!)

Soyez tranquille. Souvent dans ce type d´auditions tout est joué d´avance. Sinon, j´imagine qu´on vous demandera d´expliquer votre formation et votre trajectoire académique et après on vous demandera d´expliquer votre projet, avec ses origines et sa motivation, ses objectifs, son calendrier, etc. Je ne crois pas qu´ils rentreront trop dans le cœur du sujet car c´est très difficile de le faire. Je ne le ferais pas.

merci pour ta réponse alberto.
Petite question: comment établir un calendrier prévisionnel de travail avant d'avoir commencé le travail/d'avoir une idée de ce en quoi consistera vraiment le travail -, si ce n'est en inventant de gros mensonges ? ?

atarax75 a écrit:merci pour ta réponse alberto.
Petite question: comment établir un calendrier prévisionnel de travail avant d'avoir commencé le travail/d'avoir une idée de ce en quoi consistera vraiment le travail -, si ce n'est en inventant de gros mensonges ? ?

Je ne peux pas vous dire pour la philosophie mais par exemple concernant l´histoire on peut toujours dire par exemple : 2012-13 archives A, 2013-14 septembre-janvier archives B, février-juillet archives C, 2014-15 rédaction, soutenance prévue septembre 2015…Il ne s´agit pas de trop rentrer dans le détail mais de proposer un calendrier même si vous devez le changer complètement après.

oui je vois.
Le problème c'est qu'en effet il n'y a pas d'archives à consulter impérativement en philo...
Voici mon calendrier:

première année: bibliothèque et joie
deuxième année: bibliothèque et stress. Un petit voyage pour rencontrer des auteurs.
troisième année: rédaction, bibliothèque et panique. re-panique. Soutenance...

(c'est pour rire et montrer à quel point je n'ai aucune idée de comment je peux travailler)

Je relance ce sujet car c'est mon tour d'y passer !
Atarax, te serait-il possible de donner quelques infos sur le déroulement de cette audition ?
Est-ce que quelqu'un en sait plus ?

hélas je n'ai jamais été convoquée et n'ai jamais eu de contrat doctoral mais je suis actuellement en deuxième année et j'ai obtenu une bourse de recherche qui me finance une année de thèse aux USA

courage et souvient toi que sans contrat doctoral il y a d'autres moyens de financer sa thèse

Lauzeta a écrit:Je relance ce sujet car c'est mon tour d'y passer !
Atarax, te serait-il possible de donner quelques infos sur le déroulement de cette audition ?
Est-ce que quelqu'un en sait plus ?

J'avais été auditionnée en lettres (mais je n'avais finalement pas obtenu le contrat).
Je devais d'abord exposer mon projet de recherche pendant dix minutes. Une partie du jury, en particulier le rapporteur en connaît bien sûr les grandes lignes donc il ne s'agit pas de répéter le dossier papier. Il faut convaincre, s'impliquer dans sa parole (c'est comme un entretien d'embauche) et montrer qu'une réflexion a vu le jour : commencer par dire pourquoi on en est venu à s'intéresser à ce sujet peut être utile car cela dira déjà quelque chose sur ta sensibilité et sur ta capacité à penser sur le long terme une réflexion, à établir des liens entre différents sujets (notamment tes préoccupations en master et d'autres, plus ambitieuses, en vue de la thèse). Dresser une synthèse rapide des travaux existants mais aussi et surtout des manques (critiques et méthodologiques) doit donner l'impression que ton projet de recherche est essentiel. Tu peux aussi parler de ton corpus, le justifier bien sûr et montrer qu'il y aura peut-être des ajustements (tu précises lesquels). Tu peux développer aussi tes outils méthodologiques, présenter un planning de travail (forcément hypothétique) et mettre en valeur tes qualités (j'avais souligné ma connaissance de certaines langues un peu rares), préciser que pour mener à bien ta thèse tu devras te rendre à tel endroit et qu'à ce titre une aide financière serait la bienvenue (bon, tu le formules plus subtilement bien sûr). Enfin, tu présentes tes grandes hypothèses, les intuitions qui vont lancer ton travail, de manière si possible convaincante (même si à ce stade tout cela te paraît terriblement ambitieux).
L'entretien dans ma fac durait dix minutes. Il faut savoir que les membres du jury peuvent être très nombreux (j'avais en face de moi une dizaine de personnes), ça peut être déstabilisant, mieux vaut se renseigner avant l'audition sur la composition du jury. Dans mon cas, les questions visaient à préciser certains points de mon projet qui leur paraissaient plus "obscurs", à justifier certains choix de corpus (mon corpus leur semblait un peu trop large), à inscrire mon projet dans une perspective plus large (quelqu'un m'avait par exemple demandé si par telle expression un peu surprenante je renvoyais à tel courant critique du XIXe siècle). Les questions ont aussi pour but de voir si le projet te paraît faisable à toi aussi. J'ajoute que les membres du jury ne sont pas forcément très renseignés sur le sujet qui t'intéresse donc les réponses visent aussi à expliquer à de faux néophytes l'esprit du sujet, sa faisabilité, son intérêt : la dimension persuasive et la démarche de transmission sont très présentes au cours de l'entretien. Il faut donc être réactif, ouvert à leurs éventuelles critiques, à leurs suggestions tout en développant avec conviction et fermeté l'importance de ton sujet pour ton domaine de recherche. Savant équilibre...
Bon courage !

Je me permets de compléter : il y a comme dans tout entretien, deux étapes. D'abord un exposé de ta part, puis des échanges, parfois un peu éloignés de ta prestation car réactions au dossier papier remis en amont. Les usages (durée, types de questions, attentes spécifiques) varient selon les disciplines et les universités.  

Dans mon cas, je savais qui siègerait et je m'étais renseignée sur le champ de recherches de chacun, j'avais questionné les liens avec mon sujet pour essayer d'anticiper les approches...  

Il faut, à mon avis (mais ça remonte loin maintenant...)
- montrer que le projet est bien pensé, bien contextualisé, bien pesé. Être précis, ne pas se montrer approximatif, ne pas jargonner inutilement non plus, rester clair. 
- Montrer sa motivation et son enthousiasme par rapport au sujet, sans donner l'impression que notre intérêt est un simple feu de paille pour autant: exprimer son intérêt personnel et son intérêt scientifique, des étapes de notre travail (sujet de M1,  directions de recherche envisagées initialement, re - précision du sujet "à l'usage"... Faire comprendre qu'il s' agit d'un long processus, logique, cohérent, en bonne voie depuis déjà un moment...
- Montrer au jury que l'on possède les connaissances nécessaires pour mener son projet à bien, mais aussi les qualités : rigueur, patience, aisance à conceptualiser... Pour cela, prendre le temps de réfléchir avant de répondre, marquer un temps plutôt que de se lancer immédiatement,  remercier pour la question, et essayer de proposer une réponse construite. Ne pas hésiter à faire référence, selon le type de questions, à des travaux universitaires,  mais penser à exposer aussi son propre point de vue pour ne pas sembler toujours "marcher derrière quelqu'un".
- être réaliste : décrire l'apport de son sujet, la nouveauté, sans prétendre que cela révolutionnera le monde ou que l'on dira TOUT.  Doser l'orgueil et l'humilité scientifiques (à ce propos, lire U. Eco, "Comment faire une thèse ", avant d'y aller, pour adopter la bonne posture)

J'oublie probablement beaucoup de choses encore mais j'imagine que d'autres témoignages viendront encore compléter  

J'ai été auditionnée et j'ai obtenu un CD. Et cette année j'ai participé aux auditions mais de l'autre côté de la barrière. Les auditions de l'ED ne sont que la confirmation de ce qui se dit en conseil de laboratoire (s'il y a audition devant le conseil du labo), car on nous demande un classement.

Que dire? Présenter votre projet, originalité, sources (pas dans le détail, mais grosso modo les gros axes), inscription dans l'historiographie, continuité avec le M2. Le planning de travail n'a pas d'importance, on sait tous qu'il y a le planning théorique (je dirai même les plannings théoriques sur des échelles chrono différentes) et ce qu'on fait dans la réalité (notamment ces jours où on ferait bien un feu de joie avec les notes accumulées). Evoquer l'insertion pro après la soutenance (et en la matière, des ouvertures autres que EC sont les bienvenues, ca montre qu'on a conscience de la réalité de l'insertion des docteurs).

En ce qui me concerne j'avais eu deux questions de fond, c'est tout. Lors des auditions auxquelles j'ai participé cette année, nous avons posé quelques questions de fond (des disciplines qui ne m'étaient pas familières) et des questions sur l'insertion pro.

Merci infiniment pour vos réponses détaillées. J'étais lancée dans la préparation (rédigée ? pas rédigée ?) de l'oral avec moultes angoisses... c'est ambigu quand même cet intitulé "présentation du projet", cet exercice paraît à la lisière entre monologue d'entretien d'embauche et communication universitaire...