CAPES externe Histoire Géographie

Bonjour à tous,

Pour info, le sujet du jour en histoire était le suivant : "Les capitales princières et les arts en France et en Italie du XIVe siècle au XVIIIe siècle."

J'espère que ceux qui l'ont passé s'en sont bien sortis.

Pour ma part, je suis bien contente d'être tombée sur ce thème et encore plus que ce soit une dissertation et que par conséquent la géo tombe sur un commentaire de documents.

A demain pour de nouvelles infos !

Alors comment ça s'est passé aujourd'hui? Pour l'histoire tu as opté pour un plan thématique ou chronologique?

Tecamac a écrit:Bonjour à tous,

Pour info, le sujet du jour en histoire était le suivant : "Les capitales princières et les arts en France et en Italie du XIVe siècle au XVIIIe siècle."

J'espère que ceux qui l'ont passé s'en sont bien sortis.

Pour ma part, je suis bien contente d'être tombée sur ce thème et encore plus que ce soit une dissertation et que par conséquent la géo tombe sur un commentaire de documents.

A demain pour de nouvelles infos !

Un commentaire de doc au CAPES ?

Ce n'est pas un documentaire de documents, mais une composition de géographique où des documents que l'on peut utiliser en appoint sont fournis.

Coucou à tous !

Pour la géo, on avait effectivement des documents destinés à servir de support si l'on veut. Ce n'est pas un commentaire de documents en réalité. Le sujet était : "LA FRANCE DES BANLIEUES : hétérogénéités socio-spatiales."

Pour l'histoire, j'ai opté pour un plan thématique. J'ai dégagé une problématique du genre : les capitales princières sont elles des capitales princières grâce aux arts ou les arts se sont ils développés plus favorablement grâce aux capitales princières ? Je ne me rappelle plus exactement ma formulation. Dans une première partie j'ai abordé en quoi les arts ont contribué à faire des capitales princières de véritables capitales en évoquant l'urbanisme et l'architecture. Dans une deuxième partie, j'ai parlé des capitales princières comme lieu de prédilection pour l'épanouissement des arts en évoquant le mécénat princier, principal commanditaire et le public plus présent au sein de ces dernières. Dans une troisième partie, j'ai abordé les capitales princières comme véritable théâtre des princes en parlant des arts issus d'évènements type entrées dans la ville, mariages, décès, et tournois. J'ai fini par l'évocation de Versailles comme aboutissement de l'union entre arts et capitales princières.

Pour la géo, ce n'était vraiment pas mon thème de prédilection... Je ne me rappelle plus comment j'ai formulé ma problématique mais globalement cela voulait dire : les hétérogénéités socio-spatiales justifient-elles l'émergence de conflits. Dans une première partie, j'ai évoqué les banlieues comme lieu d'habitat, mais aussi zones aménagées type quartier d'affaires, zones commerciales... Dans une deuxième partie, j'ai focalisé sur lieu et type d'habitats et habitants avec les lacunes en terme de transport, emploi, équipements et le sentiment de révolte que cela engendre (dégradations, émeutes). Dans une troisième partie, j'ai parlé des solutions envisageables avec les politiques déjà réalisées : création de zones pour l'école, l'emploi, l'habitat mais que les conséquences sont pour l'instant peu visibles et j'ai parlé des difficultés structurelles : on peut pas juste détruire les grands ensembles, il faut reloger, refaire mais mieux. En conclusion, j'ai ouvert sur une nécessaire politique adaptée et une évolution des mentalités.

Et vous ? Ceux qui l'ont passé ? Envie d'en discuter ? Perso, je ne fréquente pas du tout le milieu scolaire ou universitaire donc c'est compliqué d'en parler...

Ton plan en histoire est bien je trouve. Moi je suis partie sur un plan chronologique (et je crois avoir eu tort..), avec une problématique du genre comment le prince par l'utilisation de l'art dans les capitales princières affirme-il sa souveraineté, sa magnificence et sa légitimité à gouverner?

I Le prince affirme son pouvoir XIV XV
avec à la fois le roi qui utilise les arts pour ses palais, pour s'affirmer chrétien dans les édifices religieux, et la question de la ville idéale

Ensuite le prince maintient sa souveraineté par les arts alors qu'il réside pas toujours dans sa capitale lors d'entrées dans les villes, fêtes, opérations d'urbanisme, mais aussi les statues qui permet d'affirmer sa présence même en son absence.

En III Versailles et Caserte XVII XVIII, Paris et Naples sont-elles délaissées? Et en contre-exemple Turin et Nancy où un prince investit beaucoup dans sa capitale pour acquérir légitimité.

Le problème principal a été la définition de capitale princière qui varie, surtout lorsque le roi est itinérant.. Fontainebleau? Paris ou Versailles? Sachant que dans mon III je suis partie sur l'étude de Paris en l'absence du roi qui vit à Versailles et comment il maintient son pouvoir dans Paris.
Qu'en pensez-vous?

Par essence, je n'aime pas les plans chronologiques mais je sais qu'il est tout à fait possible de réussir sa composition avec. Les points que je trouve très positifs c'est l'exhaustivité tant sur la période qu'au niveau géographique.

Pour la définition des capitales princières, je l'ai fait en intro en précisant que je privilégiais Paris jusqu'à l'installation à Versailles. J'ai précisé qu'il ne s'agissait pas de lieux de résidence (en disant que c'était compliqué par exemple pour Charles IX qui a passé trois ans sur les routes ou Francois 1er qui bougeait tout le temps) J'ai également exclu les capitales des domaines des princes apanagés. Je ne sais pas si les choix sont bons, en tout cas ils sont justifiés.

J'ai préféré transféré la capitale à Versailles sous Louis XIV et pour la suite en expliquant que malgré la présence des principaux rouages sur Paris, la capitale "princière" suivait celui qui en faisait le sel, d'autant plus que les décisions se prenaient là bas.

Et en géo ? Qu'avez vous fait ,

Pour la Géo j'ai été surpris par le titre "La France des banlieues", et non les "banlieues françaises" par exemple... Ce titre posait problème de mon point de vue, je me suis donc demandé en intro en quoi une "France des banlieues" s'opposeraient radicalement à d'autres France, une France des ville-centre,par exemple, ce qui amenait à la question des hétérogéneités socio-spatiales très présentes.. Il se posait aussi le problème d'inclure ou non l'Outre Mer. Après mûre réflexion, j'ai inclus ces territoires en justifiant le fait qu'un 1/8 (ou 1/10?) des ZUS s'y trouveraient.

I une partie descriptive, à propos des hétérogénéité économiques, sociales qui s'inscrivent dans l'espace, mais aussi dans le paysage urbain (il y avait un document à ce propos). J'ai aussi essayé d'axer ma réflexion sur les représentations des acteurs et leur "espace vécu", en quoi il est révélateur, et ses conséquences sur l'espace.

II : Explication de cette hétérogéneité socio-spatiale, en évoquant la construction du périurbain et des grands ensembles après la Seconde Guerre mondiale, les facteurs économiques qui explique l'hétérogénéité (délocalisations), mais aussi des politiques d'évitement (scolaire, sociale), des politiques de relégation dans les quartiers, le manque de transport... Là encore en insistant sur les représentations qui ont des impacts spatiaux (ne pas aller vivre dans un quartier "mal réputé"), les politiques de club menées par certaines communes, l'ethnicisation de certains quartiers aussi qui peuvent exister.

III : Quelles solutions proposées, avec les tartes à la crème ZUS ZRU ZFU, les quartiers durables, les politiques sociales. à différentes échelles..

Voilà, une longue copie, avec un schéma concentrique reprenant les éléments de mes trois parties. Plutôt satisfait en sortant, quoique je n'ai évoqué que brièvement les émeutes, manifestations des hétérogéneités. J'ai vraiment insisté dans ma copie sur les acteurs, leurs représentations, l'espace vécu, les paysage... On verra bien!

Pour l'histoire en effet je crois que beaucoup ont considéré Versailles comme capitale à partir de Louis XIV, ce qui était logique, mais j'ignore pourquoi je suis plutôt parti dans l'idée qu'il fallait montrer comment le roi qui vivait à Versailles utilisait (ou pas) encore les arts à Paris, et pourquoi. En d'autres mot l'utilisation des arts dans la capitale en l'absence du prince! Ce fut finalement périlleux, non?

Audacieux plutôt que périlleux et je pense que ça peut être apprécié après tout...

Pour la géo, vais je l'avouer, j'ai complètement zappé l'outre mer... En revanche, j'ai aussi évoqué le titre : la France des banlieues qui m'a surprise. C'est la raison pour laquelle j'ai axé mon devoir sur habitants, habitats. Je suis par contre assez embêtée car je n'ai pas eu le temps de finir mon schéma...

Bon si nous sommes admissibles, il faudra se donner par MP nos identités histoire de se saluer à Châlons ^^

Oui avec plaisir. En attendant, bon repos!

Boarf, je reprends le boulot demain.

J'avais pris quelques jours de vacances mais bon, c'est fini