Êtes-vous en faveur d´une élection démocratique des Chefs d´Établissement ?

Je lis assez souvent des histoires dans le forum qui mettent en lumière des Chefs d´Établissement despotiques ou incapables. J´en suis sûr que il doit en avoir aussi beaucoup des CDEs très compétents au même temps qu´affables. Mais la question n´est pas là. Je dois vous avouer que j´ignore tout concernant le rôle des CDEs. C´est pourquoi je vous demande, croyez-vous qu´il est nécessaire de garder le système actuel, dans lequel les CDEs sont une catégorie à part des enseignants ou adopter plutôt le système du supérieur, c´est-à-dire, que les CDEs soient des enseignants comme les autres, élus démocratiquement par leurs collègues pour exercer des fonctions de direction pendant une période précise ?

La seconde solution paraît tellement plus saine...
Mais complètement à contre-courant.

Des CDE élus ? quelle horreur...

Je ne répondrai pas à la question car je n'ai pas d'avis.
Cependant, il me semble que les élections favorisent le clientèlisme : des parents, des profs.
Par qui serait-il élu ?

Bref, je pense que le fait que ce soit un ancien prof est important, à part ça, c'est aussi un fin gestionnaire doué en paperasserie qu'il faut. Il n'est pas là pour satisfaire tous les désirs des profs qui l'éliraient, mais bien pour faire tourner au mieux un bahut, et vu l'équipe qu'on a dans mon collège, je n'ose imaginer à quoi ressemblerait leur CDE idéal

pourquoi ne les noterait-on pas nous aussi, hein ? :diable:

En Suisse, les directeurs sont élus, et restent enseignants en plus. Dans l'établissement de ma compagne, il y a 100 profs et quatre directeurs ,qui ont été élus. Chaque directeur a l'obligation d'exercer 4 heures devant des élèves.

Loubdalou a écrit:Je ne répondrai pas à la question car je n'ai pas d'avis.
Cependant, il me semble que les élections favorisent le clientèlisme : des parents, des profs.
Par qui serait-il élu ?

Bref, je pense que le fait que ce soit un ancien prof est important, à part ça, c'est aussi un fin gestionnaire doué en paperasserie qu'il faut. Il n'est pas là pour satisfaire tous les désirs des profs qui l'éliraient, mais bien pour faire tourner au mieux un bahut, et vu l'équipe qu'on a dans mon collège, je n'ose imaginer à quoi ressemblerait leur CDE idéal

A l´université, cela dépend du poste, ce n´est pas la même chose un chef de section ou de département, qu´un directeur d´UFR qu´ un Président d´université. En général les usagers (cad les étudiants) et les BIATOSS votent mais la valeur de leurs votes est très inferieure à celle des votes des enseignants, donc dans la pratique habituellement ce sont ces derniers qui élisent les différents responsables.

Les phénomènes de cour ne sont pas rares dans le secondaire, tout comme dans le supérieur, d'ailleurs. Je préfère quelqu'un venant de l'extérieur. Mais, disons, avec des critères de recrutement un poil plus exigeants (ça ne sera pas dur) : écrire quelques phrases avec moins de fautes que les élèves (dur, ça), avoir un peu de courage, être capable d'affronter une crise sans aller se cacher sous le lit, etc.

stench a écrit:En Suisse, les directeurs sont élus, et restent enseignants en plus. Dans l'établissement de ma compagne, il y a 100 profs et quatre directeurs ,qui ont été élus. Chaque directeur a l'obligation d'exercer 4 heures devant des élèves.

Voilà qui me paraît idéal.

Jane a écrit:pourquoi ne les noterait-on pas nous aussi, hein ? :diable:

j'aurais tendance à penser qu'effectivement, une prise en compte d'une notation par les enseignants pourrait être utile. Des CDE qui auraient tous un certain nb d'années d'enseignement derrière eux. Et la fin de la politique du chiffre: un chef d'établissement qui réussirait, ce ne serait pas le chef d'un établissement où il n'y aurait aucun incident. Au contraire, ce serait le chef d'un établissement où la réactivité serait importante et où les enseignants estimeraient travailler dans de bonnes conditions "psychologiques" en raison du soutien entre enseignants et direction, de la qualité du travail commun.

Loubdalou a écrit:
Bref, je pense que le fait que ce soit un ancien prof est important, à part ça, c'est aussi un fin gestionnaire doué en paperasserie qu'il faut. Il n'est pas là pour satisfaire tous les désirs des profs qui l'éliraient, mais bien pour faire tourner au mieux un bahut, et vu l'équipe qu'on a dans mon collège, je n'ose imaginer à quoi ressemblerait leur CDE idéal

Un CDE n'est pas forcément un ancien prof.
Il y en a qui n'ont jamais enseigné.

Oui, d'où mon affirmation. Le mien était gestionnaire.

Mon CDE actuel n'a jamais enseigné et n'est pas un ancien enseignant. Il n'en est pas moins un excellent CDE, humain, rigoureux, soutenant ses profs, sanctionnant les élèves et suivant les sanctions, se battant pour sa DGH, n'imposant pas d'HSA à qui n'en veut pas... Eh oui, ça existe.

Mais élire les CDE, ça reviendrait à transformer toutes les SDP en vastes paniers à crabes, à développer le clientélisme, à créer une concurrence malsaine entre collègues. Le "primus inter pares", c'est assez utopique, donc, pour ma part, je pense que le chef doit venir de l'extérieur.

+1, élire les CDE me paraît être une fausse bonne idée.

Cripure a écrit:Les phénomènes de cour ne sont pas rares dans le secondaire, tout comme dans le supérieur, d'ailleurs. Je préfère quelqu'un venant de l'extérieur. Mais, disons, avec des critères de recrutement un poil plus exigeants (ça ne sera pas dur) : écrire quelques phrases avec moins de fautes que les élèves (dur, ça), avoir un peu de courage, être capable d'affronter une crise sans aller se cacher sous le lit, etc.

D'accord. Au demeurant, un CDE n'est pas notre représentant, et nous ne sommes pas nécessairement meilleurs juges de leur travail qu'ils ne le sont du nôtre, à moins de défaillance manifeste comme le refus de remplir leur rôle dans le maintien de la discipline au sein de l'établissement.

Voilà. J'ai la chance d'avoir un bon CDE, qui soutient son personnel et qui n'est pas démago, eh bien je pense que si élection il y avait, il ne serait pas élu. Alors qu'il fait du très bon boulot....

Chlore a écrit:

Mais élire les CDE, ça reviendrait à transformer toutes les SDP en vastes paniers à crabes, à développer le clientélisme, à créer une concurrence malsaine entre collègues. Le "primus inter pares", c'est assez utopique, donc, pour ma part, je pense que le chef doit venir de l'extérieur.

Vous rendez vous compte que vos arguments sont les mêmes qu´utilisent ce qui refusent la Démocratie comme système politique ? Êtes-vous aussi contre l´élection de votre maire ? Préférez-vous donc comme maire quelqu´un d´extérieur à votre ville, nommé depuis Paris ? Et comme député ? Et comme Président de la République ?

Mon maire, mon député, mon Président de la République sont mes représentants. C'est en mon nom qu'ils prennent les décisions, et c'est un pouvoir que je leur délègue.
Ce n'est pas le cas de mon chef d'établissement.

Votre réaction virulente mêle et confond deux situations qui n'ont rien à voir.

Chlore a écrit:Mon maire, mon député, mon Président de la République sont mes représentants. C'est en mon nom qu'ils prennent les décisions, et c'est un pouvoir que je leur délègue.
Ce n'est pas le cas de mon chef d'établissement.

Votre réaction virulente mêle et confond deux situations qui n'ont rien à voir.

Excusez-moi si vous croyez que ma réaction a été trop virulente car ce n´était pas mon intention. Je n´ai pas une opinion bien formée concernant l´élection des CDE, puisque je n´ai jamais travaillé dans le secondaire. Or, il me semble étrange que les arguments que vous et d´autres collègues utilisent pour refuser l´élection démocratique des CDE ne sont pas ceux que je pouvais m´attendre. Car ce que vous contestez c´est le principe démocratique même. Et, si les situations sont, certes, bien différentes, ce que vous soulignez sont les défauts du système démocratique même, indépendamment de son lieu d´application.

alberto79 a écrit:

Chlore a écrit:

Mais élire les CDE, ça reviendrait à transformer toutes les SDP en vastes paniers à crabes, à développer le clientélisme, à créer une concurrence malsaine entre collègues. Le "primus inter pares", c'est assez utopique, donc, pour ma part, je pense que le chef doit venir de l'extérieur.

Vous rendez vous compte que vos arguments sont les mêmes qu´utilisent ce qui refusent la Démocratie comme système politique ? Êtes-vous aussi contre l´élection de votre maire ? Préférez-vous donc comme maire quelqu´un d´extérieur à votre ville, nommé depuis Paris ? Et comme député ? Et comme Président de la République ?

Excellent exemple ! Pour l'élection prétendument démocratique du président, les médias ont, sur des bases relativement claires, désigné deux potiches qui sont susceptibles de ne surtout rien changer de fondamental et de bien tenir le discours catastrophiste sous lequel on nous assomme depuis des mois, et tous les autres sont regardés avec une condescendance amusée au nom de la sacro-sainte parole des experts autoproclamés. Vous parlez d'une démocratie ! Une bonne démocratie implique que dans un premier temps, on jette les experts aux lions. Après, on peut choisir Et dans un choix libre, il y a la possibilité de choisir consciemment la mauvaise solution, rappelons-le.

La sacro-sainte démocratie est aussi utopique que la concurrence libre et parfaite...
Je ne suis pas anti-démocrate, mais force est de constater que notre sacro-sainte démocratie dépend surtout de la figure médiatique des candidats à la présidentielle alors même que l'on ferait mieux de se focaliser sur les élections législatives...
Les promesses incroyables de nos candidats ne sont-elles pas elles aussi des phénomènes de cour, un clientélisme tout aussi malsain.

Les système parfait n'existe pas, mais lors d'une soirée utopique il serait intéressant d'y réfléchir. Il me semble que je suis HS, je vous prie de bien vouloir m'excuser, je sors.

Loubdalou a écrit:La sacro-sainte démocratie est aussi utopique que la concurrence libre et parfaite...
Je ne suis pas anti-démocrate, mais force est de constater que notre sacro-sainte démocratie dépend surtout de la figure médiatique des candidats à la présidentielle alors même que l'on ferait mieux de se focaliser sur les élections législatives...
Les promesses incroyables de nos candidats ne sont-elles pas elles aussi des phénomènes de cour, un clientélisme tout aussi malsain.

Les système parfait n'existe pas, mais lors d'une soirée utopique il serait intéressant d'y réfléchir. Il me semble que je suis HS, je vous prie de bien vouloir m'excuser, je sors.

Il n'est intéressant de se focaliser sur les législatives qu'en cas de régime parlementaire, en d'autres termes, que si l'on est déjà sorti de la Ve république.

Cripure a écrit:

alberto79 a écrit:

Chlore a écrit:

Mais élire les CDE, ça reviendrait à transformer toutes les SDP en vastes paniers à crabes, à développer le clientélisme, à créer une concurrence malsaine entre collègues. Le "primus inter pares", c'est assez utopique, donc, pour ma part, je pense que le chef doit venir de l'extérieur.

Vous rendez vous compte que vos arguments sont les mêmes qu´utilisent ce qui refusent la Démocratie comme système politique ? Êtes-vous aussi contre l´élection de votre maire ? Préférez-vous donc comme maire quelqu´un d´extérieur à votre ville, nommé depuis Paris ? Et comme député ? Et comme Président de la République ?

Excellent exemple ! Pour l'élection prétendument démocratique du président, les médias ont, sur des bases relativement claires, désigné deux potiches qui sont susceptibles de ne surtout rien changer de fondamental et de bien tenir le discours catastrophiste sous lequel on nous assomme depuis des mois, et tous les autres sont regardés avec une condescendance amusée au nom de la sacro-sainte parole des experts autoproclamés. Vous parlez d'une démocratie ! Une bonne démocratie implique que dans un premier temps, on jette les experts aux lions. Après, on peut choisir Et dans un choix libre, il y a la possibilité de choisir consciemment la mauvaise solution, rappelons-le.

Cripure, je suis le premier à souligner les défauts des Démocraties actuelles, qui sont essentiellement des partitocraties. Si seulement en France on respecterait l´esprit de la Constitution de la Vème République, tel que conçue par le général de Gaulle et Michel Debré. Général, si vous saviez combien vous nous manquez…

stench a écrit:En Suisse, les directeurs sont élus, et restent enseignants en plus. Dans l'établissement de ma compagne, il y a 100 profs et quatre directeurs ,qui ont été élus. Chaque directeur a l'obligation d'exercer 4 heures devant des élèves.

Ça me paraît extrêmement intéressant.
Ce serait une complète révolution du rôle du CDE qui, pour l'instant, en France, peut n'avoir jamais enseigné, n'avoir aucune idée de ce que c'est que la pédagogie ou la gestion des élèves et qui est accaparé à plein temps par des tâches administratives.
C'est d'ailleurs ce qui se passe en Primaire.
On nous parle de primariser le collège : on pourrait commencer par là...

Cripure, ce système existe déjà en Primaire et je ne vois pas que ça se bouscule au portillon pour prendre la direction des établissements. Ils ont même plutôt du mal à recruter.
D'ailleurs, pour ma part, avec un tel système, je ne me présenterais même pas. Je détesterais me trouver entre le marteau et l'enclume, entre le rectorat, l'IA et les enseignants. Et l'administratif me fait suer. Ce que j'aime, c'est être en classe, avec les élèves. Et je suis sûre qu'il y a des tas d'enseignants comme moi.
Sans parler des responsabilités de plus en plus lourdes et des emmerdes avec les parents. Nous, déjà, on sait ce que c'est, et les CDE se coltinent les pires.