Le SNALC élargit son champ de syndicalisation et s'ouvre aux CDE et aux inspecteurs

C'est ce type de méthode qui m'a fait rapidement quitter le SNES..........

Daphné a écrit:C'est ce type de méthode qui m'a fait rapidement quitter le SNES..........

ce n'est pas une méthode, c'est du bon sens : un dirigeant syndical doit donner l'exemple. Que dirait-on si un responsable du SNES appelait à la grève et allait en cours le même jour ? Quelle crédibilité aurait-il d'aller faire une minute au JT ?

Les actes doivent être conformes aux idées, sinon c'est de l'incantation

Karine B. a écrit:
les syndiqués de base n'étaient pas visés par mon message : si un secrétaire général du SNES ne signait pas une pétition qu'il a initiée, il se prendrait une volée de bois vert méritée de la part des militants.

Normal !

Que dirait-on si un responsable du SNES appelait à la grève et allait en cours le même jour ? Quelle crédibilité aurait-il d'aller faire une minute au JT ?

+ 1 !

Je ne partage pas cet avis. Je pense que syndicalement on peut appeler à la grève, et sur le plan personnel on peut choisir de ne pas y aller. Idem pour une pétition qu'on signera ou non. Il y a de nombreuses grèves auxquelles je n'ai pas participé, non pas car les raisons étaient contraires à mes opinions, mais parce que stratégiquement, je pensais que la grève n'était pas le bon moyen d'action. Si mon syndicat appelle à la grève, je l'affiche sur mon panneau syndical, même si je ne fais pas grève (ceci-dit on ne peut pas dire qu'il appelle souvent à la grève ).
Pour l'instant je suis simple S1, mais je n'aimerais pas me sentir obligée de quoi que ce soit parce que j'occupe des fonctions plus importantes dans mon syndicat.
Je n'aime pas trop non plus l'image que cela vient donner au SNES pour le coup. Vous surveillez vos représentants pour vérifier qu'ils ne sortent pas du droit chemin ?

Je dirais que cela s'ancre dans un débat plus large. Sans faire n'importe quoi en tant que parent, il y a quand même l'idée de "fais ce que je dis, pas ce que je fais "

Babayaga a écrit:Je ne partage pas cet avis. Je pense que syndicalement on peut appeler à la grève, et sur le plan personnel on peut choisir de ne pas y aller. Idem pour une pétition qu'on signera ou non. Il y a de nombreuses grèves auxquelles je n'ai pas participé, non pas car les raisons étaient contraires à mes opinions, mais parce que stratégiquement, je pensais que la grève n'était pas le bon moyen d'action. Si mon syndicat appelle à la grève, je l'affiche sur mon panneau syndical, même si je ne fais pas grève (ceci-dit on ne peut pas dire qu'il appelle souvent à la grève ).
Pour l'instant je suis simple S1, mais je n'aimerais pas me sentir obligée de quoi que ce soit parce que j'occupe des fonctions plus importantes dans mon syndicat.
Je n'aime pas trop non plus l'image que cela vient donner au SNES pour le coup. Vous surveillez vos représentants pour vérifier qu'ils ne sortent pas du droit chemin ?

Je dirais que cela s'ancre dans un débat plus large. Sans faire n'importe quoi en tant que parent, il y a quand même l'idée de "fais ce que je dis, pas ce que je fais "

Je ne pense pas que Karine parlait des responsable S1, ni même S2 ou S3.
Mais seulement des responsables nationaux.

Karine B. a écrit:

Daphné a écrit:C'est ce type de méthode qui m'a fait rapidement quitter le SNES..........

ce n'est pas une méthode, c'est du bon sens : un dirigeant syndical doit donner l'exemple. Que dirait-on si un responsable du SNES appelait à la grève et allait en cours le même jour ? Quelle crédibilité aurait-il d'aller faire une minute au JT ?

Les actes doivent être conformes aux idées, sinon c'est de l'incantation

Mais j'en ai vu, et pas mal, qui affichaient la grève et ne la faisaient pas. :lol:
Snes ou autre d'ailleurs, mais se revendiquant d'une appartenance syndicale, comme ceux qui crient bien fort contre les HS mais en demandent plusieurs / beaucoup.

Alors chacun fait ce qu'il veut mais se dispense de remarques aux autres.
Personnellement c'est mon point de vue et je l'applique.

On a des collègues dont on sait qu'ils ont besoin de HS et ne peuvent toujours se permettre une journée de grève.

Celadon a écrit:"C'est pourquoi le syndicat a décidé d'élargir désormais son champ de syndicalisation à tous ceux, professeurs du primaire"(...)
Bonne chance. Oui vraiment, bonne chance. Perso, j'imagine à peine prononcer ce sigle en salle des maîtres...

Oh, rien que pour le plaisir d'emm... les caciques du snuipp

Cripure a écrit:

Celadon a écrit:"C'est pourquoi le syndicat a décidé d'élargir désormais son champ de syndicalisation à tous ceux, professeurs du primaire"(...)
Bonne chance. Oui vraiment, bonne chance. Perso, j'imagine à peine prononcer ce sigle en salle des maîtres...

Oh, rien que pour le plaisir d'emm... les caciques du snuipp

Voilà :lol:

Plus sérieusement on avait pas mal de demandes de PE pour adhérer au SNALC mais nos statuts ne le permettaient pas. C'est chose faite.

Will.T a écrit:

Babayaga a écrit:Je ne partage pas cet avis. Je pense que syndicalement on peut appeler à la grève, et sur le plan personnel on peut choisir de ne pas y aller. Idem pour une pétition qu'on signera ou non. Il y a de nombreuses grèves auxquelles je n'ai pas participé, non pas car les raisons étaient contraires à mes opinions, mais parce que stratégiquement, je pensais que la grève n'était pas le bon moyen d'action. Si mon syndicat appelle à la grève, je l'affiche sur mon panneau syndical, même si je ne fais pas grève (ceci-dit on ne peut pas dire qu'il appelle souvent à la grève ).
Pour l'instant je suis simple S1, mais je n'aimerais pas me sentir obligée de quoi que ce soit parce que j'occupe des fonctions plus importantes dans mon syndicat.
Je n'aime pas trop non plus l'image que cela vient donner au SNES pour le coup. Vous surveillez vos représentants pour vérifier qu'ils ne sortent pas du droit chemin ?

Je dirais que cela s'ancre dans un débat plus large. Sans faire n'importe quoi en tant que parent, il y a quand même l'idée de "fais ce que je dis, pas ce que je fais "

Je ne pense pas que Karine parlait des responsable S1, ni même S2 ou S3.
Mais seulement des responsables nationaux.

yes, c'est ça : ceux qui décident des actions (et qui vont discuter au ministère), il ne me viendrait pas à l'idée de regarder les s1 qui font grève ou pas

Daphné a écrit:Plus sérieusement on avait pas mal de demandes de PE pour adhérer au SNALC mais nos statuts ne le permettaient pas. C'est chose faite.

Il y avait déjà le SNE dans certains dpts. Je me demande quand même qu'elle sera "la ligne directrice" d'un "SNALC PE"...C'est vrai qu'il y a un espace pour ceux qui sont contre les sacro-saintes sciences éduc et contre la "meiriologie", (ce que ne font surtout pas le SE.UNSA et le Snuipp.FSU...).
Mais le SNUDI.FO occupe déjà un peu cette place...
A voir...

Karine B. a écrit:

Finrod a écrit:Ce que tu décris n'est pas le fonctionnement du SNALC.

On en donne pas de consigne/ de ligne de conduite aux syndiqués.

Celeborn a signé (ou son homonyme l'a fait), j'ai moi-même signé mais je ne me fais pas d'illusion sur la validité d'un appel à moins de 100.000 signatures.

5 minute au JT, ça a plus de portée (et crois bien que je le déplore)

... l'idéal étant 5min au JT avec 100.000 signatures (soit un prof sur huit, mais ils font quoi ?).

les syndiqués de base n'étaient pas visés par mon message : si un secrétaire général du SNES ne signait pas une pétition qu'il a initiée, il se prendrait une volée de bois vert méritée de la part des militants.

Si c'est un pb technique, cela sera réglé très rapidement, si c'est un pb de fond ... c'est un pb !

La promotion de CM pose un pb de fond sur son engagement antérieur surtout si elle ne signe pas la pétition alors qu'elle n'est pas encore IPR.

Si Bernard Thibaud devenait DRh chez l'Oréal ça me poserait PB

Sgenard dans l'ame, j'ai toujours apprécié le positionnement pragmatique de Notta et Chéreque, par contre le fait qu'une ancienne SG de la confédération devienne médiatrice à la SNCF me pose question alors qu'elle n'occuppe aucune fonction hiérarchique

Quant à savoir pour qui va voter CM faudrait qu'elle le dise elle-même mais compte tenu du mépris dont elle fait preuve pour les banlieue et les classes deshéritées elle n'a rien à faire avec le front de gauche.

Karine B. a écrit:

Will.T a écrit:

Babayaga a écrit:Je ne partage pas cet avis. Je pense que syndicalement on peut appeler à la grève, et sur le plan personnel on peut choisir de ne pas y aller. Idem pour une pétition qu'on signera ou non. Il y a de nombreuses grèves auxquelles je n'ai pas participé, non pas car les raisons étaient contraires à mes opinions, mais parce que stratégiquement, je pensais que la grève n'était pas le bon moyen d'action. Si mon syndicat appelle à la grève, je l'affiche sur mon panneau syndical, même si je ne fais pas grève (ceci-dit on ne peut pas dire qu'il appelle souvent à la grève ).
Pour l'instant je suis simple S1, mais je n'aimerais pas me sentir obligée de quoi que ce soit parce que j'occupe des fonctions plus importantes dans mon syndicat.
Je n'aime pas trop non plus l'image que cela vient donner au SNES pour le coup. Vous surveillez vos représentants pour vérifier qu'ils ne sortent pas du droit chemin ?

Je dirais que cela s'ancre dans un débat plus large. Sans faire n'importe quoi en tant que parent, il y a quand même l'idée de "fais ce que je dis, pas ce que je fais "

Je ne pense pas que Karine parlait des responsable S1, ni même S2 ou S3.
Mais seulement des responsables nationaux.

yes, c'est ça : ceux qui décident des actions (et qui vont discuter au ministère), il ne me viendrait pas à l'idée de regarder les s1 qui font grève ou pas

Pour les personnes dirigeantes, en effet je pense qu'il est plutôt bienvenu qu'elles montrent l'exemple.
J'aurais tendance à penser que si elles ne le font pas, ce serait alors aux membres de leur syndicat de leur faire la remarque, si cela les incommode.
Donc pour être plus claire, si Celeborn est président académique du SNALC (simple supposition, c'est une déduction peut-être fausse) et qu'il n'a pas signé une pétition comme on aurait pu l'attendre de sa part, je ne vois pas en quoi cela concerne le SNES. Et le dire de cette manière, comme une accusation, je trouve cela très indélicat. Et assez malsain aussi comme démarche, d'aller éplucher les signataires pour pointer du doigt les failles supposées de l'adversaire. Non, décidément, la démarche ne me plaît pas du tout.
Désolée si je suis désobligeante.

La promotion de CM pose un pb de fond sur son engagement antérieur surtout si elle ne signe pas la pétition alors qu'elle n'est pas encore IPR.

Si Bernard Thibaud devenait DRh chez l'Oréal ça me poserait PB

Sgenard dans l'ame, j'ai toujours apprécié le positionnement pragmatique de Notta et Chéreque

Tu considères les IPR comme les équivalents des DRH de L'Oréal ? :shock: Ca ne me serait pas venu à l'idée.

Quant à savoir pour qui va voter CM faudrait qu'elle le dise elle-même

Première nouvelle... Le secret du vote, ce n'est pas prévu par les démocraties correctes, ça ?

mais compte tenu du mépris dont elle fait preuve pour les banlieue et les classes deshéritées elle n'a rien à faire avec le front de gauche.

Des preuves ? Parce qu'accuser sans preuve, c'est simplement verser dans l'opinion personnelle et surtout dans le procès d'intention :/

Babayaga a écrit:Et assez malsain aussi comme démarche, d'aller éplucher les signataires pour pointer du doigt les failles supposées de l'adversaire. Non, décidément, la démarche ne me plaît pas du tout.
Désolée si je suis désobligeante.

pas besoin d'éplucher, j'ai trouvé ça sur un autre forum

Babayaga a écrit:je ne vois pas en quoi cela concerne le SNES.

Cela me concerne en tant que prof qui subira la réforme si elle passe. Et j'aimerais que ceux qui vont aller discuter au ministère (ou qui y ont été) soient clairs !
Cela ne posera donc aucun problème de rectifier ce qui est sans doute une erreur.

victor44 a écrit:

La promotion de CM pose un pb de fond sur son engagement antérieur surtout si elle ne signe pas la pétition alors qu'elle n'est pas encore IPR.

Si Bernard Thibaud devenait DRh chez l'Oréal ça me poserait PB

Sgenard dans l'ame, j'ai toujours apprécié le positionnement pragmatique de Notta et Chéreque, par contre le fait qu'une ancienne SG de la confédération devienne médiatrice à la SNCF me pose question alors qu'elle n'occuppe aucune fonction hiérarchique

Quant à savoir pour qui va voter CM faudrait qu'elle le dise elle-même mais compte tenu du mépris dont elle fait preuve pour les banlieue et les classes deshéritées elle n'a rien à faire avec le front de gauche.

Non mais sérieusement, en quoi le fait que Claire Mazeron accède au rang des IPR, après avoir réussi un concours difficile il me semble, remet en cause son engagement ? Si cela peut lui permettre de promouvoir certaines des valeurs du SNALC à ce niveau, je crois que c'est une bonne chose. Et puis :colere:, parce que c'est une syndicaliste médiatisée, elle n'aurait pas le droit d'évoluer au sein de l'EN ? Et si elle était ambitieuse, voire même carrieriste, qu'est ce que ça peut bien vous faire ? Elle n'a pas fait voeux de pauvreté il me semble !

Si dans les années à venir, elle vante les mérite de réformes contraires à ce qu'elle pronait quand elle était vice-présidente du SNALC, on pourra lui en faire le reproche, mais pas avant je pense !

Victor, concernant le mépris dont elle ferait preuve vis à vis des banlieues, tu pourrais citer tes sources ?

frankenstein a écrit:

Daphné a écrit:Plus sérieusement on avait pas mal de demandes de PE pour adhérer au SNALC mais nos statuts ne le permettaient pas. C'est chose faite.

Il y avait déjà le SNE dans certains dpts. Je me demande quand même qu'elle sera "la ligne directrice" d'un "SNALC PE"...C'est vrai qu'il y a un espace pour ceux qui sont contre les sacro-saintes sciences éduc et contre la "meiriologie", (ce que ne font surtout pas le SE.UNSA et le Snuipp.FSU...).

La différence entre le SNE et le SNALC c'est que ce dernier est bien connu.
Qu'on l'apprécie ou pas est un autre débat.
On a beaucoup de conjoints d'adhérents qui nous demandaient de pouvoir adhérer.
Parce qu'ils en ont marre des c..... qu'on leur impose.
Et on a des ambitions modestes : 1% :lol:

Daphné a écrit:

frankenstein a écrit:

Daphné a écrit:Plus sérieusement on avait pas mal de demandes de PE pour adhérer au SNALC mais nos statuts ne le permettaient pas. C'est chose faite.

Il y avait déjà le SNE dans certains dpts. Je me demande quand même qu'elle sera "la ligne directrice" d'un "SNALC PE"...C'est vrai qu'il y a un espace pour ceux qui sont contre les sacro-saintes sciences éduc et contre la "meiriologie", (ce que ne font surtout pas le SE.UNSA et le Snuipp.FSU...).

La différence entre le SNE et le SNALC c'est que ce dernier est bien connu.
Qu'on l'apprécie ou pas est un autre débat.
On a beaucoup de conjoints d'adhérents qui nous demandaient de pouvoir adhérer.
Parce qu'ils en ont marre des c..... qu'on leur impose.
Et on a des ambitions modestes : 1% :lol:

La question est donc: que va devenir le SNE ? puisque c'est (c'était ?) le petit frère du SNALC... :lol:

http://www.sne-csen.net/LE-SYNDICAT_r5.html

frankenstein a écrit:
La question est donc: que va devenir le SNE ? puisque c'est (c'était ?) le petit frère du SNALC... :lol:
http://www.sne-csen.net/LE-SYNDICAT_r5.html

Ils n'ont pas l'air au courant de la décision du Snalc : http://www.sne-csen.net/ACTUALITE_r4.html

John a écrit:

frankenstein a écrit:
La question est donc: que va devenir le SNE ? puisque c'est (c'était ?) le petit frère du SNALC... :lol:
http://www.sne-csen.net/LE-SYNDICAT_r5.html

Ils n'ont pas l'air au courant de la décision du Snalc : http://www.sne-csen.net/ACTUALITE_r4.html

Ben si quand même :lol: :lol:

Faut pas croire, on communique au sein de la CSEN

Karine B. a écrit:C'est le nouvel organigramme ? http://www.snalc.fr/presentation/organigramme/

Au fait, il manque une bordure horizontale dans le tableau, au dessus de L. Marconcini.
Sinon, on ne sait pas quelle est la fonction de F. Seitz.

John a écrit:

Karine B. a écrit:C'est le nouvel organigramme ? http://www.snalc.fr/presentation/organigramme/

Au fait, il manque une bordure horizontale dans le tableau.
Sinon, on ne sait pas quelle est la fonction de F. Seitz.

C'est le 3ème VP.

PS : quelle bordure ??

victor44 a écrit:La promotion de CM pose un pb de fond sur son engagement antérieur surtout si elle ne signe pas la pétition alors qu'elle n'est pas encore IPR.

Mais enfin ça suffit les critiques personnelles !
On n'est pas "promu" IPR, on passe un concours et on est reçu.
Certes, l'écrit n'est pas anonyme puisqu'il s'agit d'un dossier de type "RAEP", mais enfin quand même, c'est un concours. (http://www.education.gouv.fr/inspecteur-d-academie-inspecteur-pedagogique-regional-ia-ipr.html)
Je ne la connais pas personnellement, mais je trouve relativement malvenu de critiquer le fait que quelqu'un choisisse de passer un concours de la fonction publique, et le réussisse.

Daphné a écrit:PS : quelle bordure ??

Ben les lignes du tableau sont mal faites : pourquoi y a-t-il une ligne qui sépare AJ Mougin de F. Seitz (qui ont les mêmes fonctions), alors qu'il n'y en a pas entre F. Seitz et L. Marconcini (qui n'ont pas les mêmes fonctions) ?

John a écrit:alors qu'il n'y en a pas entre F. Seitz et L. Marconcini (qui n'ont pas les mêmes fonctions) ?

Sur Mozilla, j'ai une ligne en plus qui n'apparaît pas sur ton poste apparemment. (Les mystères de l'informatique sans doute... :lol: )