[résolu] J'ai acheté un Picasso : synecdoque ou métonymie ?

"J'ai acheté un Picasso": laquelle de ces 2 figures est ce..? j'hésite toujours..D'avance merci

s'agit-il d'une voiture ou d'une peinture d'un tableau?

Antonomase non?

merci, elsalyon, je ne retrouvais pas le mot non plus.

J'ai mangé un gradus ! :-)

amarok a écrit:"J'ai acheté un Picasso": laquelle de ces 2 figures est ce..? j'hésite toujours..D'avance merci

Métonymie ("changement de nom") , car il y a un nom mis pour un autre par lien de relation mais la synecdoque est aussi une forme de métonymie qui joue sur la relation entre la partie et le tout ("les voiles au loin..."), tout comme l'antonomase qui utilise un nom propre pour un nom commun ( "Arès faucha les guerriers") . Subtiles distinctions. Je n'en suis pas là avec mes élèves

Je pensais au tableau, pas à la voiture..
Merci aussi à Lefteris, je vais dire aux 1ère qu'il ne seront pas rudement pénalisés s'ils confondent les 2 figures, qui sont très proches!

elsalyon a écrit:Antonomase non?

Je ne pense pas que dans ce cas il s'agisse d'une antonomase. Dire "J'ai acheté un Picasso" et "Il se considère comme un véritable Picasso", ce n'est pas la même chose.

moi, je penche pour métonymie.

Pour faire simple :
métonymie = rapport de contiguïté*, de connexion (*contenant de, contenu de, cause de, conséquence de, origine de, symbole de, etc.)
ex: on voyait des clairons à leur poste gelés (Hugo)
synecdoque = rapport d'inclusion
ex :Ni les voiles au loin descendant vers Harfleur (Hugo) / Le petit chaperon rouge, etc.

Je pencherais aussi pour une métonymie. Le peintre pour le tableau.

amarok a écrit:"J'ai acheté un Picasso": laquelle de ces 2 figures est ce..? j'hésite toujours..D'avance merci

Métonymie : le peintre pour le tableau, le contenant pour le contenu, la ville pour le fromage, etc. La synecdoque se borne au tout pour la partie. On peut la laisser tomber et conserver métonymie pour tout, je pense.

J'ai abandonné la synecdoque aussi... trop pointue, je la remplace par métonymie. J'ai pas fait une anacoluthe là ?

Valthor a écrit:J'ai abandonné la synecdoque aussi... trop pointue, je la remplace par métonymie. J'ai pas fait une anacoluthe là ?

Si un peu.. et une métaphore ("pointue")

Lefteris a écrit:

amarok a écrit:"J'ai acheté un Picasso": laquelle de ces 2 figures est ce..? j'hésite toujours..D'avance merci

Métonymie ("changement de nom") , car il y a un nom mis pour un autre par lien de relation mais la synecdoque est aussi une forme de métonymie qui joue sur la relation entre la partie et le tout ("les voiles au loin..."), tout comme l'antonomase qui utilise un nom propre pour un nom commun ( "Arès faucha les guerriers") . Subtiles distinctions. Je n'en suis pas là avec mes élèves

la synecdoque est un rapport d'inclusion. Une épée, par exemple, se compose d'une lame et d'une poignée. Si je dis "Rodrigue, de sa lame, a tué le père de Chimène",le signifiant lame a pour signifié épée.

Dans la métonymie, il y a rapport de contiguïté. Boire un verre, c'est boire ce que contient ce verre, du vin, ou de l'eau, par exemple.

Valthor a écrit:J'ai abandonné la synecdoque aussi... trop pointue, je la remplace par métonymie. J'ai pas fait une anacoluthe là ?

Tutafé

Cela fait longtemps que je n'ai pas regardé cette affaire de près, mais quand je le fis, je constatai que personne n'était d'accord sur ce qui différenciait métonymie et synecdoque (Fontanier, Gradus, Bonnard et alii).
Conclusion : pour les élèves, "métonymie" suffit amplement. Et encore, exigible uniquement pour les très bons.
Maintenant, ma religion sur le sujet (peu ou prou celle de Bonnard):
«J'ai acheté une bonne bouteille» = synecdoque pour "une bouteille de vin". Le signifié "bouteille" est toujours associé au signifié "bouteille de vin" (le mot utilisé fait partie de la dénotation du mot évoqué). (inclusion sémantique)
Nous avons bu une bonne bouteille = métonymie pour "du bon vin" le signifié "bouteille" est généralement associé au signifié "vin" (le mot fait partie de la connotation du mot évoqué). (contiguïté sémantique)
Donc, ici : synecdoque, parce que le signifié "Picasso" est toujours inclus dans le signifié "Tableau de Picasso".

nlm76 a écrit: [...]
«J'ai acheté une bonne bouteille» = synecdoque pour "une bouteille de vin". Le signifié "bouteille" est toujours associé au signifié "bouteille de vin" (le mot utilisé fait partie de la dénotation du mot évoqué). (inclusion sémantique)
Nous avons bu une bonne bouteille = métonymie pour "du bon vin" le signifié "bouteille" est généralement associé au signifié "vin" (le mot fait partie de la connotation du mot évoqué). (contiguïté sémantique)

Got milk?

http://www.trustydelivery.co.nz/

What da ya mean, buddy ?
Que je me suis mal exprimé ?
«Le signifié "bouteille" est toujours associé au signifié "bouteille de vin" »
=
au signifié de "bouteille de vin", on associe toujours le signifié "bouteille"

et non pas le contraire.

nlm76 a écrit:Hwadaya mean, buddy?

que je ne suis pas sûr que toutes les cultures inclu(s)ent du vin dans leurs bouteilles.

que je ne comprends pas pourquoi synecdoche aurait été amputé d'une syllabe en français.

que je ne suis pas fort en métalangue et que, donc, les neogrammariens m'aident avec leurs bonnes questions.

nlm76 a écrit:Cela fait longtemps que je n'ai pas regardé cette affaire de près, mais quand je le fis, je constatai que personne n'était d'accord sur ce qui différenciait métonymie et synecdoque (Fontanier, Gradus, Bonnard et alii).
Conclusion : pour les élèves, "métonymie" suffit amplement. Et encore, exigible uniquement pour les très bons.
Maintenant, ma religion sur le sujet (peu ou prou celle de Bonnard):
«J'ai acheté une bonne bouteille» = synecdoque pour "une bouteille de vin". Le signifié "bouteille" est toujours associé au signifié "bouteille de vin" (le mot utilisé fait partie de la dénotation du mot évoqué). (inclusion sémantique)
Nous avons bu une bonne bouteille = métonymie pour "du bon vin" le signifié "bouteille" est généralement associé au signifié "vin" (le mot fait partie de la connotation du mot évoqué). (contiguïté sémantique)
Donc, ici : synecdoque, parce que le signifié "Picasso" est toujours inclus dans le signifié "Tableau de Picasso".

Pas d'accord avec l'analyse, mais ce n'est pas grave

xphrog a écrit:

nlm76 a écrit:Hwadaya mean, buddy?

que je ne suis pas sûr que toutes les cultures incluent du vin dans leurs bouteilles.

que je ne comprends pas pourquoi synecdoche aurait été amputé d'une syllabe en français.

que je ne suis pas fort en métalangue et que, donc, les neogrammariens m'aident avec leurs bonnes questions.

De quelle syllabe ?

Cripure a écrit:

nlm76 a écrit:Cela fait longtemps que je n'ai pas regardé cette affaire de près, mais quand je le fis, je constatai que personne n'était d'accord sur ce qui différenciait métonymie et synecdoque (Fontanier, Gradus, Bonnard et alii).
Conclusion : pour les élèves, "métonymie" suffit amplement. Et encore, exigible uniquement pour les très bons.
Maintenant, ma religion sur le sujet (peu ou prou celle de Bonnard):
«J'ai acheté une bonne bouteille» = synecdoque pour "une bouteille de vin". Le signifié "bouteille" est toujours associé au signifié "bouteille de vin" (le mot utilisé fait partie de la dénotation du mot évoqué). (inclusion sémantique)
Nous avons bu une bonne bouteille = métonymie pour "du bon vin" le signifié "bouteille" est généralement associé au signifié "vin" (le mot fait partie de la connotation du mot évoqué). (contiguïté sémantique)
Donc, ici : synecdoque, parce que le signifié "Picasso" est toujours inclus dans le signifié "Tableau de Picasso".

Pas d'accord avec l'analyse, mais ce n'est pas grave

Voilà. Même les grands esprits, qui envoûtent les STMG, ne sont pas d'accord sur métonymie/synecdoque. Donc : ne pas faire suer les élèves avec ça.

nlm76 a écrit:

xphrog a écrit:

nlm76 a écrit:

xphrog a écrit:Got milk?

Hwadaya mean, buddy?

que je ne suis pas sûr que toutes les cultures inclu(s)ent du vin dans leurs bouteilles.
que je ne comprends pas pourquoi synecdoche aurait été amputé d'une syllabe en français.

que je ne suis pas fort en métalangue et que, donc, les neogrammariens m'aident avec leurs bonnes questions.

De quelle syllabe ?

la dernière: http://en.wikipedia.org/wiki/Synecdoche

et pourquoi n'ai-je pas le droit d'appeler une écluse une écluse?

Et dans
"La bouche garde le silence
Pour écouter parler le cœur",
parleriez-vous de métonymie?

xphrog a écrit:la dernière: http://en.wikipedia.org/wiki/Synecdoche

et pourquoi n'ai-je pas le droit d'appeler une écluse une écluse?

j'abandonne !!