Daniel Bloch appelle à la suppression des bacs technologiques.

Pourquoi la France manque-t-elle d'ingénieurs et de scientifiques ?
par Daniel Bloch, ancien président d’Universités, ancien recteur d’Académie, ancien directeur des Enseignements supérieurs.

Depuis 25 ans le nombre de bacheliers scientifiques a augmenté plus rapidement que celui des bacheliers généraux dont ils font partie et le nombre de diplômés en sciences – ingénieurs ou masters – s'est accru lui-même plus rapidement que le nombre de bacheliers scientifiques. Mais si le baccalauréat scientifique remplit ainsi correctement son rôle, il n'en est pas de même pour le baccalauréat technologique, dont la contribution à ce niveau de formation – celui des ingénieurs et des masters – est restée négligeable. Plus encore, à peine plus de la moitié des élèves de terminale technologique atteint le niveau d'un diplôme de l'enseignement supérieur court : un véritable gâchis qui pose d'autant plus d'interrogations que les élèves des terminales technologiques relèvent – bien davantage que ceux des terminales générales – de catégories socioprofessionnelles défavorisées, de ceux dont on considère souvent qu'ils ont naturellement une intelligence plus concrète qu'abstraite. C'est donc bien le baccalauréat technologique dont le contenu, sinon l'existence, doit être remis en cause, afin d'assurer tout à la fois la réussite des élèves dans l'enseignement supérieur, de participer à sa démocratisation et de contribuer à la "production" des cadres scientifiques et technologiques pour notre pays.[...]

Un développement réellement significatif du caractère généraliste du baccalauréat technologique, constitue un élément-clé d'une politique visant à remettre à un bon rang international le taux d'accès des jeunes français au niveau de la licence, et en conséquence aussi ensuite au niveau d'un master ou d'un diplôme d'ingénieur. Les modifications – mineures – apportées récemment à l'organisation du baccalauréat technologique ne devraient pas avoir de conséquences significatives, la vraie question demeurant posée : entre le baccalauréat professionnel et le baccalauréat général – peut-être insuffisamment technologique – y a-t-il réellement la place pour le baccalauréat technologique créé il y a 44 ans alors que n'existait pas encore le baccalauréat professionnel ?

stench a écrit:Franchement, quand je vois ce qu'il reste de technologique aux nouveaux STI, je me dis que ça ne changerait plus grand chose. Si : ils auraient plus de français... Assez dépité par la mauvaise presse qu'on fait toujours à ces sections :|

John a écrit:Pour Daniel Bloch, il n'y a plus besoin de technicien : il faut des ingénieurs en très grand nombre.

Pour moi, ça revient à réinventer l'armée mexicaine : quand on n'aura que des ingénieurs, qui prendra la responsabilité du bon fonctionnement des machines et s'occupera de la partie strictement technique ?

Daniel Bloch, ancien président d’Universités, ancien recteur d’Académie, ancien directeur des Enseignements supérieurs

neomath a écrit:

Daniel Bloch, ancien président d’Universités, ancien recteur d’Académie, ancien directeur des Enseignements supérieurs

Je résume : un apparatchik qui raconte absolument n'importe quoi pour justifier la politique du pouvoir en place au nom de l'intérêt supérieur des élèves.

Vous n'avez pas l'impression d'avoir déjà assisté à cette scène ?

Plus encore, à peine plus de la moitié des élèves de terminale technologique atteint le niveau d'un diplôme de l'enseignement supérieur court : un véritable gâchis qui pose d'autant plus d'interrogations que les élèves des terminales technologiques relèvent – bien davantage que ceux des terminales générales – de catégories socioprofessionnelles défavorisées, de ceux dont on considère souvent qu'ils ont naturellement une intelligence plus concrète qu'abstraite.[...]

Pour ne donner qu'un exemple, la série technologique la plus importante, intitulée "Sciences et technologie de l'industrie et du développement durable" (!), elle-même divisée en quatre sous-spécialités, comporte seulement, pour l'ensemble première et terminale, 15 heures d'enseignement scientifique, à comparer au double pour la "technologie", alors que nombre de ces enseignements de technologie seraient davantage profitables ultérieurement, sur un socle scientifique élargi et approfondi

Ruthven a écrit:Raisonnement d'une débilité profonde : les élèves des Bac techno ne font pas des Bac+5, les bacs techno ne servent donc à rien, supprimons les ... Et les élèves qui vont en techno, on les envoie où ? En série géné. où ils ne feront pas plus de bac+5 ou en série pro. où ils ne feront pas de bac+5 non plus ?

ysabel a écrit:

stench a écrit:Franchement, quand je vois ce qu'il reste de technologique aux nouveaux STI, je me dis que ça ne changerait plus grand chose. Si : ils auraient plus de français... Assez dépité par la mauvaise presse qu'on fait toujours à ces sections :|

et c'est pareil pour les STL... C'étaient des bac très intéressants avec de bons débouchés car il y avait plein de manip.

fini tout ceci...

Moonchild a écrit:Bref, si j'ai bien compris, ce brave monsieur Daniel Bloch espère mieux faire réussir les élèves qui ont une intelligence plus concrète qu'abstraite en préconisant un enseignement plus théorique...