Pour augmenter les enseignants, le Snes réclame la revalorisation du point d'indice pour tous les fonctionnaires et l'alignement de tous les titulaires sur le service et le salaire des agrégés.

Pryneia a écrit:

Chocolat a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Bon, je crois qu'il est nécessaire d'élargir un petit peu le champ des idées reçues pour entrer un peu dans la réalité.

Tout le monde ne considère pas l'agrég comme une sorte de Graal - il y a des tas de gens très diplômés (voire surdiplômés) qui vivent très bien sans et pour qui ce concours et ce statut sont simplement rédhibitoires.

Et au risque de me répéter, pour bosser à la fac, l'agrég n'est absolument pas une "clé"; un double, voire triple cursus est souvent préféré; demandez-vous pourquoi...

Ah bon ? Mon directeur de thèse m'a clairement dit que je pouvais faire une croix sur les postes d'ATER (je remplis les conditions : fonctionnaire et doctorante), car je n'étais pas agrégée.

ça doit dépendre des disciplines. Le triple cursus en maths, je n'en ai jamais entendu parler...

Pseudo a écrit:Ce qui "pousse" le mieux les gens, ce sont les qualités humaines, l'intelligence relationnelle. Sans l'empathie et la capacité à "faire passer", on ne pousse personne nulle part. Et que je sache l'agreg ne valide pas ce type d'intelligence.
Alors prétendre que l'agrégé de service "pousserait" les certifiés... C'est un peu se tromper de rayon.

ben voyons... Loin de moi l'intention de dire que les qualités humaines ne comptent pas. Mais si ce sont les qualités humaines qui poussent les individus à produire quelque chose de qualité, faisons une seule formation sup ès qualités humaines et mettons fin à la recherche disciplinaire et à l'enseignement disciplinaire...

Avec ce genre de raisonnement, on va loin...

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

payons tous les certifiées qui veulent rester en lycée comme les agrégés et payons les agrégés qui veulent rester au collège comme des certifiés...

Non car il est inscrit dans le statut des agrégés qu ils doivent enseigner au lycée: ce serait une simple mise en conformité avec le droit.

ben changeons les statuts :lol!:

Ou supprimons les concours! Seuls compteront le relationnel, les hystero-crapuleux opportunistes qui font des moulinets avec les bras, qui lechent le c... des cde, qui substituent leur ignorance par un prêt-à -penser pédagogique plein de cynisme, et comme ça tout le monde il sera content, et point d éléments nuisibles pour prendre de la hauteur de vue et exercer un minimum d' esprit critique.

Vive le travail en kolkhoze, les orgasmes à plusieurs lors de folles réunions ou l humain se manifestera sous son meilleur jour.
Rassurez-vous: c est pour bientôt, le topic m en donne la preuve.

Marie Laetitia a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui "pousse" le mieux les gens, ce sont les qualités humaines, l'intelligence relationnelle. Sans l'empathie et la capacité à "faire passer", on ne pousse personne nulle part. Et que je sache l'agreg ne valide pas ce type d'intelligence.
Alors prétendre que l'agrégé de service "pousserait" les certifiés... C'est un peu se tromper de rayon.

ben voyons... Loin de moi l'intention de dire que les qualités humaines ne comptent pas. Mais si ce sont les qualités humaines qui poussent les individus à produire quelque chose de qualité, faisons une seule formation sup ès qualités humaines et mettons fin à la recherche disciplinaire et à l'enseignement disciplinaire...

Avec ce genre de raisonnement, on va loin...

Je plussoie puissance dix mille

Chocolat a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Bon, je crois qu'il est nécessaire d'élargir un petit peu le champ des idées reçues pour entrer un peu dans la réalité.

Tout le monde ne considère pas l'agrég comme une sorte de Graal - il y a des tas de gens très diplômés (voire surdiplômés) qui vivent très bien sans et pour qui ce concours et ce statut sont simplement rédhibitoires.

Et au risque de me répéter, pour bosser à la fac, l'agrég n'est absolument pas une "clé"; un double, voire triple cursus est souvent préféré; demandez-vous pourquoi...

Chocolat, tu sais, je suis très bien placée pour savoir que l'on peut vivre sans l'agrég.

Sauf que ce n'est pas là la question, je parle de la différence dans le travail fourni entre quelqu'un qui n'aura jamais l'agrég et quelqu'un qui a le niveau de l'agrég qu'il ait eu ou pas ce vénérable concours (et ne cherchez pas de second degré).

thrasybule a écrit:

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

payons tous les certifiées qui veulent rester en lycée comme les agrégés et payons les agrégés qui veulent rester au collège comme des certifiés...

Non car il est inscrit dans le statut des agrégés qu ils doivent enseigner au lycée: ce serait une simple mise en conformité avec le droit.

ben changeons les statuts :lol!:

Ou supprimons les concours! Seuls compteront le relationnel, les hystero-crapuleux opportunistes qui font des moulinets avec les bras, qui lechent le c... des cde, qui substituent leur ignorance par un prêt-à -penser pédagogique plein de cynisme, et comme ça tout le monde il sera content, et point d éléments nuisibles pour prendre de la hauteur de vue et exercer un minimum d' esprit critique.

Vive le travail en kolkhoze, les orgasmes à plusieurs lors de folles réunions ou l humain se manifestera sous son meilleur jour.
Rassurez-vous: c est pour bientôt, le topic m en donne la preuve.

malheureusement il n'y a pas que le topic qui en donne la preuve...

Je ne comprends pas tout... J'ai vraiment l'impression que ça tourne à un débat "certifié vs agrégé".

Tinkerbell a écrit:

Pryneia a écrit:

Chocolat a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Bon, je crois qu'il est nécessaire d'élargir un petit peu le champ des idées reçues pour entrer un peu dans la réalité.

Tout le monde ne considère pas l'agrég comme une sorte de Graal - il y a des tas de gens très diplômés (voire surdiplômés) qui vivent très bien sans et pour qui ce concours et ce statut sont simplement rédhibitoires.

Et au risque de me répéter, pour bosser à la fac, l'agrég n'est absolument pas une "clé"; un double, voire triple cursus est souvent préféré; demandez-vous pourquoi...

Ah bon ? Mon directeur de thèse m'a clairement dit que je pouvais faire une croix sur les postes d'ATER (je remplis les conditions : fonctionnaire et doctorante), car je n'étais pas agrégée.

ça doit dépendre des disciplines. Le triple cursus en maths, je n'en ai jamais entendu parler...

en littérature, que le double cursus soit valorisé ne m'étonne pas, surtout si l'on travaille sur la littérature des siècles passés.

Mais en Histoire, le double cursus... bof. Ah si, on nous demande d'être historien (et géographe à l'occaz') et de parler et lire couramment l'anglais, l'italien, l'espagnol et si possible l'allemand.

Jane a écrit:
un prof de philo agrégé aurait donc plus de connaissances qu'un prof de philo certifié (ce que je veux bien entendre): les 2 ont les même classes le vrai scandale résiderait dans le fait que l'élève A qui a un certifié est donc moins chanceux que l'élève B qui a un prof agrégé (du moins si on suit cette logique).

Le pb, c'est qu'il y a plus de postes à l'agreg de philo qu'au CAPES, on peut très bien rater son CAPES et réussir l'agreg

Jane a écrit:J'en rajoute une couche: le vrai scandale, ce n'est pas qu'il existe plusieurs statuts. C'est la gestion de ces statuts. Il ne viendrait à l'idée de personne de proposer à un PE une place au lycée ou à un agrégé une place en primaire. Si les certifiés et les agrégés sont perçus comme interchangeables, pourquoi le maintien de 2 concours, deux deux grilles de traitements, de deux horaires différents ? Il faut maintenir le statut des agrégés, celui des certifiés, mais à chacun son boulot et son niveau d'enseignement.

+ 1

Il me semble que ces discussions sans fin naissent, pour une large part, de la confusion qui règne depuis près de 40 ans dans l'Education nationale quant aux concours de recrutement et ce sur plusieurs points.

1) L'apparition relativement récente du CAPES, qui a créé en quelque sorte un doublon par rapport à l'agrégation pour les postes du secondaire.

2) La "nature" quelque peu ambiguë de l'agrégation. L'agrégation doit-elle être considérée purement et simplement comme un concours de recrutement au même titre que le CRPE, le CAPES, le CAPLP et, dans ce cas, pour quels postes ? Ou bien a-t-elle avant tout pour fonction de consacrer l'excellence d'un enseignant comme le titre d'étoile chez les danseurs de l'Opéra ? A moins qu'elle n'ait vocation à permettre une promotion qui garantisse l'accès à une grille de rémunération plus élevée...

3) La hiérarchisation de l’importance accordée aux différents niveaux d’enseignement. La compétence de l’enseignant est-elle plus indispensable en classe prépa (ou fac) qu’en lycée, collège ou école primaire ? Ou tout autant ? Ou moins ? Certains niveaux sont-ils moins stratégiques ou moins nobles que d’autres ?

4) Le temps de travail requis sur chaque type de poste pour y assumer ses fonctions de manière satisfaisante. C’est un point qui mériterait d’être éclairci en toute transparence, sans préjugés, en tenant compte de la diversité des tâches et leurs natures différentes. A titre d’exemple, pour avoir eu des classes d’examen (BTS) par le passé et assumer à présent la responsabilité de classes de CP en primaire, je ne constate pas de différence en termes d’investissement personnel ou de temps de travail. De même qu’une formation intellectuelle de haut niveau y apparaît tout aussi indispensable pour de nombreuses raisons. Seules la nature des tâches, des contraintes et des modalités de travail s’avèrent différentes si je me fie à mon expérience.

Bref, il serait bien utile de mettre tout cela à plat et, qui sait, de réorganiser les concours et les services en prenant en compte les conclusions auxquelles on aboutirait. Serait-il absurde de concevoir, pour l’enseignement général, trois concours de recrutement clairement identifiés : CRPE pour le primaire, CAPES pour le secondaire et agrégation pour le supérieur ?

Malheureusement, comme l’ont à juste titre fait remarquer certains, ce n’est pas dans le souci d’améliorer le fonctionnement de notre système éducatif que nos gouvernants envisagent leurs réformes. Nous ne sommes donc pas sortis de l’auberge...

En histoire, on nous demande surtout de réfléchir en sachant mettre à distance ses affects et parfois de savoir penser contre soi !

Tinkerbell a écrit:

ça doit dépendre des disciplines. Le triple cursus en maths, je n'en ai jamais entendu parler...

évidemment - SHS, what else ?

Tinkerbell a écrit:Je ne comprends pas tout... J'ai vraiment l'impression que ça tourne à un débat "certifié vs agrégé".

Il fallait s' y attendre: une nième remarque sur les affreux privilégiés d' agrégés dont les têtes devraient être fichees au bout d' une pique suivie de propos peu amenes sur les motivations inconscientes qui consisteraient à vouloir écraser les autres de leur supériorité, pur fantasme, a généré le """""""""débat"""""""""

Pryneia a écrit:
Ah bon ? Mon directeur de thèse m'a clairement dit que je pouvais faire une croix sur les postes d'ATER (je remplis les conditions : fonctionnaire et doctorante), car je n'étais pas agrégée.

Quelle discipline ?

Quelle université ?

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

A Lille, sur 2709 agrégés présents dans l'académie, 251 agrégés ont participé au mouvement, seulement 164 ont fait des voeux lycées bonifiés, 57 ont été exaucés, mais 32 étaient déjà en lycée. Heureusement qu'il y a des certifiés car sinon les lycées ne pourraient pas tourner.

Sinon, je connais 3 agrégés qui ne seraient en effet pas d'accord de quitter leur collège pour aller en lycée

Marie Laetitia a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui "pousse" le mieux les gens, ce sont les qualités humaines, l'intelligence relationnelle. Sans l'empathie et la capacité à "faire passer", on ne pousse personne nulle part. Et que je sache l'agreg ne valide pas ce type d'intelligence.
Alors prétendre que l'agrégé de service "pousserait" les certifiés... C'est un peu se tromper de rayon.

ben voyons... Loin de moi l'intention de dire que les qualités humaines ne comptent pas. Mais si ce sont les qualités humaines qui poussent les individus à produire quelque chose de qualité, faisons une seule formation sup ès qualités humaines et mettons fin à la recherche disciplinaire et à l'enseignement disciplinaire...

Avec ce genre de raisonnement, on va loin...

Et avec le tien, on ne va pas plus loin. Tu déformes de façon honteuse mon propos.
Il ne faudrait pas confondre les qualités disciplinaires nécessaires pour être prof, et la capacité à entrainer les autres, qui n'a rien à voir, mais qui ne suffit bien entendu pas à l'exercice d'une profession, quelle quelle soit au demeurant
Donc, si la présence des agrégés en collège ne se justifie que par leur capacité "d’entraînement" alors je maintiens que c'est tout mélanger.

thrasybule a écrit:

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

payons tous les certifiées qui veulent rester en lycée comme les agrégés et payons les agrégés qui veulent rester au collège comme des certifiés...

Non car il est inscrit dans le statut des agrégés qu ils doivent enseigner au lycée: ce serait une simple mise en conformité avec le droit.

ce n'est pas tout à fait ce qui est écrit dans le statut particulier des agrégés

.

Karine B. a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

A Lille, sur 2709 agrégés présents dans l'académie, 251 agrégés ont participé au mouvement, seulement 164 ont fait des voeux lycées bonifiés, 57 ont été exaucés, mais 32 étaient déjà en lycée. Heureusement qu'il y a des certifiés car sinon les lycées ne pourraient pas tourner.

Sinon, je connais 3 agrégés qui ne seraient en effet pas d'accord de quitter leur collège pour aller en lycée

Eh bien qu importe ils ont passé l' agreg en connaissance de cause: ils devraient accepter un poste qui correspond à leur statut...

Marie Laetitia a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui "pousse" le mieux les gens, ce sont les qualités humaines, l'intelligence relationnelle. Sans l'empathie et la capacité à "faire passer", on ne pousse personne nulle part. Et que je sache l'agreg ne valide pas ce type d'intelligence.
Alors prétendre que l'agrégé de service "pousserait" les certifiés... C'est un peu se tromper de rayon.

ben voyons... Loin de moi l'intention de dire que les qualités humaines ne comptent pas. Mais si ce sont les qualités humaines qui poussent les individus à produire quelque chose de qualité,

si les agrégés doivent pousser les certifiés en collège ou en lycée, cela induit du travail en équipe

thrasybule a écrit:

Tinkerbell a écrit:Je ne comprends pas tout... J'ai vraiment l'impression que ça tourne à un débat "certifié vs agrégé".

Il fallait s' y attendre: une nième remarque sur les affreux privilégiés d' agrégés dont les têtes devraient être fichees au bout d' une pique suivie de propos peu amenes sur les motivations inconscientes qui consisteraient à vouloir écraser les autres de leur supériorité, pur fantasme, a généré le """""""""débat"""""""""

Et bien
Mes amis sont quasiment tous agrégés, je suis une des seuls à ne pas l'être (pour compenser, j'ai toujours plus de dessert lors des repas :lol: ). Mais pour avoir préparé l'agreg avec eux et savoir ce que ça demande comme travail, je suis bien contente pour eux qu'ils aient un salaire plus important.
Je veux vraiment un salaire d'agrégé les conditions de travail qui vont avec ? Et bien je (re)passe l'agrég et je (re)bosse pour l'avoir. (Et je sais que ce n'est pas facile, parole de bi-ad)

Karine B. a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

A Lille, sur 2709 agrégés présents dans l'académie, 251 agrégés ont participé au mouvement, seulement 164 ont fait des voeux lycées bonifiés, 57 ont été exaucés, mais 32 étaient déjà en lycée. Heureusement qu'il y a des certifiés car sinon les lycées ne pourraient pas tourner.

Sinon, je connais 3 agrégés qui ne seraient en effet pas d'accord de quitter leur collège pour aller en lycée

tes chiffres (seuls 15% ont eu un poste conforme à leur statut pour ceux qui en ont fait la demande) montrent que la gestion des agrégés en conformité avec leur statut pose problème.
Y aurait-il des chiffres nationaux ?

Tinkerbell a écrit:
Et bien
Mes amis sont quasiment tous agrégés, je suis une des seuls à ne pas l'être (pour compenser, j'ai toujours plus de dessert lors des repas :lol: ). Mais pour avoir préparé l'agreg avec eux et savoir ce que ça demande comme travail, je suis bien contente pour eux qu'ils aient un salaire plus important.
Je veux vraiment un salaire d'agrégé les conditions de travail qui vont avec ? Et bien je (re)passe l'agrég et je (re)bosse pour l'avoir. (Et je sais que ce n'est pas facile, parole de bi-ad)

+ 1000 !

thrasybule a écrit:

Karine B. a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

A Lille, sur 2709 agrégés présents dans l'académie, 251 agrégés ont participé au mouvement, seulement 164 ont fait des voeux lycées bonifiés, 57 ont été exaucés, mais 32 étaient déjà en lycée. Heureusement qu'il y a des certifiés car sinon les lycées ne pourraient pas tourner.

Sinon, je connais 3 agrégés qui ne seraient en effet pas d'accord de quitter leur collège pour aller en lycée

Eh bien qu importe ils ont passé l' agreg en connaissance de cause: ils devraient accepter un poste qui correspond à leur statut...

Ils ont aussi des familles, ne sont plus les derniers arrivés dans leur établissement, une n'a pas le permis, et pour les 3, cela leur permet de faire autre chose (militantisme, doctorat ...)

Karine B. a écrit:

thrasybule a écrit:

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

payons tous les certifiées qui veulent rester en lycée comme les agrégés et payons les agrégés qui veulent rester au collège comme des certifiés...

Non car il est inscrit dans le statut des agrégés qu ils doivent enseigner au lycée: ce serait une simple mise en conformité avec le droit.

ce n'est pas tout à fait ce qui est écrit dans le statut particulier des agrégés

Je l ai déjà dit avant, je connais mon statut merci: c est exceptionnellement en collège, je répète, exceptionnellement

Karine B. a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Pseudo a écrit:Ce qui "pousse" le mieux les gens, ce sont les qualités humaines, l'intelligence relationnelle. Sans l'empathie et la capacité à "faire passer", on ne pousse personne nulle part. Et que je sache l'agreg ne valide pas ce type d'intelligence.
Alors prétendre que l'agrégé de service "pousserait" les certifiés... C'est un peu se tromper de rayon.

ben voyons... Loin de moi l'intention de dire que les qualités humaines ne comptent pas. Mais si ce sont les qualités humaines qui poussent les individus à produire quelque chose de qualité,

si les agrégés doivent pousser les certifiés en collège ou en lycée, cela induit du travail en équipe

là dessus nous sommes d'accord.

En revanche sur la proposition du SNES :colere: