nature/fonction : par quoi commencer ?

Tout est dans le titre... Avez-vous un ordre de prédilection ? (Je précise que je suis en collège, et je vais me lancer là-dedans avec ma classe de 5e ; donc théoriquement, tout cela n'est que révision, et l'ordre devrait importer peu... :Descartes: )

Entre les deux, mon cœur balance, car :
- la fonction, c'est plus "instinctif" me semble-t-il : qui fait quoi, rien de sorcier (en tout cas, j'imagine que ça leur fait moins peur) ; et je viens de subir un gros échec avec mes 4e pour l'apprentissage des classes de mots, qui leur sont apparues comme des abstractions monstrueuses jusqu'au bout
- mais ça m'ennuie de leur demander d'identifier le groupe sujet, ou un complément circonstanciel, sans pouvoir parler de nom, article, préposition, etc.

Ou encore faites-vous ça par petits bouts (on apprend à identifier verbe et sujet, et on revoit par la même occasion verbe/nom/article (et déterminant ? vaste terrain...)/adjectif qualificatif... en évitant soigneusement toute autre classe de mot, puis on passe à la leçon suivante et rebelote) ?

Merci pour vos avis...

si tu ne l'as pas encore vu, tu verras que les élèves mélangent allègrement : nom, COD, impératif... pas de complexe Ils ont du mal à se rendre compte que ça n'a rien à voir.
J'ai commencé l'année avec un apprentissage par coeur des différentes natures de mots, et on y revient, on y revient sans cesse. Ensuite seulement on a parlé des fonctions que pouvaient prendre ces mots.

Cent fois sur le métier remettons...

Je commence (enfin, je recommence, parce qu'ils savent cela, en principe, depuis longtemps)) par nature, en faisant bien distinguer mots variables et mots invariables, jusqu'à ce qu'ils comprennent.
Et quand je fais analyser c'est souvent N+F, parfois seulement F...

Merci Adri...
Et tu fais toutes les natures de mots en une seule leçon ? Parce qu'avec mes 4e, ç'a vraiment été un désastre quand j'ai fait ça... Ou alors, on ne fait que des cas très simples, sans la moindre ambiguïté (et en apprenant par coeur des listes correspondant aux conjonctions et prépositions) ? (J'ai du mal, parce que j'aime bien utiliser des textes littéraires pour ça plutôt que des exercices... mais je sens que je vais devoir me faire violence... )

Je n'ai pas beaucoup de pratique... c'est une première pour moi, j'ai suivi les conseils de personnes éclairées, j'ai fait en deux fois, les invariables et les variables (mais en ne faisant que ça, et en faisant effectivement apprendre par coeur des listes... d'ailleurs, une piqûre de rappel ne ferait pas de mal )

Je commence par les catégories grammaticales en distinguant mots variables et invariables. Les fonctions viennent après.

LadyC a écrit:Tout est dans le titre... Avez-vous un ordre de prédilection ? (Je précise que je suis en collège, et je vais me lancer là-dedans avec ma classe de 5e ; donc théoriquement, tout cela n'est que révision, et l'ordre devrait importer peu... :Descartes: )

Entre les deux, mon cœur balance, car :
- la fonction, c'est plus "instinctif" me semble-t-il : qui fait quoi, rien de sorcier (en tout cas, j'imagine que ça leur fait moins peur) ; et je viens de subir un gros échec avec mes 4e pour l'apprentissage des classes de mots, qui leur sont apparues comme des abstractions monstrueuses jusqu'au bout
- mais ça m'ennuie de leur demander d'identifier le groupe sujet, ou un complément circonstanciel, sans pouvoir parler de nom, article, préposition, etc.

Ou encore faites-vous ça par petits bouts (on apprend à identifier verbe et sujet, et on revoit par la même occasion verbe/nom/article (et déterminant ? vaste terrain...)/adjectif qualificatif... en évitant soigneusement toute autre classe de mot, puis on passe à la leçon suivante et rebelote) ?

Merci pour vos avis...

Vous trouverez des réponses ici. Tapez "grammaire" dans "recherche".

ici
www.instruire.fr

Derborence a écrit:Je commence par les catégories grammaticales en distinguant mots variables et invariables. Les fonctions viennent après.

+1. En 6e,par exemple, je n'ai donc pas attaqué les fonctions.
En revanche, je ne vais pas attendre d'avoir vu toutes les classes (adverbe, conjonction) pour attaquer la fonction sujet. En effet, je voudrais rapidement voir l'accord du participe passé puis les terminaisons verbales en [e]

Merci de toutes vos réponses ! Qui vont dans le sens que j'espérais d'ailleurs, car je trouve tellement plus logique et naturel de commencer par les natures... Je vais donc faire ma petite cuisine en ce sens.

L'article "Des mots à la phrase" sur le site du GRIP est très intéressant, merci Mareuil. (Je connaissais (un peu) le site mais pas cette page, je suis une bien mauvaise exploratrice du web !)

En Ce2, je commence aussi par les natures (dans le GN) : mettre les noms au pluriel, distinguer nom et verbe, les déterminants (seuls les articles et les possessifs sont au programme, mais on peut reconnaître n'importe quel déterminant, sans forcément le nommer exactement); nom vs adjectif (et en même temps les accords correspondants); puis les pronoms (sujets uniquement) quand on commence la conjugaison systématique.

Ensuite, une fois les terminaisons (du présent) en place avec les pronoms, je travaille l'accord sujet-verbe pour n'importe quel GN.
Démarche : on cherche le verbe, puis son sujet, on remplace celui-ci par un pronom, on met la bonne terminaison.


L'accord sujet verbe est travaillé toute l'année au fur et à mesure des temps au programme.

C'est pas simple ces notions...A mon avis c'est le "verbe" le responsable (enfin , il n'est pas le seul ! )
Dans les analyses grammaticales, on demande de donner la fonction et la nature des mots soulignés. Le verbe est cité deux fois, on compte juste, évidemment. Mais pour montrer qu'il est "fonctionnel", on demande son infinitif, le temps, le mode...
Intellectuellement, y a un problème...

Enfin, des problèmes !

Le prédicat en linguistique est conçu comme la partie de la phrase ou de la proposition qui porte l'information verbale ou le commentaire à propos du sujet. Par exemple, dans "Paul m'a donné un livre", le prédicat est "m'a donné un livre".
Les mots sujet et prédicat s'opposent dans la grammaire traditionnelle (issue d'Aristote) : le prédicat est alors l'équivalent du syntagme verbal. Cependant, cette dualité (S-GV) ne tient pas compte de la réalité des phrases : ainsi, dans "c'est Paul qui m'a donné ce livre", l'information nouvelle est portée par le sujet : c'est un exemple de rhématisation.
Par conséquent, la grammaire moderne (issue de Frege et Russel) a distingué les couples sujet/prédicat et thème/rhème (ou thème/propos). Le rhème est l'information sur le thème, chacun des deux pouvant être porté soit par le sujet, soit par le prédicat.
Le prédicat de la phrase (proposition) "Paul m´a donné un livre" est bien seulement "m'a donné", le "un livre" étant un complément d'objet direct.
La philosophie scolastique médiévale nomme prédicat une qualité qui peut être attribuée à un sujet à l'aide d'une copule (verbe esse en latin, être en français).
Exemple : "La pomme est rouge" (pomme est le sujet logique, rouge le prédicat de cette affirmation logique).
Le prédicat logique se définit aussi comme un attribut d'un sujet que le logicien peut affirmer (ou nier) lorsqu'il énonce une proposition logique.
La linguistique analysant la phrase en groupes de mots et non en concepts isolés, la notion de prédicat en vint à concevoir l'attribut sous la forme d'un syntagme verbal.

etc.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9dicat_(linguistique)

Il y a des programmes à refaire ?

LadyC a écrit:Tout est dans le titre... Avez-vous un ordre de prédilection ? (Je précise que je suis en collège, et je vais me lancer là-dedans avec ma classe de 5e ; donc théoriquement, tout cela n'est que révision, et l'ordre devrait importer peu... :Descartes: )

Entre les deux, mon cœur balance, car :
- la fonction, c'est plus "instinctif" me semble-t-il : qui fait quoi, rien de sorcier (en tout cas, j'imagine que ça leur fait moins peur) ; et je viens de subir un gros échec avec mes 4e pour l'apprentissage des classes de mots, qui leur sont apparues comme des abstractions monstrueuses jusqu'au bout
- mais ça m'ennuie de leur demander d'identifier le groupe sujet, ou un complément circonstanciel, sans pouvoir parler de nom, article, préposition, etc.

Ou encore faites-vous ça par petits bouts (on apprend à identifier verbe et sujet, et on revoit par la même occasion verbe/nom/article (et déterminant ? vaste terrain...)/adjectif qualificatif... en évitant soigneusement toute autre classe de mot, puis on passe à la leçon suivante et rebelote) ?

Merci pour vos avis...

j'ai des CM1 Cm2 et nature et fonction a été ma leçon d'introduction à la grammaire
voilà ce que je leur ai dit
la nature du mot c'est celle qu'on trouve dans le dictionnaire , le mot est au repos. la fonction c'est quand les mots sont au travail dans la phrase .
puis on a commencé à étudier la nature des mots , d'abord le verbe , puis les noms , les déterminants ,le groupe nominal , les pronoms ........en parallèle nous avons étudié la fonction verbe (le verbe dans la phrase est conjugué ) puis la fonction sujet ( c'est lui qui commande le verbe )
......

Quand j'enseignais en collège, je commençais TOUJOURS par les fonctions, expliquant que cette notion était comme la carte d'identité du mot...et la fonction en était le "rôle", son statut...les élèves comprenaient bien cette petite comparaison.

Et ensuite, moult exercices ! moult petits contrôles ! plusieurs fois par an (oui oui, plusieurs fois par an...!).

je suis pour l'apprentissage par la répétition et un subtil rabachage ça a fait ses preuves.

Moi, d'abord révision des natures grammaticales. Puis, à la fin d'une leçon concernant, par exemple le nom, indication rapide des fonctions du nom.
Ex : le nom (ou GN) peut remplir toutes les fonctions.
Sujet : La rose est parfumée.
COD : Je cueille une rose.
Attribut : Cette fleur est une rose.
CDN : le parfum de la rose

ETC.

Ensuite, reprise systématique de chaque fonction, dans le GN (ou adjectival) et la phrase, en rappelant les diverses natures de mots pouvant avoir cette fonction. Toujours dans le même ordre, pour qu'ils mémorisent :
un nom ou GN
Un pronom (avec passage en revue de tous les pronoms, d'où piqûre de rappel sur la nature "pronom";
un verbe à l'infinitif (et ses éventuels compléments)
une subordonnée (passage en revue des subordonnées)
On constatait que l'adjectif qualificatif était épithète dans un GN , ou apposé, et attribut du sujet ou du COD dans la phrase, et c'est tout.
Cela finissait par rentrer.

Sandyrina a écrit:Quand j'enseignais en collège, je commençais TOUJOURS par les fonctions, expliquant que cette notion était comme la carte d'identité du mot...et la fonction en était le "rôle", son statut...les élèves comprenaient bien cette petite comparaison.

Et ensuite, moult exercices ! moult petits contrôles ! plusieurs fois par an (oui oui, plusieurs fois par an...!).

je suis pour l'apprentissage par la répétition et un subtil rabachage ça a fait ses preuves.

n'y a -t-il pas une petite erreur ? une fonction ne peut pas "être la carte d'identité du mot " son identité c'est sa nature , verbe , nom masc ou fem , adj ........la fonction c'est la profession , et on peut en changer .....

tita89 a écrit:

Sandyrina a écrit:Quand j'enseignais en collège, je commençais TOUJOURS par les fonctions, expliquant que cette notion était comme la carte d'identité du mot...et la fonction en était le "rôle", son statut...les élèves comprenaient bien cette petite comparaison.

Et ensuite, moult exercices ! moult petits contrôles ! plusieurs fois par an (oui oui, plusieurs fois par an...!).

je suis pour l'apprentissage par la répétition et un subtil rabachage ça a fait ses preuves.

n'y a -t-il pas une petite erreur ? une fonction ne peut pas "être la carte d'identité du mot " son identité c'est sa nature , verbe , nom masc ou fem , adj ........la fonction c'est la profession , et on peut en changer .....

Je crois juste qu'il y a eu un lapsus calami (enfin, pas vraiment calami... comme dit-on "clavier" en latin ? ), puisque les "fonctions" sont citées 2 fois (et les nature 0), alors qu'il y a opposition, évidemment, entre "carte d'identité" et "rôle, statut"...

clavier en latin : clavier, is, neutre

Thalia

Mais tu m'as replongée dans mon Gaffiot, et après tout, lapsus clavis (ou clavium, puisqu'il y a plusieurs "clés") conviendrait bien, non ?
Allez, j'en fais cadeau à la langue française... (et ça permettra de rappeler l'étymologie de clavier... et rappeler l'étymologie, ça ne peut jamais être une mauvaise chose, n'en déplaise aux tenants de la "nouvelle" orthographe ! :diable: ) [hum, je sens que je vais encore lancer le sanglant débat...]

J'ai bien pensé à clavis, mais cela ne me satisfaisait pas totalement. Et il me semble avoir lu le néologisme clavieris sous la plume d'un néo.
Créer des nouveaux mots en latin, c'est plutôt amusant