Propositions roman classique étranger pour notre Néo-Club littéraire n°2

C'est déjà ça !

Clarinette a écrit:Récapitulons :

- Le bruit et la fureur de Faulkner (Clarinette)
- Les âmes mortes de Gogol ou Le Prophète de Gibran (Pseudo, choisis ! )
- Le Verdict de Kafka (Mufab)
- Orgueil et Préjugés, Austen ou Effi Briest de Fontane (Nita)
- Tendre est la nuit de Fitzgerald (Tzipora)
- Les raisins de la colère de Steinbeck (Clarianz)
- Le Guépard de Lampedusa (Aurevilly)
- Oliver Twist de Dickens (preguntas)
- Daisy Miller de H.James (MrB)
- Les Vagues de Woolf (Véro)
- Les Hauts de Hurlevent de Brontë (infiniment)
- Le Moine de Lewis (Rose)
- La ville et les chiens de Vargas Llosa (Thrasy)
- Le Dieu Manchot de Saramago (Oiseau)

Bien, nous arrivons à un total de 14 romans. Ca semble suffisant, qu'en pensez-vous ? Quand Pseudo et Nita nous auront indiqué leur choix définitif, je lancerai le sondage.
Bon, là, je vais aller commencer Anna Song : it's high time, comme dirait Mr B !

J'avais proposé un recueil de Melville, sans doute moins connu "Le Paradis des célibataires" que "Les raisins", il peut être ajouté ou ça fait trop?

Ah, moi, je ne sais pas trop quoi vous dire, je ne voudrais pas relire un roman que je connais déjà bien (et ma pile atteint des hauteurs babéliennes), du coup je ne sais pas si j'ose dire quoi que ce soit.
Mais dans la mesure où Effi Briest vous est inconnu, c'est sur lui que ce porte mon choix.

Clarinette, il s'agit d'un ouvrage critique. C'est intéressant, mais comme lecture du soir avant de s'endormir, on fait mieux. :lol:

Aaaah, je croyais que tu parlais du thème d'étude actuel avec tes élèves ! :lol:

Effi risque d'avoir été pas mal lu, il était au programme de l'agreg' de LM il y a un an ou deux, non?

Nita, ok pour Effi Briest.
Clarianz : dura lex, sed lex ; il faut CHOISIR !!

V.Marchais a écrit:Clarinette, il s'agit d'un ouvrage critique. C'est intéressant, mais comme lecture du soir avant de s'endormir, on fait mieux. :lol:

C'est le bouquin de Tadié, Véro?

Clarinette a écrit:Nita, ok pour Effi Briest.
Clarianz : dura lex, sed lex ; il faut CHOISIR !!

le mettre à la place, je voulais dire!

thrasybule a écrit:

V.Marchais a écrit:Clarinette, il s'agit d'un ouvrage critique. C'est intéressant, mais comme lecture du soir avant de s'endormir, on fait mieux. :lol:

C'est le bouquin de Tadié, Véro?

Non, celui de Brunel. Tadié en a fait un sur le sujet ? Rhhooo ! faut que je me le trouve ! Tadié, ça se lit comme un roman, justement. Là, c'est un peu... universitaire, dirai-je.
C'est quoi, celui de Tadié ? Il est bien ?

Pardon pour le HS.

V.Marchais a écrit:

thrasybule a écrit:

V.Marchais a écrit:Clarinette, il s'agit d'un ouvrage critique. C'est intéressant, mais comme lecture du soir avant de s'endormir, on fait mieux. :lol:

C'est le bouquin de Tadié, Véro?

Non, celui de Brunel. Tadié en a fait un sur le sujet ? Rhhooo ! faut que je me le trouve ! Tadié, ça se lit comme un roman, justement. Là, c'est un peu... universitaire, dirai-je.
C'est quoi, celui de Tadié ? Il est bien ?

Pardon pour le HS.

http://www.erudit.org/culture/liberte1026896/liberte1034394/32051ac.pdf

Nouvelle récap :

- Le bruit et la fureur de Faulkner (Clarinette)
- Les âmes mortes de Gogol ou Le Prophète de Gibran
(Pseudo, choisis ! )
- Le Verdict de Kafka (Mufab)
- Effi Briest de Fontane (Nita)
- Tendre est la nuit de Fitzgerald (Tzipora)
- Le Paradis des célibataires de Melville (Clarianz)
- Le Guépard de Lampedusa (Aurevilly)
- Oliver Twist de Dickens (preguntas)
- Daisy Miller de H.James (MrB)
- Les Vagues de Woolf (Véro)
- Les Hauts de Hurlevent de Brontë (infiniment)
- Le Moine de Lewis (Rose)
- La ville et les chiens de Vargas Llosa (Thrasy)
- Le Dieu Manchot de Saramago (Oiseau)

V.Marchais a écrit:

thrasybule a écrit:

V.Marchais a écrit:Clarinette, il s'agit d'un ouvrage critique. C'est intéressant, mais comme lecture du soir avant de s'endormir, on fait mieux. :lol:

C'est le bouquin de Tadié, Véro?

Non, celui de Brunel. Tadié en a fait un sur le sujet ? Rhhooo ! faut que je me le trouve ! Tadié, ça se lit comme un roman, justement. Là, c'est un peu... universitaire, dirai-je.
C'est quoi, celui de Tadié ? Il est bien ?

Pardon pour le HS.

Je suis un fou-dingo-à-mettre-au-cabanon de Proust donc Tadié est mon dieu! Il est un peu limitatif par certains aspect -il y a tout un chapitre sur la ville au XXe siècle comme emblématique du nouveau lieu romanesque, intéressant mais un peu greffé sur le reste-il parle de la voix narrative et analyse la part d'abord périphérique ou concomitante( comme chez Flaubert) puis centrale qui vient, dans une sorte de dénégation permanente, remettre au cause la puissance de l'illusion référentielle, de personnages, patati patata et surtout un renversement axiologique par lequel le héros perd mâitrise, contrôle, sur le monde et sur lui-même: Kafka, Musil, etc.. Je sais plus bien mais je crois qu'il fait une distinction entre structure fermée, où l'oeuvre tient comme un artefact et la structure ouverte qui fonctionne par fragments, trans-générique par nature, etc. J'ai un peu oublié

Merci, Thrasy, je vais essayer de trouver ça. J'ai lu deux trucs, de Tadié, son essai sur le roman d'aventures et un autre, je ne sais même plus quoi, mais le style m'emballe autant que le contenu : j'ai moins l'impression de me fader un bouquin critique que d'écouter au bar un ami super-cultivé me faire la conversation. Une espèce d'aisance du verbe, de fluidité qui fait de ses ouvrages un vrai bonheur de lecture.

V.Marchais a écrit:Merci, Thrasy, je vais essayer de trouver ça. J'ai lu deux trucs, de Tadié, son essai sur le roman d'aventures et un autre, je ne sais même plus quoi, mais le style m'emballe autant que le contenu : j'ai moins l'impression de me fader un bouquin critique que d'écouter au bar un ami super-cultivé me faire la conversation. Une espèce d'aisance du verbe, de fluidité qui fait de ses ouvrages un vrai bonheur de lecture.

Je t'ordonne de lire sa "biographie" de Proust!

thrasybule a écrit: Je sais plus bien mais je crois qu'il fait une distinction entre structure fermée, où l'oeuvre tient comme un artefact et la structure ouverte qui fonctionne par fragments, trans-générique par nature, etc. J'ai un peu oublié

Non, non, Thrasy, tu n'as rien oublié, et proposes là une bonne synthèse des enjeux de ce commentateur, qui sait mettre son talent au service de sa critique.

Spoiler:

Mais je ne comprends pas qui a dit qu'il fallait des livres qu'on n'ait pas lus ?

Excusez-moi, mais il me semble qu'à mon grand âge, on est largement arrivé à l'époque où on peut commencer sereinement à relire...

Mufab a écrit:

thrasybule a écrit: Je sais plus bien mais je crois qu'il fait une distinction entre structure fermée, où l'oeuvre tient comme un artefact et la structure ouverte qui fonctionne par fragments, trans-générique par nature, etc. J'ai un peu oublié

Non, non, Thrasy, tu n'as rien oublié, et proposes là une bonne synthèse des enjeux de ce commentateur, qui sait mettre son talent au service de sa critique.

Spoiler:

Hi ! hi ! Merci Thrasy, c'est noté.
Bon, même si je n'ai pas le temps de lire Miss Daisy ou tout autre élu, je n'aurai pas tout perdu en traînant sur ce topic.

j'ai hâte que Pseudo choisisse, qu'on lance le sondage.

La liste me plait beaucoup, le hic c'est que j'en ai lu beaucoup...

Rikki a écrit:Mais je ne comprends pas qui a dit qu'il fallait des livres qu'on n'ait pas lus ?

Euh... nous ! :lol:
Je ne sais pas, mais on pensait que l'intérêt d'un "club lecture" était de découvrir ensemble des oeuvres. Sinon, on peut aussi partager sur des livres qu'on a déjà lus, mais il me semble qu'il y a déjà un topic pour cela... Comme on se laisse un mois pour lire le roman choisi, c'est parce qu'il est "à lire"... D'où l'intérêt de ne pas l'avoir déjà lu.
Si on présente des livres qu'on a déjà lu, l'intérêt n'est pas le même : ce n'est pas la perspective de "découvrir", mais plutôt l'envie que les autres lisent un livre qu'on a soi-même aimé. Je ne suis pas contre, mais ce n'est pas le même objectif, je trouve.

Mais Rikki, n'y a-t-il pas des classiques que tu n'as jamais lu et que tu aurais envie de découvrir maintenant ? J'ai déjà beaucoup lu, mais il y a une infinité de romans que je ne connais pas encore... Même quand j'aurai ton âge, je pense que j'aurai encore des lacunes, surtout dans le domaine de la littérature étrangère.

Edit : ceci dit, chacun fait ce qu'il veut, hein ! Vous pouvez proposer des livres que vous connaissez déjà, on n'ira pas vérifier
C'est juste que je préfère (mais ça n'engage que moi) la perspective du : "ah tiens, j'ai vraiment envie de lire ce livre" que celle du "oh, ce livre est excellent, lisez-le !" Dans un cas, on a soi-même envie de lire, dans l'autre, on a envie que les autres lisent... Les deux perspectives sont très agréables, mais je pensais qu'on était plutôt, dans ce club néo, plutôt dans la première.

Bon, ben voilà, me suis assez justifiée moi !

Muf' : :lol!:
Rikki, bien sûr qu'on peut relire. Je suis moi-même une grande amatrice de la relecture de mes oeuvres préférées tous les 10 ans.

Tzipora a écrit:

Rikki a écrit:Mais je ne comprends pas qui a dit qu'il fallait des livres qu'on n'ait pas lus ?

Euh... nous ! :lol:
Je ne sais pas, mais on pensait que l'intérêt d'un "club lecture" était de découvrir ensemble des oeuvres. Sinon, on peut aussi partager sur des livres qu'on a déjà lus, mais il me semble qu'il y a déjà un topic pour cela... Comme on se laisse un mois pour lire le roman choisi, c'est parce qu'il est "à lire"... D'où l'intérêt de ne pas l'avoir déjà lu.
Si on présente des livres qu'on a déjà lu, l'intérêt n'est pas le même : ce n'est pas la perspective de "découvrir", mais plutôt l'envie que les autres lisent un livre qu'on a soi-même aimé. Je ne suis pas contre, mais ce n'est pas le même objectif, je trouve.

Mais Rikki, n'y a-t-il pas des classiques que tu n'as jamais lu et que tu aurais envie de découvrir maintenant ? J'ai déjà beaucoup lu, mais il y a une infinité de romans que je ne connais pas encore... Même quand j'aurai ton âge, je pense que j'aurai encore des lacunes, surtout dans le domaine de la littérature étrangère.

Il faut dire : quand j'aurai ton grand âge ! :lol:
Au fait, Tzip' : merci pour la récapitulation du récapitulatif !

Clarinette a écrit:
Il faut dire : quand j'aurai ton grand âge ! :lol:
Au fait, Tzip' : merci pour la récapitulation du récapitulatif !

:lol: Je ne me permettrais pas, et je doute que son âge soit si grand !
Ce fut un plaisir de récapituler avec toi

Rikki a écrit:Mais je ne comprends pas qui a dit qu'il fallait des livres qu'on n'ait pas lus ?

Excusez-moi, mais il me semble qu'à mon grand âge, on est largement arrivé à l'époque où on peut commencer sereinement à relire...

Moi, j'ai pas dit qu'il fallait pas :| j'ai dit que je ne voulais pas !

Dans la mesure où le caractère nécessairement inconnu de l'œuvre proposée m'avait échappé, je modifie ma proposition... Il y a un ouvrage que je veux lire depuis un certain temps, en raison de son titre sublime. Est-ce vraiment un classique ? La définition pouvant prêter à discussion, je considère que oui.

Adieu, vive clarté, de Jorge Semprún