Snalc Nantes : je reçois des mails étranges contre le président académique.

Bonjour,
Je me permets de créer ce post - que je ne savais pas du tout dans quelle rubrique placer: si je me suis trompée, je m'en excuse par avance auprès des modos - parce que je me pose pas mal de questions, ces derniers temps, au vu de mails pour le moins étranges que je reçois.
Je suis adhérente au Snalc depuis ma titularisation, sans avoir vraiment "choisi" ce syndicat (qui me paraît par ailleurs correspondre à mes idées du métier), mais simplement parce l'un de leurs membres m'a consacré beaucoup de son temps pour m'expliquer le système des mutations alors que je n'y comprenais goutte, et que cet investissement m'avait beaucoup touchée. Je ne suis donc ni membre active, ni particulièrement investie. Bref.
Je reçois donc depuis, quoi, deux semaines environ, de multiples mails, a priori à propos de l'élection du président académique: le "non élu" nous bombarde d'informations relatives à une soit-disant gigantesque escroquerie du président réélu, criant son indignation, insultant cet homme et ses "sbires", dénonçant une élection frauduleuse -et j'en passe, parce que les mails en question sont sacrément gratinés... Il réclame même une annulation pure et simple de cette élection, et a apparemment fait appel à la justice pour cela.
Je sais qu'il y a beaucoup de membres du snalc sur ce forum, bien mieux informés que moi, et j'aimerais savoir si l'un d'entre eux pourrait me permettre de voir plus clair dans cet imbroglio... qui m'intrigue particulièrement, sachant que de graves accusations ont été formulées.
Merci d'avance...

Je suis aussi de l'acad de Nantes et je reçois aussi ces messages pour le moins...enragés.
Je pense que Daphné, qui était présente à cette éléction, enfin, je crois, (pardon Daphné si je me trompe) pourra t'en dire plus.
D'après ce que je sais, la personnalité du plaignant semble assez explosive et il ne s'est pas fait que des amis. Le score du président réélu semble assez clair.

C'est vrai que les propos tenus, et surtout les formulations choisies, sont pour le moins... théâtraux! Et bien brut de décoffrage, surtout! :aas:
Soit dit en passant, puisque je ne connais pas les tenants et les aboutissants de cette étrange affaire, ses tirades ne le servent guère; le premier truc que je me suis dit, c'est: "mais c'est qui ce malade???"

oui, c'est exactement ce que je me suis dit et ce qu'on du se dire les électeurs puisqu'il n'a récolté que 5 voix je crois....

harry james a écrit:oui, c'est exactement ce que je me suis dit et ce qu'on du se dire les électeurs puisqu'il n'a récolté que 5 voix je crois....

4 voix.
Et tout s'est déroulé dans les règles.

Bon. C'est ce qu'on appelle une réponse concise.
Celle-là même du président effectivement élu, bien sûr. Mais AUCUNE explication, AUCUN éclaircissement sur les accusations proférées. Je trouve ça un peu dur à avaler, en tant qu'adhérente "prise à témoin" (sans l'avoir demandé) par le biais d'une avalanche de mails.
J'ai du mal à comprendre le pourquoi soudain de ce "pétage de plomb", alors, d'autant plus que cet homme était au snalc depuis fort longtemps, apparemment.
Mais bref... Tant pis, les interrogations resteront.
Merci, toutefois, Daphné (c'est bien à vous que je pensais en évoquant des membres plus "spécialistes" de ce syndicat ), d'avoir pris le temps de me répondre.

zazam a écrit:Bon. C'est ce qu'on appelle une réponse concise.
Celle-là même du président effectivement élu, bien sûr. Mais AUCUNE explication, AUCUN éclaircissement sur les accusations proférées. Je trouve ça un peu dur à avaler, en tant qu'adhérente "prise à témoin" (sans l'avoir demandé) par le biais d'une avalanche de mails.
J'ai du mal à comprendre le pourquoi soudain de ce "pétage de plomb", alors, d'autant plus que cet homme était au snalc depuis fort longtemps, apparemment.
Mais bref... Tant pis, les interrogations resteront.
Merci, toutefois, Daphné (c'est bien à vous que je pensais en évoquant des membres plus "spécialistes" de ce syndicat ), d'avoir pris le temps de me répondre.

MP

Merci beaucoup Daphné!
(Je ne voulais pas être "lourde", hein, je pensais simplement que nous méritions de plus amples informations! )

décidemment c'est compliqué au SNALC...

goldi a écrit:décidemment c'est compliqué au SNALC...

On vous fait confiance pour faire en sorte que ça le paraisse, en tous les cas, puisque cela fait trois sujets sur mon syndicat que vous venez orner de vos remarques désagréables.

Rectification : ça parait compliqué au SNALC !
Mais c'est normal et je suis bien désagréable de le faire remarquer.
Je réponds sur les 3 sujets... c'est vrai que ça fait bcp 3 sujets consacrés aux dysfonctionnements du SNALC (démission du président national, démission de 12 membres responsables d'une académie, mails aux adhérents pour discréditer le président académique d'une autre académie....).

Si c'est pour faire un coup de pub ça marche bien. On aurait l'impression qu'il n'existe que le SNALC dans l'éducation nationale et on aurait aussi l'impression qu'il y a beaucoup de soucis.

Mais... tout va bien donc je n'interviendrai plus pour donner mon sentiment sur les nombreux sujets snalc car vous trouvez cela désagréable.

Moi je trouve désagréable que les élections de 2011 aient conduit à ce genre de situations qui ne profitent en rien aux enseignants et ça personne ne le dénonce alors que ces élections et cette pseudo-représentativité injustes sont bien le coeur du problème.

Le snalc va mal et jamais il n'aurait du perdre la représentativité en octobre 2011 point barre.