Marre !!!! C'est quoi le programme? UN jour de grève...

wlise a écrit:Juste un petit message pour dire que j'ai le sentiment que cette grève sera plus suivie que les autres.
Je trouve que cette journée d'action est particulièrement lisible, car elle a pour but de contrer une réforme précise (même si elle permet aussi de mettre d'autres problèmes en lumière). Il est plus facile et rapide de s'informer sur une réforme, de prendre position pour ou contre une réforme, et donc de faire grève ou pas! Enfin, c'est mon sentiment!

Dinaaa a écrit:

wlise a écrit:Juste un petit message pour dire que j'ai le sentiment que cette grève sera plus suivie que les autres.
Je trouve que cette journée d'action est particulièrement lisible, car elle a pour but de contrer une réforme précise (même si elle permet aussi de mettre d'autres problèmes en lumière). Il est plus facile et rapide de s'informer sur une réforme, de prendre position pour ou contre une réforme, et donc de faire grève ou pas! Enfin, c'est mon sentiment!

Je te rejoins parfaitement sur ce point, je n'y connais rien aux syndicats et vos messages précédents sont du chinois à mes yeux, mais le motif de la journée du 15 est clair et net, et donc j'en serai. Plusieurs collègues sont dans le même cas.

pk a écrit:Postulat: le fonctionnement des établissements est possible par la bonne volonté - et elle est grande - des enseignants.

La plupart des points cités font déjà l'objet de recommandations de syndicats sur leur site. Mais un appel national explicite de plusieurs syndicats avec affichage en salle des professeurs pour une période choisie, cela peut permettre de montrer l'ampleur du malaise actuel et aussi de resserrer les rangs.

Quelques idées pour avis, à compléter:

* Chaise vide aux commissions disciplinaires, aux réunions PAI, conseil de mi-trimestre, etc.
* Absence - obligatoire! - à TOUTES les réunions sauf le minimum légal que j'ignore,
* Refus de toutes les heures de vie de classe non payés, il y en a un paquet,
* Cahier de textes réduit au strict minimum: objectif de la séance en quelques mots, travail à faire,
* Bulletins remplis avec une seule mention: TB, B, AB, passable, insuffisant, sans aucun autre commentaire,
* Refus des relevés de mi-trimestre,
* Seulement la moyenne par trimestre sera fournie sur les relevés,
...

Jim Thompson a écrit:et que disent les syndicats des chefs d'établissement?
dans l'US on a un entrefilet
le snpden (unsa) reste très vague comme à son habitude
id est pour
le snupden-fsu est contre
quelqu'un sait pour les syndicats chef FO et cfdt?

Jim Thompson a écrit:pour l'instant un syndicat est contre celui de la FSU
je pense que celui dela cgt l'est aussi mais pas trouvé leur site idem pour FO

Aurore a écrit:

Jim Thompson a écrit:et que disent les syndicats des chefs d'établissement?
dans l'US on a un entrefilet
le snpden (unsa) reste très vague comme à son habitude
id est pour
le snupden-fsu est contre
quelqu'un sait pour les syndicats chef FO et cfdt?

Les CDE risqueraient-ils leur peau pour la liberté pédagogique des profs ?

mathmax a écrit:Le syndicat FO des chefs d"établissement est contre. Voici le communiqué.

S.N.A.C.E
Syndicat National des Adjoints et Chefs d'Etablissement
Force Ouvrière


Evaluation des enseignants :
préservons notre indépendance de fonctionnaires !

Ce n’est pas la première fois que la question de l’évaluation des enseignants est relancée au moment même où leur liberté pédagogique est discutée. On les menace de n’avoir plus qu’un seul notateur, celui qui, dans les statuts actuels, n’a pas la légitimité pour les évaluer strictement pédagogiquement : le chef d’établissement. Comment nous, chefs d’établissements, pourrions-nous être légitimes dans ce rôle ?

Aujourd’hui, dans le contexte de l’austérité officielle et du train camouflé de mesures d’atteinte aux revenus des personnels, c’est notre statut de fonctionnaire qui est en jeu, avec sa nécessaire garantie d’indépendance qui fait de nous les serviteurs de l’Etat, non pas ceux des gouvernements.

Les enseignants bénéficient d’une double notation pour deux aspects de leur activité : les IA-IPR notent leurs qualités pédagogiques, les chefs d’établissements leur manière de servir. Ainsi leur liberté pédagogique est-elle garantie et encadrée, afin de leur permettre de mettre en œuvre ce qu’ils ont de meilleur, chacun, pour transmettre les connaissances aux élèves en dehors de toute pression mais de façon contrôlée. Avec un seul notateur, qui plus est non compétent dans leur discipline sauf heureux hasard, l’arbitraire deviendrait possible. Au-delà de ce soupçon inévitable, on peut aussi se demander pourquoi, au moment où l’application des nouveaux programmes du lycée et du socle commun au collège semble si difficile, on demanderait aux chefs d’établissement de devenir les seuls évaluateurs des enseignants : aurait-on besoin de pères fouettards pour appliquer des mesures discutables ?

Les IA-IPR, qui détiennent, eux, la légitimité de l’expertise pédagogique par discipline d’enseignement, ne risquent-ils pas de devenir simples « grands vérificateurs » de la conformité du travail des équipes enseignantes : leurs compétences ne s’éloigneraient-elles pas bien trop des élèves, pour qui nous travaillons tous ?

Enfin nous, personnels de direction, aujourd’hui déjà comptables de résultats attendus en fonction de critères bureaucratiques, en devenant uniques notateurs des enseignants, ne serions-nous pas ipso facto suspects de rechercher à atteindre nos objectifs chiffrés plutôt que de batailler avec les professeurs pour les progrès des élèves ?

Ce simple doute entacherait définitivement la confiance indispensable entre les équipes de direction et les équipes enseignantes. Le syndicat Force ouvrière des personnels de direction ne veut pas de cela : ce serait une détérioration radicale de nos missions et de notre positionnement.

Le SNACE FO demande fermement le maintien du système actuel de notation des enseignants et du statut des personnels de direction, chefs d’établissements et adjoints.

A Montreuil le 22 novembre 2011

mathmax a écrit:Le syndicat FO des chefs d"établissement est contre. Voici le communiqué.

S.N.A.C.E
Syndicat National des Adjoints et Chefs d'Etablissement
Force Ouvrière


Evaluation des enseignants :
préservons notre indépendance de fonctionnaires !

Ce n’est pas la première fois que la question de l’évaluation des enseignants est relancée au moment même où leur liberté pédagogique est discutée. On les menace de n’avoir plus qu’un seul notateur, celui qui, dans les statuts actuels, n’a pas la légitimité pour les évaluer strictement pédagogiquement : le chef d’établissement. Comment nous, chefs d’établissements, pourrions-nous être légitimes dans ce rôle ?

Aujourd’hui, dans le contexte de l’austérité officielle et du train camouflé de mesures d’atteinte aux revenus des personnels, c’est notre statut de fonctionnaire qui est en jeu, avec sa nécessaire garantie d’indépendance qui fait de nous les serviteurs de l’Etat, non pas ceux des gouvernements.

Les enseignants bénéficient d’une double notation pour deux aspects de leur activité : les IA-IPR notent leurs qualités pédagogiques, les chefs d’établissements leur manière de servir. Ainsi leur liberté pédagogique est-elle garantie et encadrée, afin de leur permettre de mettre en œuvre ce qu’ils ont de meilleur, chacun, pour transmettre les connaissances aux élèves en dehors de toute pression mais de façon contrôlée. Avec un seul notateur, qui plus est non compétent dans leur discipline sauf heureux hasard, l’arbitraire deviendrait possible. Au-delà de ce soupçon inévitable, on peut aussi se demander pourquoi, au moment où l’application des nouveaux programmes du lycée et du socle commun au collège semble si difficile, on demanderait aux chefs d’établissement de devenir les seuls évaluateurs des enseignants : aurait-on besoin de pères fouettards pour appliquer des mesures discutables ?

Les IA-IPR, qui détiennent, eux, la légitimité de l’expertise pédagogique par discipline d’enseignement, ne risquent-ils pas de devenir simples « grands vérificateurs » de la conformité du travail des équipes enseignantes : leurs compétences ne s’éloigneraient-elles pas bien trop des élèves, pour qui nous travaillons tous ?

Enfin nous, personnels de direction, aujourd’hui déjà comptables de résultats attendus en fonction de critères bureaucratiques, en devenant uniques notateurs des enseignants, ne serions-nous pas ipso facto suspects de rechercher à atteindre nos objectifs chiffrés plutôt que de batailler avec les professeurs pour les progrès des élèves ?

Ce simple doute entacherait définitivement la confiance indispensable entre les équipes de direction et les équipes enseignantes. Le syndicat Force ouvrière des personnels de direction ne veut pas de cela : ce serait une détérioration radicale de nos missions et de notre positionnement.

Le SNACE FO demande fermement le maintien du système actuel de notation des enseignants et du statut des personnels de direction, chefs d’établissements et adjoints.

A Montreuil le 22 novembre 2011

Palombella Rossa a écrit:[

b]Des profs muets aux conseils de classe du lycée de Luynes (Bouches du Rhône)[/b] ... http://www.laprovence.com/article/a-la-une/des-profs-muets-aux-conseils-de-classe-du-lycee-de-luynes

Moonchild a écrit:

pk a écrit:Postulat: le fonctionnement des établissements est possible par la bonne volonté - et elle est grande - des enseignants.

La plupart des points cités font déjà l'objet de recommandations de syndicats sur leur site. Mais un appel national explicite de plusieurs syndicats avec affichage en salle des professeurs pour une période choisie, cela peut permettre de montrer l'ampleur du malaise actuel et aussi de resserrer les rangs.

Quelques idées pour avis, à compléter:

* Chaise vide aux commissions disciplinaires, aux réunions PAI, conseil de mi-trimestre, etc.
* Absence - obligatoire! - à TOUTES les réunions sauf le minimum légal que j'ignore,
* Refus de toutes les heures de vie de classe non payés, il y en a un paquet,
* Cahier de textes réduit au strict minimum: objectif de la séance en quelques mots, travail à faire,
* Bulletins remplis avec une seule mention: TB, B, AB, passable, insuffisant, sans aucun autre commentaire,
* Refus des relevés de mi-trimestre,
* Seulement la moyenne par trimestre sera fournie sur les relevés,
...

J'ai encore une idée idiote (puisque le siège du ministère - ou des rectorats - ne semble pas provoquer un grand enthousiasme), je ne sais pas si c'est très utile ou même possible, mais que se passerait-il si, en signe de protestation, on décidait massivement de ne pas signer les avis de notations de cette année ? Est-ce que ça peut bloquer la machine administrative ? ou pas ?

Héliandre a écrit:Et si les syndicats posaient un préavis de grève reconductible, la ferait ceux qui peuvent et veulent, ce serait déjà embêtant, non, si on est quelques uns ? Et proposition d'actions comme ce silence en conseil de classe, etc...

Héliandre a écrit:Et proposition d'actions comme ce silence en conseil de classe, etc...

Karine B. a écrit:

Héliandre a écrit:Et si les syndicats posaient un préavis de grève reconductible, la ferait ceux qui peuvent et veulent, ce serait déjà embêtant, non, si on est quelques uns ? Et proposition d'actions comme ce silence en conseil de classe, etc...

il y a un préavis depuis septembre

Karine B. a écrit:

Héliandre a écrit:Et si les syndicats posaient un préavis de grève reconductible, la ferait ceux qui peuvent et veulent, ce serait déjà embêtant, non, si on est quelques uns ? Et proposition d'actions comme ce silence en conseil de classe, etc...

il y a un préavis depuis septembre

Le
sgen annonce avoir obtenu "l'ouverture de négociations sur l'évaluation
des personnels enseignants, d'éducation et d'orientation". Il a obtenu
des "la certitude que les menaces sur le blocage de l'avancement
jusqu'en 2015 sont levées". Un calendrier de négociations a été fixé
avec Mme Théophile. Pour ces raisons, il suspend sa participation à la
grève du 15 décembre mais "appelle les personnels à la vigilance. Il
sera exigeant pendant ces négociations".




"On
est entré dans le processus de négociation préalable prévu par le
Service minimum (dans le primaire)" nous dit Thierry Cadart,
secrétaire général du Sgen Cfdt. "On a demandé l'ouverture de
négociations. Et dans un courrier, J. Théophile, DGRH du ministère, a
donné son accord et fixé des étapes". Pour lui la mobilisation du 15
décembre "n'aurait pas été à la hauteur des efforts nécessaires pour
faire plier le gouvernement".



"On veut en finir avec l'inspection individuelle notée",
continue T Cadart, "et mettre en place un regard croisé pour
l'évaluation des enseignants entre chef d'établissement et inspection
qui soit un instrument intéressant pour les collègues. Pour cela il faut
déconnecter au maximum l'avancement et l'évaluation."



Sur le modèle de gouvernance qui
semble s'imposer dans le projet gouvernemental, basé sur le
rapprochement de l'autorité des enseignants, T Cadart pense qu'il y a
bien "un débat idéologique avec un modèle d'autonomie des établissements
éloigné de ce que l'on souhaite. Ce débat aura lieu aussi à propos de
l'autonomie des établissements".