"Dans ce collège on ne donne pas de notes aux élèves"

DBVoltaire a écrit:A clarinette : non car l'élément central, ce sont les compétences : l'élève voit vraiment ce qu'il n'a pas su faire en regardant l'item non acquis. cela peut paraître bizarre mais je vous assure que nos élèves comprennent mieux ce que l'on attend d'eux avec les compétences.
Cordialement.

Quand on lui montrait la Lune, l'élève regardait le doigt ; ce n'est que quand on s'est décidé à lui montrer le doigt qu'il a enfin compris ce qu'on attendait de lui.
:lunechat:

DBVoltaire a écrit:ce dois être la foi du convaincu. Essayez d'y réfléchir, et de ne pas préjuger.

Voilà, j'ai trouvé c'est ça qui me gêne, personnellement.
Je ne suis ni Brighellien, ni Meirieusien (quoiqu'il ne dise pas que des bêtises depuis peu), encore moins Zakhartchoukien.......pas même vraiment néo puisque je poste peu, même si je lis beaucoup les avis, sur ce forum et sur d'autres.
Lorsque je vous lis vous ou d'autres de vos semblables, j'ai l'impression d'être aux prises avec des témoins de Jéhovah dont j'aurais le plus grand mal à me débarasser :shock:
Même discours, même terminologie.... et souvent ce sont les derniers convertis les prosélytes les plus zélés...

DBVoltaire a écrit:Si cela se développe, c'est qu'il y a surement quelque chose de positif. Nous n'augmentons pas notre temps de travail pour rien car c'est vraiment du travail.

Quel l'argument! Creuse encore, avant le pétrole, tu trouveras possiblement une méthode de travail efficace où ce sont les élèves qui travaillent.

DBVoltaire a écrit:Bonjour à tous,
J'évalue aussi sans note dans un collège de Gironde depuis 1 an et nous sommes d'ailleurs plusieurs profs de matières différentes à le faire. Au bout de 10 ans de pratique, je me suis rendu compte que je ne permettais pas vraiment à mes élèves de progresser. Je faisais ce que je pouvais mais sans véritable résultat. C'est ainsi que j'ai eu connaissance de ce mode d'évaluation, associé bien sûr aux compétences. Je peux vous dire que cela révolutionne mon travail et j'ai vraiment l'impression d'aider les élèves et cela avec quelques principes :
-travail individuel de l'élève renforcé
-évaluation formative permanente (je ramasse tout ce qui implique un gros travail)
-pédagogie différenciée et évaluation différenciée
-possibilité donnée à l'élève de se rattraper et de reprendre une compétence non acquise.
C'est beaucoup de travail mais quel plaisir aujourd'hui de voir Bastien, élève qui ne traîne pas trop à la récréation généralement, rester pour que je vérifie son travail et que je puisse lui valider une compétence sur un exercice. Au bout d'un nombre de fois importante depuis le début de l'année, il a su présenter un document.
C'est un concept, c'est dans la tête que cela se passe, il faut faire le deuil des notes et après cela se fait tout seul. Les élèves en général, apprécie, les parents aussi. Ce sont les très bons élèves,très attachés à la bonne note qui n'aiment pas le système.
Franchement, je ne reviendrai pas en arrière, même si cela me donne beaucoup de travail.
Nous allons présenter notre travail aux autres collègues, déjà nous devrions (peut être), être une vingtaine à travailler ainsi au second trimestre sur 60 profs. Cela ne cesse de progresser. On étaient deux l'an passé.
Je ne peux que vous invite à essayer, nous utilisons le logiciel sac'oche pour l'aspect technique.
Enfin, j'apporte tout mon soutien à Mila qui a le défaut de proposer des solutions nouvelles. Ce n'est peut être pas la meilleure à vos yeux mais écouter dans le respect est à mon sens la première des qualités . Nous, dans notre collège, n'imposons rien, ce sont les collègues qui viennent à nous, librement et ce ne sont pas de doux pédagogues coincés dans quelques théories farfelues.

Tu as l'impression ?
C'est bien tout le problème de l'absence de notes : comment évalues-tu ? Mila nous répète (quand elle daigne descendre parmi nous)qu'on peut "évaluer autrement". Je n'ai tjrs pas compris comment : au doigt mouillé ?
La notation est pleine d'imperfections, je te l'accorde, mais évaluer au sentiment personnel, selon des critères de compétences dont je nie que des élèves puissent les comprendre (nous ne les comprenons pas nous-mêmes) me semble bien pire.

De plus, je suis heureux que tu n'imposes rien à tes collègues, mais je constate malheureusement qu'en maths, les copains de Mila ont gagné : la dernière réunion de "(dé)formation" que j'ai suivie, il y a 15 jours, nous a confirmé que les IPR exigeaient que nous lâchions en lycée ce qui fait l'essence des maths, à savoir rigueur et maîtrise des connaissances, au profit d'une vague "résolution de problèmes", serpent de mer prétentieux. Les notes ne sont pas encore remises officiellement en cause, mais on nous a fortement fait comprendre que l'évaluation à la papa, c'était dépassé.
Donc, j'ai peur : pour les enfants de ce pays, pour le futur de ce pays, qui manquera de scientifiques, et pour ma gueule, car je veux enseigner les maths, pas faire de l'animation pédagogique moisie autour d'ordis.

Enfin, merci pour la petite leçon de morale, mais Mila est sans doute la personne virtuelle la plus obtuse que je connaisse : malgré tous mes efforts, elle refuse de débattre ou d'échanger des arguments. Ici, elle ne répond pas ; sur son blog, elle t'éjecte.
De la part d'une personne qui nous accuse facilement d'être condescendant et méprisant envers les élèves, je trouve cela gros.
Après mûre et longue réflexion, je crois juste qu'elle est intellectuellement médiocre.

Ce qui est dans l'air du temps pour décrocher le pouvoir : bravo, les pédagos ont gagné.

Clint a écrit:

DBVoltaire a écrit:ce dois être la foi du convaincu. Essayez d'y réfléchir, et de ne pas préjuger.

Voilà, j'ai trouvé c'est ça qui me gêne, personnellement.
Je ne suis ni Brighellien, ni Meirieusien (quoiqu'il ne dise pas que des bêtises depuis peu), encore moins Zakhartchoukien.......pas même vraiment néo puisque je poste peu, même si je lis beaucoup les avis, sur ce forum et sur d'autres.
Lorsque je vous lis vous ou d'autres de vos semblables, j'ai l'impression d'être aux prises avec des témoins de Jéhovah dont j'aurais le plus grand mal à me débarasser :shock:
Même discours, même terminologie.... et souvent ce sont les derniers convertis les prosélytes les plus zélés...

Une personne qui dit avoir fait le deuil des notes... La pratique défendue n'est que celle qui lui a permis de dépasser certaines souffrances. Cela aurait pu être une autre. Le sentiment de valorisation induit en étant juge et partie la conforte dans ce choix. C'est aussi pour cela qu'il lui faut casser les thermomètres... Seul un autre choc peut donner une nouvelle direction à la pensée. Il est inutile de raisonner avec une personne qui se raccroche à l'incroyable disponible.

Bor*** mais c'est la secte qui débarque ! comme l'a dit Clint on dirait les témoins de Jéhovah.

la note est ce qu'on en fait, un simple thermomètre à un moment donné, rien de plus ; depuis que j'enseigne je n'ai eu qu'une élève qui a pleuré pour une "mauvaise note" (un 10 à un commentaire car c'est la première fois de sa scolarité qu'elle avait eu une si mauvaise note ; je l'ai consolé et puis basta...).

C'est sympa pour convertir le monde de promettre plus de travail... Des larmes et du sang tant qu'on y est. c'est vrai que les copies de type bac ne me prennent pas assez de temps...

J'ai vu le sujet de ce soir au JT de la 2 et je l'ai trouvé assez bien fait. J'ignore si le collège était le même que celui présenté sur TF1.

Ce qui était intéressant, c'était ce travail d'évaluation visant à faire prendre conscience à l'élève de ses carences et de ses progrès : cela demande l'élaboration d'une grille sur mesure pour chaque contrôle, et il faut en outre que le gamin en vérifie chaque item ( là, cela avait l'air de plutôt bien fonctionner, mais bon, c'était pour la télé...).

Mais cette pratique n'a rien à voir avec le fait d'attribuer/de ne pas attribuer une note chiffrée, et pour moi les points verts ou bleus ou rouges ne sont que décoratifs.
J'ai fait usage, depuis 1988 environ, de grilles d'évaluation explicites, et ce n'est pas incompatible, bien au contraire, avec une notation chiffrée.
Cela dit, si certains préfèrent les pois colorés, pourquoi pas ? Mais qu'est-ce que ça change ?

Non, et puis, faut pas déconner, nos appréciations, si on les chiade un minimum, c'est de l'évaluation par compétence. Mais sans grille, sans standardisation (parce que ça revient à ça, finalement), sans compétences transversales qui masquent les véritables compétences intellectuelles qu'on cherche à développer (eh oui, c'est ma priorité, malgré toute l'estime que j'ai pour Freinet, Clarapède, Décroly, etc.)

Moi il me semble qu'un des avantages c'est que l'élève revient sur sa copie, et lit les appréciations du prof (enfin dans l'idéal hein).... et ne se contente pas de stresser en disant "j'ai combien? sous la moyenne ou pas".

Mais cela suppose évidemment de revoir entièrement le système de notation et de réflechir en amont sur les compétences à évaluer et sur le mode d'évaluation de ses compétences .....

L'inconvénient c'est que quand on écrit une rédaction par exemple, des compétences il peut y en avoir beaucoup......ça promet un sacré travail!!! A moins de cibler 4/5 compétences et de laisser tomber le reste.

Et moi j'attends toujours comme m'explique comment on évalue une compétence (ce truc-là qui est DANS l'élève), et non une performance (ce truc-là que l'élève produit HORS de lui).

Les deux sujets sont évidemment liés.
Une production peut s'évaluer finement.
Une compétence ne peut s'évaluer au mieux que trinairement, disons.

D'ailleurs, je crois que le fait d'évaluer numériquement une production (stricto sensu : "donner une valeur numérique au medium que me donne à voir l'élève") me satisfera moralement toujours bien plus qu'évaluer qualitativement une compétence (stricto sensu : "donner une valeur sur la qualité d'un objet (la compétence) qui est interne, pour ne pas dire intime, à l'élève").

Moralement, évaluer une personne (plutôt que sa production) me crispe. D'ailleurs certaines évaluations de compétences sont limites "évaluation d'un trait de caractère".

de toute façon chiffre ou pas chiffre, il y a toujours évaluation, non ?
Et puis, je pose une question stupide, là, d'un coup: les élèves de 3° qui doivent avoir des notes pour le contrôle continu du brevet, vous les évaluez comment ?

Le "traumatisme" des mauvaises notes me laisse quelque peu perplexe, mais bon soit !

Les élèves jugés incompétents, ils ne sont pas traumatisés ceux là ?
Où ceux à qui on a mis une vignette rouge ? ou le smiley qui fait la gueule ?

C'est vraiment magique cette histoire d'évaluation : un coup de baguette et plus personne ne s'intéresse aux contenus à évaluer.
Notes, lettres, points rouges, ceintures, ...

On en cause depuis au moins cinquante ans et ça passe toujours pour le l'innovation !

Padre P. Lucas a écrit:C'est vraiment magique cette histoire d'évaluation : un coup de baguette et plus personne ne s'intéresse aux contenus à évaluer.
Notes, lettres, points rouges, ceintures, ...

On en cause depuis au moins cinquante ans et ça passe toujours pour le l'innovation !

C'est ce point-là qui me semble le plus important. J'ai bêtement toujours considéré que l'évaluation, ça servait pour évaluer, i.e. donner une valeur au travail de l'élève. Dès que l'on commence à me dire que l'évaluation sert à enseigner, que c'est le système d'évaluation qui doit diriger l'apprentissage (bref : que l'évaluation est FORMATIVE), j'ai l'impression d'avoir en face de moi une aberration logique. On donne à la note (ou à la lettre, ou à la couleur, ou à la croix) un sens qu'elle n'a selon moi pas. Et on se sert de ce biais pour effectivement vider les enseignements d'une bonne part de leurs contenus et surtout de leur structure et cohérence internes.

Celeborn a écrit:

Padre P. Lucas a écrit:C'est vraiment magique cette histoire d'évaluation : un coup de baguette et plus personne ne s'intéresse aux contenus à évaluer.
Notes, lettres, points rouges, ceintures, ...

On en cause depuis au moins cinquante ans et ça passe toujours pour le l'innovation !

C'est ce point-là qui me semble le plus important. J'ai bêtement toujours considéré que l'évaluation, ça servait pour évaluer, i.e. donner une valeur au travail de l'élève. Dès que l'on commence à me dire que l'évaluation sert à enseigner, que c'est le système d'évaluation qui doit diriger l'apprentissage (bref : que l'évaluation est FORMATIVE), j'ai l'impression d'avoir en face de moi une aberration logique. On donne à la note (ou à la lettre, ou à la couleur, ou à la croix) un sens qu'elle n'a selon moi pas. Et on se sert de ce biais pour effectivement vider les enseignements d'une bonne part de leurs contenus et surtout de leur structure et cohérence internes.

+1
Allons bon, ceinture!? Padre P. Lucas, je ne connaissais pas... Est - ce la version moderne du bonnet d'âne situé à une partie plus intermédiaire de l'anatomie? Je vais encore avoir "la banane" toute la sainte journée.

Padre fait peut-être du judo

bref; ne pas donner la ceinture c'est finalement une façon de dire à l'élève: mon p'tit père, t'es pas au niveau. En cela, où est la différence avec les notes ? T'as la moyenne, t'es au niveau, tu l'as pas, t'es pas au niveau... Rose clair ou 2, rose foncé ou 20 par exemple, ça revient au même, il me semble. Les gommettes, les ceintures les smileys, les tampons, les notes, c'est toujours une évaluation.

Donner une ceinture à un élève me semble dangereux, à un professeur encore plus, en ce moment.... :ace:

En aucun cas je ne défends ce système !!!

Mes élèves me disaient, "on préfère avoir des notes, comme les grands !!!"
Et au lieu de noter sur 10 (ça je le gardais pour le cahier de classe) , je notais les grands contrôles sur 20 "comme les grands de la grande classe chez le Maître !"

Sapotille a écrit:
Les ceintures permettent une transparence dans la relation avec les parents. Le bulletin ou le livret est tout fait.

Voici une information toute gratuite...

La transparence viendrait plutôt de ce que les parents ont eu des notes, dans leur enfance.
Ils savent ce qu'elles veulent dire...

Notes ou pas notes, j'en parle d'autant plus à l'aise que j'ai pratiqué les deux.
Au début de mes années de ZEP.. euh... REP... euh... RAR... euh... ZUT-TRUCMUCHE, bref, j'étais au CP, donc pas de besoin vital de notes pour des enfants qui sortaient de GS, avec les bonshommes rouges oranges et verts.
J'ai donc mis au point un livret de compétences avec codes 1, 2, 3, 4 associés aux couleurs vert, bleu, orange et rouge (classique, quoi !).
Ca prenait du temps à remplir, mais il n'y a pas non plus des milliards de compétences au CP ; et puis, je travaillais dans une ambiance d'inspiration "classe coopérative", donc tout cela était cohérent.
Quand je suis passée au CE2, j'ai gardé le même système.
Puis je suis arrivée dans mon école de petite ville limitrophe d'une grande ville, donc avec un public assez mélangé.
Comme je me retrouvais avec des CM2, j'ai pensé qu'il n'était pas très pertinent de ne pas mettre de notes à des élèves qui en avaient depuis des années, et qui allaient les retrouver au collège.
J'ai donc adopté les notes sans état d'âme, mais en gardant les compétences.
Cela donne des évaluations avec, par exemple, 4 exercices notés sur 5 au début desquels figure la compétence visée. Il y a quand même une note sur 20, comme ça, tout le monde y trouve son compte, puisque figurent dans le livret les compétences ET les notes.
Enfin, ça, c'était avant l'introduction (obligatoire et sans vaseline, pardonnez-moi l'expression) du fameux LPC, livret personnalisé de compétences, artificiellement relié au socle et ficelé à la hâte par on ne sait qui.
Ce LPC réussit l'exploit d'être à la fois abominablement long à remplir, pompeux et inutilisable.
Un exemple de compétence ? "Résoudre des problèmes de plus en plus complexes." Eh ben avec ça, on va aller loin ! T'as pas plus flou ?!!!
Certaines compétences sont donc beaucoup trop générales, d'autres sont décortiquées à l'extrême ou partielles (voire partiales), d'autres encore incompréhensibles pour le parent lambda : en lecture, par exemple, il faut "repérer les effets de choix formels".
Tout cela représente, pour les CM2, en rajoutant les pages dédiées à la validation du palier 2 du socle + celles des évaluations nationales (celles qu'on fait en janvier mais qui portent sur l'ensemble du programme, vous savez ?!!!), plus de 300 cases par élève !!
L'an dernier, j'ai mené de front mon livret et celui du ministère. J'ai failli y laisser la santé.
Cette année, je garde un bulletin de notes en maths/français et je fais remplir une partie des cases par mes élèves en leur faisant mettre des croix quand ça a été abordé.
Pour d'autres items, je les regroupe et mets une note, ou une lettre, mais ça ne correspond pas à mes évaluations, et je ne vais pas tout refondre à leur sauce, d'autant qu'il y a fort à parier que tout ça va changer rapidement, comme d'habitude au primaire. (en 18 ans d'enseignement, j'en suis au moins à ma 5ème réforme !!!).
Bref, j'avais un système cohérent, où tout le monde s'y retrouvait, élève, parents et enseignant. Maintenant, j'ai des bouts et des morceaux incohérents.
Et quand ça va être informatisé, comme on nous l'a annoncé, ça sera encore pire, avec tous les problèmes techniques prévisibles...
Il faut vraiment avoir la foi, dans l'enseignement, hein...

Cela me rappelle notre inspecteur nous présentant une mouture "innovante" de livrets à faire signer par les parents:

"Vous avez maintenant un outil qui va vraiment montrer aux parents que vous êtes des professionnels."

Etrange, nous étions nous dit :"Cela veut donc dite que plus c'est obscur et incompréhensible, plus nos dirigeants pensent que nous impressionnons les parents ..."

Je refuse ce système de LPC et compagnie !

Et ce reportage montrer enseignants qui nt des heures de soutien à donner, mais dans la vraie vie, même en collège ZEP zone violence on n'a pas tout ça ! On a du soutien, mais c'est sur la base du volontariat, alors rares sont la gamins qui viennent !

Et quand c'est rouge, si le prof ne refait pas le cours parce qu'il n'a pas le temps car il a un programme à faire (ma tutrice me disait pas plus de 20 minutes sur les corrections...) ben si le gamin avait appris et qu'il se plante quand même, je ne suis pas sûr qu'en 20 minutes de correction globale (on ne peut faire que du global en 20min en classe entière au collège ZEP) il ait mieux compris, et donc même si on lui laisse 15 jours pour réviser, ça changera quoi ? Surtout qu'on sera passé à autre chose en classe

On peut arrêter de s'écharper sur l'évaluation, Notre Bon Ministre va externaliser tout ça :

Faut-il rendre publics les résultats des évaluations des élèves par établissement ?

A terme, c'est nécessaire. Les parents attendent de la transparence. Mais il faut pour cela mettre en place des outils totalement objectifs. J'ai été surpris par certaines critiques. Maintenant, je suis ouvert à toute discussion sur la méthodologie et je ne suis pas contre le recours à un organisme indépendant. Mais notre direction générale de l'enseignement scolaire n'est pas la moins bien placée pour contribuer à ces évaluations.

https://www.neoprofs.org/t40373-chatel-suppressions-encore-possibles-evaluations-des-eleves-par-un-organisme-independant

Si l'évaluation de l'extérieur ne correspond pas aux gommettes données par le prof an classe, inutile de dire qui aura la priorité. On peut s'arrêter de noter !
Au passage, si on enlève aussi cette mission-là aux enseignants, j'attends avec impatience la "nouvelle définition" du métier, moi. On ne concevra plus les cours (des banques de données seront en ligne,et on n' enseignera pas dans la matière dont on est spécialiste) et l'évaluation se fera de l'extérieur. Le métier dont on rêve, quoi

Voilà,

se focaliser sur pour ou contre la note et sur évaluer ou non par compétences fait complètement oublier le problème de la VALIDATION

Validation qui va a terme constituer une banque de données
1) dont on ne sait qui en est le propriétaire
2) dont on ne connaît pas les usages
3) dont on ne sait qui en aura accès.

Ensuite, travailler par compétences, c'est abandonner l'idée que l'on travaille à l'amélioration culturelle, au développement personnel de l'élève, car tout doit être mis au service de compétences, qui, n'en doutons pas, sont uniquement à prendre d'un point de vue utilitariste.

Je ne reviens pas sur le hiatus du terme "compétence":
Compétences = monde de l'entreprise =capacités valorisables dans la production de biens et de services
Compétences = monde de l'école = explicitation du travail pédagogique auprès des élèves.

Autant je souscris au second, autant je rejette le premier.

Comme je l'ai développé dans un long post auquel je n'ai eu malheureusement aucune réponse, après avoir testé ce système, je remarque que toute une dimension de mon enseignement (curieusement, la moins valorisable dans le monde du travail ^^) est très imparfaitement rendue par l'évaluation par compétences.
"Ecrire un texte sans erreur" est plus parlant que "être familier de la théorie classique de la création artistique".

Ce qui signifie qu'on me demande de MUTILER mon enseignement pour coller aux desiderata de patrons qui transfèrent sur l'école des pans entiers de la formation professionnelle.

Je suis donc, légitimement je pense, très inquiet du devenir d'ici à 20 ans de ce que l'on appelle les sciences humaines et de leur dimension universelle et réflexive quant à la condition humaine.

Je m'inquiète aussi de voir que le fils Arnault, le fils Dassault, les Sarkozy, les Hollande, les Châtel etc etc iront dans des établissements où on n'évaluera probablement pas pas compétences, et où on assurera une culture générale importante EN SOI, et pas par le truchement d'un pilier 5 complètement bancal et qui fait (mes lectures sur la génèse du Socle me le confirment) complètement pièce rapportée.

Pour finir, je m'étonne que peu de monde ne s'élève face au contenus des deux derniers piliers, qui, pour certains, relèvent plus de la direction de conscience que de l'enseignement. J'ai l'impression, pour reprendre les termes d'une publication que j'ai lue récemment, qu'on définit par ce socle une norme de comportement et de travail, définie par le (très grand) patronat et qui s'impose à tous de manière exclusive, puisque la validation du socle est obligatoire.

Standardiser de l'humain pour le faire coller à une norme sociale dans laquelle je ne me retrouve pas, ce n'est pas mon métier. Mon métier, c'est de partager.

Pour conclure, travailler l'explicitation des critères de réussite via un découpage disons plus raisonné de mes appréciations (qui sont très imparfaitement exploitées par les élèves), ok, ça me parle, et je trouve cela intéressant.

Renseigner des compétences vagues et imparfaites dans un fichier informatique géant pour participer au fichage comportemental de la population, ça ne me va pas.

M'entendre dire que j'ai ma "liberté pédagogique" et dans la proposition suivante "c'est la loi, vous devez évaluer par compétences", ça me fait marrer... ce sont souvent les mêmes qui défendent les désobéisseurs du primaire qui viennent ensuite te balancer cela en formation.