école naze ou c'est moi ?

iphigénie a écrit:moi j'm'en fous d'être dans la liste: on n'est pas les pires, je trouve :lol: :lol:

Et comment !

J'ai un CE1 et j'aborde tout juste les pronoms personnels - je suis la progression du GRIP- et d'ici Noël on aura vu le présent des V du 1er gpe + être et avoir. J'ai passé du temps sur le Présent, Passé, Futur, la notion de verbe et l'infinitif. Je ne sais si je suis très en retard ...

En tout cas tu es au même point qu'une classe habituelle de CE1.

survivor a écrit:

Clarinette a écrit:Pas le temps de répondre longuement, mais il est vrai que les communes riches ont tendance à inonder les écoles de propositions diverses, et il faut savoir faire le tri... et parfois dire non !
Personnellement, j'ai à cœur d'enseigner toutes les matières prévues au programme de CM2, parce que je ne pense pas que ce soit en gavant les élèves d'exercices structuraux du matin au soir que cela améliore forcément leur niveau. Le français et les maths peuvent être travaillés dans d'autres matières de façon profitable.
Nos élèves actuels sont tout simplement incapables d'avaler des pages de Bled comme il y a 50 ans : c'est une réalité à prendre en compte pour ne pas aller dans le mur et terminer en dépression nerveuse.
Ceci dit, cette année, j'ai expliqué à mes parents d'élèves que je renonçais à mon traditionnel stage de voile du mois de juin, parce qu'il me bouffait une semaine de programme et qu'il ne présentait pas d'intérêt pédagogique majeur, d'autant que je ne l'exploitais pas en rentrant en classe.
Cette perspective de partir à la voile nuisait même à la concentration des élèves qui, dès le mois de mai, ne pensaient plus qu'à ça.
Bon, je m'en vais, mais je reviendrai en discuter plus longuement.

A propos de ce que tu écris, je souscris totalement à ce que disent mes collègues plus haut. C'est à dire que cela me semble faux. C'est parce qu'on considère que les élèves ne sont pas capables qu'on leur en demande peu, et de moins en moins. Tu souscris par ce biais au discours ambiant.

C'est incroyable ce que tu peux avoir comme certitudes, et la manière péremptoire que tu as de les exprimer, et de poser en vérités presque scientifiquement établies ce qui ne relève que de ton propre point de vue. Je l'ai déjà observé dans un autre fil, celui sur les parents à l'école, et cela ne cesse de me surprendre. Personnellement, aux certitudes bien établies je préfère les convictions. Contrairement aux premières, les secondes n'interdisent nullement de se remettre en question.

Aaaah, le fameux problème du "mur de l'écrit" ! Tu sais, je ne pense pas que nous soyons en désaccord profond et nous avons manifestement tous les deux à coeur de faire réussir nos élèves, ce qui est l'essentiel. Le problème, c'est que l'on veut s'économiser du temps quand on poste, et nos propos sont souvent un peu hâtifs et caricaturaux.
Loin de moi l'idée de vouloir asséner des certitudes, mais les convictions des autres paraissent peut-être des certitudes pour ceux qui ne les partagent pas, et ça marche dans les deux sens...
Il se trouve que depuis presque 20 ans que j'enseigne, j'ai pu faire de nombreux constats, mais qui ne sont que ma perception et le reflet de ma pratique.
De nos jours, les enfants sont "zappeurs", pour des raisons sociologiquement établies, ce n'est pas môa qui le dis, et ils ont moins le sens de l'effort, de la rigueur, le souci de faire tout juste, je pense que tu es d'accord avec ça. Donc faire faire 5 exercices de Bled d'affilée ne sera pas, pour moi, forcément plus efficace qu'en faire 3, un peu pensés.
Si mon message a pu donner l'impression que je sacrifiais les fondamentaux aux autres matières, je rectifie tout de suite. C'est une partie majeure du programme, mais au CM2, il s'agit en grande partie de révisions et d'approfondissements, sauf au 3ème trimestre, donc je peux me permettre d'aborder les notions de façon différente, plus synthétique, mais non pas moins poussée.
On sait tous qu'un élève peut faire justes 5 exercices de suite sur les homophones grammaticaux, sans pour autant le réinvestir en écriture spontanée. (tu l'as constaté, toi aussi, non ?)
C'est pour cela que, par exemple, plutôt qu'égréner à nouveau les temps de l'indicatif de façon linéaire, ce qu'ils ont fait dès le CE1, je préfère mettre en évidence le système de correspondance temps simples/temps composés, ce qui fait qu'ils conjuguent aussi bien le passé composé que le passé antérieur, cela les autonomise et ils pourront le réinvestir dans les autres modes sans (trop de...) difficulté.

Même si on a du mal à se comprendre pour l'instant (mais j'espère que cela changera au fil du temps), je trouve quand même très intéressant de pouvoir échanger sur tout ça.

arcenciel a écrit:J'ai un CE1 et j'aborde tout juste les pronoms personnels - je suis la progression du GRIP- et d'ici Noël on aura vu le présent des V du 1er gpe + être et avoir. J'ai passé du temps sur le Présent, Passé, Futur, la notion de verbe et l'infinitif. Je ne sais si je suis très en retard ...

Ca n'engage que moi (précaution oratoire apparemment indispensable ), mais je ne vois pas l'intérêt de leur faire ânonner des conjugaisons tant qu'ils ne maîtrisent pas l'axe du temps et le repérage du verbe, notamment. Singer n'est pas apprendre.

doublecasquette a écrit:

Du moment où nous sommes nés entre 1950 et quelques et 2000, nous avons 99 % de chances, ou de risques, comme vous voulez, d'avoir appris à lire avec une méthode mixte à départ global dont je me tue depuis quatre ou cinq ans (il faudrait rechercher sur le forum de France 2 ou sur Bonnet d'Âne) que c'est une méthode alphabétique analytique qui n'a rien, mais alors rien à voir avec les méthodes idéovisuelles qui ont fabriqué les analphabètes dyslexiques que vous avez en classe.

Simplement, nous avons oublié parce que ces méthodes, même si elles commençaient par intéresser les enfants à la chose écrite grâce à quelques mots forts au point de vue affectif, les mettaient tout de suite dans le bain en leur expliquant que ces mots avaient vocation d'être analysés pour arriver au cœur du problème : la combinaison des lettres pour former des syllabes, bien sûr, mais surtout, très vite, de nouveaux mots qui se combineraient en de nouvelles phrases.
Du coup, nous n'avons gardé que ce second souvenir : j'ai appris des lettres, je les ai combinées et j'ai su lire, très vite, parce que j'avais de la chance. Mes "pires" petits camarades sont allés moins vite que moi et n'ont su lire qu'en juin du CP. C'est faux mais c'est vrai. C'est vrai mais c'est faux.

Excusez-moi encore pour le coup de gueule.

Ma belle mère, instit de CP en retraite depuis une dizaine d'années, m'a dit n'avoir jamais enseigné avec une méthode purement syllabique, mais toujours avec une méthode mixte à départ global. Et de ce que j'en sais, elle avait plutôt de bons résultats avec des élèves de milieu modeste.

Clarinette a écrit:

arcenciel a écrit:J'ai un CE1 et j'aborde tout juste les pronoms personnels - je suis la progression du GRIP- et d'ici Noël on aura vu le présent des V du 1er gpe + être et avoir. J'ai passé du temps sur le Présent, Passé, Futur, la notion de verbe et l'infinitif. Je ne sais si je suis très en retard ...

Ca n'engage que moi (précaution oratoire apparemment indispensable ), mais je ne vois pas l'intérêt de leur faire ânonner des conjugaisons tant qu'ils ne maîtrisent pas l'axe du temps et le repérage du verbe, notamment. Singer n'est pas apprendre.

Bah, mon fils maîtrise l'axe du temps et sait repèrer le verbe, donc je suis rasurée qu'il commence à conjuguer et il n'ânonne pas.

frimoussette77 a écrit:

Clarinette a écrit:

arcenciel a écrit:J'ai un CE1 et j'aborde tout juste les pronoms personnels - je suis la progression du GRIP- et d'ici Noël on aura vu le présent des V du 1er gpe + être et avoir. J'ai passé du temps sur le Présent, Passé, Futur, la notion de verbe et l'infinitif. Je ne sais si je suis très en retard ...

Ca n'engage que moi (précaution oratoire apparemment indispensable ), mais je ne vois pas l'intérêt de leur faire ânonner des conjugaisons tant qu'ils ne maîtrisent pas l'axe du temps et le repérage du verbe, notamment. Singer n'est pas apprendre.

Bah, mon fils maîtrise l'axe du temps et sait repèrer le verbe, donc je suis rasurée qu'il commence à conjuguer et il n'ânonne pas.

Et mes six élèves de CE1 aussi, ainsi que leurs neuf prédécesseurs de l'an dernier. Depuis des années, on faisait travailler l'axe du temps à vide et on attendait des lustres pour être sûrs que l'élève savait repérer le verbe dans toutes les situations et, si j'ose dire, dans toutes les positions.
Les professeurs de collège et de lycée ici présents pourront nombreux témoigner de la réussite de cette progression.

En procédant différemment et en remettant un peu de concret là-dedans, on peut difficilement faire pire alors, autant tenter n'est-ce pas ?
Si tu veux consulter la partie conjugaison du manuel SLECC Ecrire Analyser CE1, c'est ici de la page 93 à la page 140 :

http://www.slecc.fr/grammaire_CE1_manuel.htm

Tu as ici le début du manuel CE2 :

http://www.calameo.com/read/00025223570e2312dc700?authid=ytp4Yi98MNzH

Tu verras que les exercices sont variés et sont loin de demander du "par cœur stériled" aux élèves.

Comme Frimoussette.
Et ce qui m'effraie, c'est que le coup de l'axe du temps qu'il faut faire avant les conjugaisons, mon fils y a droit aussi... en CM2 ! Comment peut-on avancer si on reprend toujours au même point ? Nécessaire, me direz-vous, avec des élèves qui n'apprennent rien (problème que je connais bien, moi aussi, au collège) ? Mais le sens de l'effort, il s'acquiert aussi à l'école, non ? Seulement, quand on est à peu près seul dans une équipe pédagogique à exiger par coeur et exercices et que le reste des collègues préfère laisser tomber - "de toute façon ils n'apprennent pas" - et faire du ludique en classe, on passe pour le gros méchant aux exigences délirantes et les élèves se persuadent qu'ils ont raison de ne rien foutre.
Il y a deux ans, comme ça, une de mes classes de 4e a entamé une pétition parce que je leur avais demandé d'apprendre un sonnet (14 vers) pendant les vacances. Mieux vaut en rire.
Ils zappent tout le temps ? Eh bien justement, apprenons-leur à ne plus le faire. On y arrive, mais difficilement seul.

Comme toi, Véro, je crois aux vertus du par cœur et lorsque j'ai annoncé à la réunion avec les parents que les leçons devaient être sues sur le bout des doigts, j'ai cru qu'ils allaient m'applaudir, alors qu'il y a quelques années ils étaient moins convaincus.
J'ai l'impression que les parents aussi en ont assez qu'on ne demande pas un effort de mémorisation.

Et ce n'est pas en leur inculquant année après année que, de toute façon, on n'avancera pas tant qu'on aura pas tout recommencé à zéro comme s'ils n'avaient jamais appris qu'ils y croiront et qu'ils se motiveront.
Je vous assure que, lorsque ça a été fait aux premiers et deuxièmes trimestres de l'année scolaire précédente, et que c'et remis, presque en bloc, dès la rentrée suivante, il n'est pas besoin de faire comme s'ils ne l'avaient jamais appris.
Les apprentissages du troisième trimestre en revanche n'ont pas eu assez de temps pour se graver dans leur mémoire et il vaut mieux les reprendre, assez vite toutefois, presque comme s'ils ne les avaient jamais vus. Je dis presque parce qu'en fait, même s'ils ne se rappellent plus les avoir travaillés, il en reste néanmoins quelque chose, allant du très ténu chez les plus lents à la détente à un début de maîtrise chez les plus rapides.

V.Marchais a écrit:Comme Frimoussette.
Et ce qui m'effraie, c'est que le coup de l'axe du temps qu'il faut faire avant les conjugaisons, mon fils y a droit aussi... en CM2 ! Comment peut-on avancer si on reprend toujours au même point ? Nécessaire, me direz-vous, avec des élèves qui n'apprennent rien (problème que je connais bien, moi aussi, au collège) ? Mais le sens de l'effort, il s'acquiert aussi à l'école, non ? Seulement, quand on est à peu près seul dans une équipe pédagogique à exiger par coeur et exercices et que le reste des collègues préfère laisser tomber - "de toute façon ils n'apprennent pas" et faire du ludique en classe -, on passe pour le gros méchant aux exigences délirantes et les élèves se persuadent qu'ils ont raison de ne rien foutre.
Il y a deux ans, comme ça, une de mes classes de 4e a entamé une pétition parce que je leur avais demandé d'apprendre un sonnet (14 vers) pendant les vacances. Mieux vaut en rire.
Ils zappent tout le temps ? Eh bien justement, apprenons-leur à ne plus le faire. On y arrive, mais difficilement seul.

Je parlais de l'axe du temps au CE1. Quoique, au CM2, il est très intéressant pour parler de concordance des temps et des temps composés par rapport à leur temps simple de référence.
Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait associer cette démarche à du ludique. Je pense préparer efficacement mes élèves à la 6ème (mes collègues du collège me le confirment chaque année) et je fais du par coeur aussi (4 siècles d'histoire à rattraper car peu ou pas d'histoire enseignée dans les classes précédentes, ça donne de looooongues leçons !!), mes poèmes sont plutôt classiques et ambitieux (pour moi, un poème, c'est bien si ça rime, et en alexandrins, c'est encore mieux), et nous étudions des oeuvres littéraires de qualité (Vendredi, la Gloire de mon père, le Lion...).
Bref, ce n'est pas parce que je ne fais pas maths-français toute la journée, que j'enseigne au rabais.

Quant à tes enfants, Véronique, ils sont fils de profs, donc statistiquement meilleurs que la moyenne : n'oublie pas que leur enseignant doit faire avec les 25 ou 26 autres.
J'ai personnellement deux filles qui se sont toujours un peu ennuyées en classe (l'une plus que l'autre), mais cela ne les empêche pas de poursuivre de brillantes études.

Clarinette, je n'associe pas les axes du temps à une activité ludique (moi aussi, je les utilise pour faire percevoir l'aspect accompli des temps composés). Je parle du renoncement à l'exigence d'effort qui se traduit trop souvent par l'abandon de tout réel apprentissage ferme (par coeur, quoi) et celui des exercices systématiques, jugés rébarbatifs a priori au profit de perpétuels ateliers, jeux, etc.

Et zut, je n'ai pas de fils de profs au CE1 ! Je dois donc dire à mes six enfants de ploucs, manards et zombis de revenir à l'axe du temps et d'oublier ce qu'ils savent faire !
Ils vont être drôlement déçus !

Clarinette, tu as regardé la progression du manuel SLECC de CE1 ?

Rhôôô, tu caricatures grave ! :lol:
Je vais de ce pas voir le manuel.

Clarinette a écrit:Aaaah, le fameux problème du "mur de l'écrit" ! Tu sais, je ne pense pas que nous soyons en désaccord profond et nous avons manifestement tous les deux à coeur de faire réussir nos élèves, ce qui est l'essentiel. Le problème, c'est que l'on veut s'économiser du temps quand on poste, et nos propos sont souvent un peu hâtifs et caricaturaux.
Loin de moi l'idée de vouloir asséner des certitudes, mais les convictions des autres paraissent peut-être des certitudes pour ceux qui ne les partagent pas, et ça marche dans les deux sens...
Il se trouve que depuis presque 20 ans que j'enseigne, j'ai pu faire de nombreux constats, mais qui ne sont que ma perception et le reflet de ma pratique.
De nos jours, les enfants sont "zappeurs", pour des raisons sociologiquement établies, ce n'est pas môa qui le dis, et ils ont moins le sens de l'effort, de la rigueur, le souci de faire tout juste, je pense que tu es d'accord avec ça. Donc faire faire 5 exercices de Bled d'affilée ne sera pas, pour moi, forcément plus efficace qu'en faire 3, un peu pensés.
Si mon message a pu donner l'impression que je sacrifiais les fondamentaux aux autres matières, je rectifie tout de suite. C'est une partie majeure du programme, mais au CM2, il s'agit en grande partie de révisions et d'approfondissements, sauf au 3ème trimestre, donc je peux me permettre d'aborder les notions de façon différente, plus synthétique, mais non pas moins poussée.
On sait tous qu'un élève peut faire justes 5 exercices de suite sur les homophones grammaticaux, sans pour autant le réinvestir en écriture spontanée. (tu l'as constaté, toi aussi, non ?)
C'est pour cela que, par exemple, plutôt qu'égréner à nouveau les temps de l'indicatif de façon linéaire, ce qu'ils ont fait dès le CE1, je préfère mettre en évidence le système de correspondance temps simples/temps composés, ce qui fait qu'ils conjuguent aussi bien le passé composé que le passé antérieur, cela les autonomise et ils pourront le réinvestir dans les autres modes sans (trop de...) difficulté.

Même si on a du mal à se comprendre pour l'instant (mais j'espère que cela changera au fil du temps), je trouve quand même très intéressant de pouvoir échanger sur tout ça.

Merci pour les réponses que tu prends le temps d'apporter. J'ai constaté aussi pas mal de choses que tu décris, et je suis d'accord sur beaucoup de points, notamment sur le problème du réinvestissement qui ne se fait que trop rarement, peut-être aussi parce que la structuration tourne souvent à vide, et que les occasions de réinvestir sont trop rares (voir ce que dit Véronique sur l'absence d'écriture de textes dignes de ce nom dans le CM2 de son fils).

Pour ce qui est des gosses et de comment ont évolué (ou plutôt se sont dégradés) leur rigueur, leur sérieux et leur capacité à s'investir, je le déplore comme toi. C'est ce qui m'a poussé à quitter le cycle 3 pour le cycle 2. L'évolution ahurissante de rapidité des nouvelles technologies, des usages et des codes sociaux, ont rendu beaucoup d'enfants totalement décérébrés et inaptes au milieu scolaire. A cela s'ajoutent la médiocrité et la vulgarité toujours plus grandes de leurs idoles, l'indigence totale de leurs références culturelles, la démission de leurs parents qu'ont supplanté depuis longtemps, en matière d'éducation et d'édification, TF1 et Internet.
J'ai quitté le CM1-CM2 pour le CP pour y retrouver un peu de fraîcheur et de spontanéité, et non pas les propos, les mimiques et les usages stéréotypés d'une bande de pré-ados débiles gavés de séries télévisées ineptes, de télé-réalité, de réseaux sociaux, de messageries instantanées, et qui n'ont hâte d'entrer en 6ème que parce que leurs parents leur ont promis le premier téléphone portable pour l'occasion. Je suis comblé d'être passé au CP. C'est le dernier endroit au monde où un gosse peut te dire : "quand est-ce qu'on va travailler ? j'ai envie de faire du travail"... Mais passons, je m'égare un peu, là :aaq:
Bref, oui, les gosses ont bien changé, mais je crois que cette évolution est très variable selon les zones et les publics. Quoi qu'il en soit, tout cela dépasse de loin la problématique du Bled. Je leur donnais du Bled quotidiennement, et des piles d'exercices structuraux. Ils restaient mauvais, parce qu'ils se foutaient globalement de tout ce qu'on pouvait faire en classe et ce, quelque soit la discipline. Rien ne les intéressaient. Rien. A part s'écrire des mots en classe sur lesquels étaient griffonnées des inepties sans nom. Ah! et aussi m'envoyer des messages via Facebook pour que je devienne leur "ami". Lol. Mdr. Ptdr. Que fout un gosse de 9 ans sur Facebook alors qu'il ne sait pas écrire deux mots d'affilée sans faire dix fautes ??? :shock:

Tout ça pour dire qu'ils n'auraient pas été moins mauvais si j'avais utilisé autre chose que du Bled. Parce que s'il avait fallu que je me mette à leur niveau de compréhension du réel, je n'aurais pas été rendu.

Très bien, la leçon d'orthographe associée systématiquement à la grammaire ou la conjugaison.
En revanche, j'ai une progression grammaticale à l'inverse de celle-ci parce que je commence par les fonctions. Même au CE1, je préfère faire fonctionner d'abord les groupes dans la phrase et analyser plus finement ensuite.
Autre remarque, mais qui vaut davantage dans les classes supérieures : on retrouve des phrases simples du type : S + V + Cd'O, or, dans les textes qu'ils lisent, même au CE1, il y a quand même des CC. C'est pour ça que je déteste "la balle aux mots" et ses phrases figées.
Un autre point positif de cette méthode, évoquer dès le CE1 nature et fonction.
J'aime aussi la leçon sur la virgule. Au CE1, on ne parle souvent que des points.
Wow ! Ils parlent même de l'adverbe ! C'est costaud, quand même !
Mais tant qu'à faire, pourquoi ont-ils parlé de l'adverbe, et pas des CC ?

Donc, bilan globalement positif, mais pas à faire en ZEP, sa=ous peine de s'arracher les cheveux !

Pardon pour le "sa=ous" ! Pourtant, je n'ai (preque) pas bu !

:lol!: tu ne connaissais pas encore les publications slecc visiblement.

Clarinette a écrit:mes poèmes sont plutôt classiques et ambitieux (pour moi, un poème, c'est bien si ça rime, et en alexandrins, c'est encore mieux.

Pas d'accord, mais alors pas du tout. Peut-être sans doute parce que j'écris et publie moi-même de la poésie qui ne rime pas, ne respecte aucun canon stylistique et ne rentre dans aucun moule. En quoi la poésie contemporaine serait-elle moins noble et moins "ambitieuse" que les riches ciselures vaniteuses et affectées de certains poètes classiques ? Pourquoi ce primat de la rime ? Pourquoi ce primat de la forme ? Pourquoi ce primat du classique ? :shock:

Un poème se juge à la portée de son discours, comme n'importe quelle œuvre littéraire. Pas à son ancienneté. Pas à son nombre de vers. Et pas à son nombre de pieds.

Ben voilà, Survivor, on est copains, maintenant !

Tu as raison, au CP, il y a de la fraîcheur, mais au CM2, on peut faire des choses diablement intéressantes : de l'anglais, de l'histoire (j'adore!), de la grammaire-conjugaison subtile, de la bonne littérature, des thèmes de rédaction un peu poussés, de la philo (adaptée à leur âge), bref, ils ont, pour certains, malgré Facebook, que je déplore autant que toi, une capacité de réflexion qui amène à des débats parfois passionnants.
Et puis, j'adore ma mission sacrée, celle de les préparer à la 6ème : méthodo à fond les grelots, devoirs en avance, etc...
J'aime quand ils viennent me voir l'année d'après et qu'ils me disent : "Vous nous aviez fait peur avec la 6ème, mais en fait, c'est fastoche !"

Clarinette a écrit:Ben voilà, Survivor, on est copains, maintenant !

Tu as raison, au CP, il y a de la fraîcheur, mais au CM2, on peut faire des choses diablement intéressantes : de l'anglais, de l'histoire (j'adore!), de la grammaire-conjugaison subtile, de la bonne littérature, des thèmes de rédaction un peu poussés, de la philo (adaptée à leur âge), bref, ils ont, pour certains, malgré Facebook, que je déplore autant que toi, une capacité de réflexion qui amène à des débats parfois passionnants.
Et puis, j'adore ma mission sacrée, celle de les préparer à la 6ème : méthodo à fond les grelots, devoirs en avance, etc...
J'aime quand ils viennent me voir l'année d'après et qu'ils me disent : "Vous nous aviez fait peur avec la 6ème, mais en fait, c'est fastoche !"

Clarinette a écrit:Ben voilà, Survivor, on est copains, maintenant !

Ca, c'était pour ton post précédent. :lol:

Attaquons maintenant la poésie : comment dire, pour moi, c'est comme la danse : je sens bien que je ne comprends pas tout ! J'apprécie les poésies classiques pour leur musique rythmée, le vocabulaire riche et soutenu, les idées développées, le tour de force technique (j'aime les décortiquer), mais ça ne me procure pas une émotion intense. Je suis beaucoup plus sensible à la prose.
Quant à la poésie moderne, je n'y connais rien, je l'avoue humblement. En gros, et en caricaturant un peu, je me suis arrêtée à Prévert. Je trouve assez indigents beaucoup des poèmes que je vois défiler pendant l'heure d'étude, mais je reconnais que je suis ignare en la matière, et très classique dans mes goûts, en particulier dans le domaine artistique.

Psttt, quand on sera encore plus copains, tu me feras lire une de tes productions ?

Qu'est-ce qu'il y a, Aurore ?

Tinsel a écrit: :lol!: tu ne connaissais pas encore les publications slecc visiblement.

Non non, effectivement, et je trouve ça intéressant, mais je n'ai jamais été fichue de suivre un livre de français. Comme je l'expliquais ailleurs, même au CP, je travaillais en méthode naturelle.
En fait, ma base de travail, ce sont les oeuvres littéraires que nous lisons en grande quantité pendant l'année. Je préfère partir de là, même si ça demande un peu plus de travail, mais je trouve que c'est plus cohérent.

Clarinette a écrit:Qu'est-ce qu'il y a, Aurore ?

Ce n'est qu'un début, ce n'est vraiment pas mon truc...
On va donc dire que la philo avant la terminale, ce n'est pas de la philo...