Sauvons l'article !

Rikki a écrit:Ma très vieille grammaire met l'article au rang des adjectifs. Si j'ai le temps, je vous scannerai ça.

Cripure a écrit:

Rikki a écrit:Ma très vieille grammaire met l'article au rang des adjectifs. Si j'ai le temps, je vous scannerai ça.

C'est logique.
Rikki : Non, ça embrouille. Quand les possessifs ou les démonstratifs sont pronoms, ils ne sont plus déterminants, et plus personne n'y comprend rien. Adjectif, ça englobe ce que vous dites + les qualificatifs, et ça marche très bien. Non aux changements gratuits.

Rikki a écrit:J'ajoute que pour moi tant qu'on trouve un nom à une catégorie qui englobe à la fois les adjectifs possessifs, les adjectifs démonstratifs et les articles, je me fiche de son nom : "déterminant" me va, "adjectif déterminatif" me va, "article" me va, du moment qu'on sait de quoi on parle.

Mufab a écrit:

Rikki a écrit:J'ajoute que pour moi tant qu'on trouve un nom à une catégorie qui englobe à la fois les adjectifs possessifs, les adjectifs démonstratifs et les articles, je me fiche de son nom : "déterminant" me va, "adjectif déterminatif" me va, "article" me va, du moment qu'on sait de quoi on parle.

Voilà.
Si les neuf dixièmes de mes collègues appelaient ça des schtroumpfs, je ferais pareil, par souci de continuité.
Du moment que les mots qui remplissent un rôle commun portent un nom générique, ça me va.

Spinoza1670 a écrit:

Mufab a écrit:

Rikki a écrit:J'ajoute que pour moi tant qu'on trouve un nom à une catégorie qui englobe à la fois les adjectifs possessifs, les adjectifs démonstratifs et les articles, je me fiche de son nom : "déterminant" me va, "adjectif déterminatif" me va, "article" me va, du moment qu'on sait de quoi on parle.

Voilà.
Si les neuf dixièmes de mes collègues appelaient ça des schtroumpfs, je ferais pareil, par souci de continuité.
Du moment que les mots qui remplissent un rôle commun portent un nom générique, ça me va.

Justement c'est là toute la question. Savoir de quoi l'on parle... Ce n'est pas qu'une simple querelle de mots, même si en l'occurrence ça l'est.

On appelle déterminants une catégorie d'éléments linguistiques ayant pour fonction de se rapporter syntaxiquement au nom, avec lequel ils forment l'essentiel du syntagme (ou groupe) nominal. Du point de vue logique, leur rôle est d'actualiser le substantif en l'insérant dans la situation de parole. Il s'ensuit que beaucoup donnent aux déterminants le nom d'actualisateurs ou même (Martinet) de modalités du nom : ce dernier éclairage accentue évidemment le passage de la langue, virtuelle, à l'ordre du discours, actuel.

Sur le plan formel de l'analyse du groupe nominal, c'est l'approche distributionnelle de la syntaxe qui a rendu indispensable la réunification en une classe unique des différents morphèmes que la tradition répartissait, sous des noms disparates, en plusieurs catégories dans la définition desquelles se mêlaient des attributions purement grammaticales et d'autres qu'on rapportait à des fonctions logiques.

Il est clair que, si l'on retient l'opposition saussurienne entre le paradigme et le syntagme, on reconnaîtra l'équivalence de fonctionnement entre les articles (le, un), les numéraux (un, deux...), les indéfinis (quelques, certains...), les possessifs et les démonstratifs (son, ce) : possibilité de commuter dans des environnements semblables, généralement en tête du syntagme nominal ; même comportement, la plupart du temps, en face des marques de genre et de nombre. Une petite difficulté d'analyse surgit toutefois à propos de certains déterminants combinables (tous les, un certain...) : on a alors parfois intérêt à dégager une classe de prédéterminants du nom. On notera, inversement, que le degré zéro du déterminant est représenté dans certains types d'énoncés où il y a lexicalisation d'une forme verbale composée (« avoir faim », « faire peur »), tournure gnomique (« bon sang ne saurait mentir »), ou enfin réduction d'un syntagme nominal à un groupe attributif comparable à un simple adjectif (« Pierre est médecin », à côté de « Pierre est un médecin réputé »).

Mufab a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

Mufab a écrit:

Rikki a écrit:J'ajoute que pour moi tant qu'on trouve un nom à une catégorie qui englobe à la fois les adjectifs possessifs, les adjectifs démonstratifs et les articles, je me fiche de son nom : "déterminant" me va, "adjectif déterminatif" me va, "article" me va, du moment qu'on sait de quoi on parle.

Voilà.
Si les neuf dixièmes de mes collègues appelaient ça des schtroumpfs, je ferais pareil, par souci de continuité.
Du moment que les mots qui remplissent un rôle commun portent un nom générique, ça me va.

Justement c'est là toute la question. Savoir de quoi l'on parle... Ce n'est pas qu'une simple querelle de mots, même si en l'occurrence ça l'est.

Je trouve cette définition assez claire :

On appelle déterminants une catégorie d'éléments linguistiques ayant pour fonction de se rapporter syntaxiquement au nom, avec lequel ils forment l'essentiel du syntagme (ou groupe) nominal. Du point de vue logique, leur rôle est d'actualiser le substantif en l'insérant dans la situation de parole. Il s'ensuit que beaucoup donnent aux déterminants le nom d'actualisateurs ou même (Martinet) de modalités du nom : ce dernier éclairage accentue évidemment le passage de la langue, virtuelle, à l'ordre du discours, actuel.

Sur le plan formel de l'analyse du groupe nominal, c'est l'approche distributionnelle de la syntaxe qui a rendu indispensable la réunification en une classe unique des différents morphèmes que la tradition répartissait, sous des noms disparates, en plusieurs catégories dans la définition desquelles se mêlaient des attributions purement grammaticales et d'autres qu'on rapportait à des fonctions logiques.

Il est clair que, si l'on retient l'opposition saussurienne entre le paradigme et le syntagme, on reconnaîtra l'équivalence de fonctionnement entre les articles (le, un), les numéraux (un, deux...), les indéfinis (quelques, certains...), les possessifs et les démonstratifs (son, ce) : possibilité de commuter dans des environnements semblables, généralement en tête du syntagme nominal ; même comportement, la plupart du temps, en face des marques de genre et de nombre. Une petite difficulté d'analyse surgit toutefois à propos de certains déterminants combinables (tous les, un certain...) : on a alors parfois intérêt à dégager une classe de prédéterminants du nom. On notera, inversement, que le degré zéro du déterminant est représenté dans certains types d'énoncés où il y a lexicalisation d'une forme verbale composée (« avoir faim », « faire peur »), tournure gnomique (« bon sang ne saurait mentir »), ou enfin réduction d'un syntagme nominal à un groupe attributif comparable à un simple adjectif (« Pierre est médecin », à côté de « Pierre est un médecin réputé »).

Encyclopaedia Universalis

Spoiler:

Rikki a écrit:Cela dit, le titre du sujet "sauvons l'article !", me semble un peu à côté de la plaque : personne, je crois, ne songe à changer, remplacer ou ignorer le mot "article" !

Mowgli a écrit:
* Personnellement, j'ai constaté qu'on améliorait de manière significative la compréhension des élèves en lecture en multipliant les temps de grammaire plutôt qu'en les assommant de questionnaires de lecture !

Spinoza1670 a écrit:

Rikki a écrit:Cela dit, le titre du sujet "sauvons l'article !", me semble un peu à côté de la plaque : personne, je crois, ne songe à changer, remplacer ou ignorer le mot "article" !

Pas sûr, je crois que j'ai déjà entendu (ou lu) "déterminant défini" et "déterminant indéfini". Dans ce cas, le mot "article" passe à la trappe. Moi, je ne suis pas contre a priori, mais je préfère ne rien changer tant que je ne suis pas sûr du bien-fondé des changements.

Les origines de l'article défini
1. Apparition de l'article en latin

Le latin ne connaissait ni article défini, ni article indéfini. Cependant, par un besoin de précision, on a cherché à indiquer le degré de détermination qu'avait le nom dans la phrase et des démonstratifs comme ille, ipse ont perdu leur valeur emphatique. Dès le IIe s. , leur usage devient courant tandis que leur sens s'affaiblit : Dixit illis duodecim discipulis, Descendit ipsa via et venit ipsam casam. Il y avait, en outre, indécision sur la place du déterminant, on pouvait dire ille homo comme homo ille, « cet homme ». Le roumain garde la trace de la postposition latine. Le démonstratif comme article défini apparaissait lorsqu'un mot introduisait une idée nouvelle, on la montrait donc.


On ne possède pas de texte suivi en langue romane avant le Serment de Strasbourg (842), on est donc réduit à chercher des indices dans des textes de bas-latin vulgaire, parfois un scripteur laisse paraître une forme qui n'appartient plus au latin classique et qui laisse présager l'ancien français. Mais il y a des documents parfois
proches du langage parlé. Ainsi le texte burlesque écrit à Tours au VIIIe s. en bas-latin vulgaire constitue un chaînon essentiel : « Et ipsa cuppa frangant la tota, ad illo botilario frangant lo cabo, at illo scanciono tollant lis potionis » (et ils brisent le tonneau en totalité, ils brisent le crâne de ce faiseur de boudins, ils dérobent
les breuvages de l'étagère). Tous les articles actuels sont présents : la, lo cas régime singulier, lis. C'est pourquoi la date fournie par le D. H. L. F. (881) est trompeuse. J'explique après pourquoi. On notera dans cet extrait l'emploi des déclinaisons latines, notamment du datif, mais mélangées à ce qui sera le cas régime. En outre, l'article lo cabo (le chef, de *capum, tête) s'oppose encore nettement au démonstratif illo botilario qui n'est pas encore contracté. On a affaire à un texte hybride : latin vulgaire et traits romans.

Mowgli a écrit:Mais il n'est pas question de mélanger grammaire traditionnelle et linguistique structurale pour aboutir à un infâme gloubi-boulga !

Il s'agit, pour nous qui enseignons en 2012, de nous nourrir des apports complémentaires de ces deux "écoles" afin de dispenser un enseignement efficace. C'est pour cela que je parle de "syncrétisme" !

Quant à la finalité de la grammaire en primaire, il me semble que c'est avant tout de permettre à nos élèves de progresser dans leur maîtrise de la langue orale et écrite, tout en s'appropriant les premiers rudiments "métalinguistiques".

La finalité tant de la grammaire traditionnelle que de la linguistique structurale, ce n'est pas à mon sens de "réussir l'analyse logique d'une phrase" ou de triturer la langue de manière formelle et stérile (quelle utilité ?) mais d'observer, décrire, comprendre la langue pour mieux la parler, mieux l'écrire et mieux la lire*.

On peut très bien prendre comme base de travail la Grammont-Hamon ou la Berthou tout en faisant pratiquer à l'oral des exercices tirés, par exemple, du bouquin Imprégnation grammaticale par des exercices de type structural de Bonnet et Rouaud. Ça permet de booster les apprentissages d'élèves qui arrivent à l'école avec un niveau de langue très faible, d'un point de vue tant lexical que syntaxique.


* Personnellement, j'ai constaté qu'on améliorait de manière significative la compréhension des élèves en lecture en multipliant les temps de grammaire plutôt qu'en les assommant de questionnaires de lecture !