[C2i2e] L'art contemporain

Jane a écrit:

GD a écrit:
Et je suis totalement d'accord avec Boisrond quand il dit ça :

Je vais au Louvre comme si j'allais à l'église. Il y a des gens qui sont au bord du suicide et vont à l'église pour se remonter le moral. Et moi, c'est au Louvre que je me réconcilie avec l'humanité. Je sais que je devrais être abattu par la grandeur et la qualité des peintures. En fait, j'en ressors rempli de foi pour me mettre au travail.

Boisrond

Mais dirait-on la même chose pour Beaubourg?

Viviane R a écrit:

Pour tout dire, j'ai un projet à monter (visite du Musée d'Art Moderne avec développement des compétences TICE)... et outre le projet en lui-même qui est assez audacieux... Le sujet ne m'inspire pas.

Difficile d'enseigner des choses auxquelles on ne croit pas. Cela dit, tu peux commencer par visiter le musée toi-même ou consulter le catalogue pour sélectionner les œuvres qui te semblent avoir du sens malgré tout. Après tout, rien n'oblige à tout voir, surtout avec des enfants. S'ils ne sont pas habitués au silence, ils ne sauront pas s'adapter au rythme lent des visites.

Il vaut mieux observer soigneusement 4 ou 5 tableaux que d’ennuyer la classe à essayer de tout voir. On doit bien pouvoir en trouver 4 ou 5...

Je me rappelle comment mon oncle m'avait fait visiter le Louvre. La première fois, nous avions des photos et nous devions retrouver les titres des oeuvres. La deuxième fois, nous avions un appareil photo et nous devions traiter un thème: pour moi la sensualité (j'avais grandi!)

Viviane R a écrit:
Je ne suis pas persuadée que l'art contemporain et les "oeuvres" type Palais de Tokyo aient une place dans l'art, et a fortiori, à l'école. Des études, thèses, recherches indiquent le contraire, affirmant que cela permet de mettre l'art à la portée des élèves... L'art ????? Où ça ?

Cet argument est de mauvaise foi. Tout le monde peut aisément se rendre compte qu'on aime spontanément l'art figuratif et qu'il faut se forcer pour aimer l'art moderne. Si on veut toucher les élèves, visitons d'abord le Louvre ou Orsay, ensuite l'Orangerie et enfin Beaubourg.

En revanche, on voit très bien pourquoi les artistes et les organisateurs d'expositions défendent cette thèse: c'est leur intérêt financier. Sans le public scolaire, la fréquentation serait minime. Les élèves y vont parce qu'on les y emmènent sur les heures de cours. Les professeurs les y emmènent souvent parce qu'on leur dit d'organiser des événements culturels (pas tous bien sûr, mais beaucoup d'entre eux tout de même). Qui est vraiment libre dans l'affaire?

je te rejoins tout à fait.

L'idée de sélectionner quelques oeuvres parmi l'éventail disponible semble judicieuse. Et permet tout de même aux élèves de se faire une opinion par eux-mêmes sur ce qu'est l'art contemporain, d'avoir la liberté d'aimer ou de ne pas aimer.

Merci ! ;-)

Je suis totalement en désaccord avec vous...

Personnellement,l'art contemporain me fascine autant que le classique:bien sûr,comme il n'y a pas la sélection permise par le recul, c'est plus difficile de s'y retrouver,on voit de tout, le pire comme le meilleur ou le simplement anecdotique...et nous manquons de critères pour appréhender,estimer ce que nous voyons.

Mais c'est à la fois certes un handicap, ET une source de stimulation intellectuelle d'après moi: on découvre, on compare on cherche à voir des constantes, des variations...et des filiations bien sûr (stage de trois jours sur "la place de l'emprunt dans l'art contemporain" en janvier: ce fut un bonheur de chaque instant).

Et pour les enfants alors là, absolument pas d'accord non plus :shock: J'ai accompagné les miens personnellement ou dans le cadre de sorties scolaires voir toutes sortes d'expo contemporaines, et les enfants sont très vite séduits par la fantaisie de certaines oeuvres: surtout les installations, expérimentations vidéo...

Ma fille d'ailleurs maintenant ado, préfère nettement l'art contemporain au classique, dont elle reconnaît l'intérêt culturel et où elle trouve aussi à s'émouvoir, mais qui ne présente pas la liberté d'accès du contemporain où elle se retrouve à égalité avec nous finalement...à chaque visite de ville on doit négocier; pour qu'elle nous accompagne voir les musées des beaux-arts, il faut lui promette un musée ou un centre d'art contemporain.

Le Palais de Tokyo, ça dépend de la programmation mais ça peut être très plaisant car le cadre est beau, vaste (traverser le "vieux" Paris pour voir ça crée des sauts esthétiques intéressants) sinon, au 5ème (ou 4ème?) étage de Beaubourg, il y a une sélection assez variée d'oeuvres et surtout des visites pour divers publics (à Tokyo, je ne sais pas): à chaque fois que j'y passe je vois des groupes de gamins assis dans une salle, et c en'est pas leur prof qui commente mais un intervenant du musée. Et ça a du succès!

Idem, mais beaucoup plus loin donc à organiser avec transport type car, le Mac Val: là, c'est encore plus pointu et récent (ça change souvent), mais de très bonne qualité aussi et il y a des parcours et une équipe pour les contacts avec nous enseignants très agréable et efficace. Là aussi on croise des classes de petits (qui si j'en crois Egomet viennent donc faire vivre le lieu- et en effet, je le crois volontiers, comme certains théâtres heureusement, survivent grâce aux scolaires et à nos exigences culturelles pour nos élèves-: quelle honte en effet ) et ils sont accompagnées par les enseignants et des guides.

Voilà mes pistes Viviane: ne cherche pas à faire toi-même un parcours si tu n'apprécie rien de l'art contemporain, ça va te prendre un temps fou, et risquer de ne pas bien fonctionner (si tu laisses paraître combien tu leur montre ça, juste pour avoir une idée, mais déjà plus ou moins persuadée que c'est de l'arnaque du "faux" art ou je ne sais quoi...ils seront moins bien disposés peut-être): prends contact avec l'équipe des relations avec l'éducation (ou des visites pédagogiques je ne sais plus leurs intitulés exacts) et prépare un truc avec eux.

illizia a écrit:
Personnellement,l'art contemporain me fascine autant que le classique:bien sûr,comme il n'y a pas la sélection permise par le recul, c'est plus difficile de s'y retrouver,on voit de tout, le pire comme le meilleur ou le simplement anecdotique...et nous manquons de critères pour appréhender,estimer ce que nous voyons.

Mais c'est à la fois certes un handicap, ET une source de stimulation intellectuelle d'après moi: on découvre, on compare on cherche à voir des constantes, des variations...et des filiations bien sûr (stage de trois jours sur "la place de l'emprunt dans l'art contemporain" en janvier: ce fut un bonheur de chaque instant).

Ta réponse est très développée, je ne commenterai pas tout d'un coup.

Le problème de la sélection est le vrai problème. Il y a effectivement des œuvres qui offrent une vision intéressante. Je ne le nie pas. Ce que je constate, c'est que la sélection est faussée par les politiques de subvention. Les décisions sont faites par des élus ou des fonctionnaires d'une façon parfois très légère puisqu'ils dépensent l'argent des autres (et je ne parle même pas des éventuels copinages et détournements de fonds). A aucun moment leurs choix ne sont validés par le public.

Il n'est pas forcément mauvais que les pouvoirs publics pratiquent le mécénat. Mais le caractère un peu "forcé" de ce mécénat (1% culturel par exemple) pousse les décideurs à des achats douteux. Ce qui a pour effet néfaste de noyer les bonnes œuvres dans un flot de médiocrité, pour ne pas parler des pures provocations comme celles évoquées au début de ce fil.

illizia a écrit:Je suis totalement en désaccord avec vous...

Et pour les enfants alors là, absolument pas d'accord non plus :shock: J'ai accompagné les miens personnellement ou dans le cadre de sorties scolaires voir toutes sortes d'expo contemporaines, et les enfants sont très vite séduits par la fantaisie de certaines oeuvres: surtout les installations, expérimentations vidéo...

Ma fille d'ailleurs maintenant ado, préfère nettement l'art contemporain au classique, dont elle reconnaît l'intérêt culturel et où elle trouve aussi à s'émouvoir, mais qui ne présente pas la liberté d'accès du contemporain où elle se retrouve à égalité avec nous finalement...à chaque visite de ville on doit négocier; pour qu'elle nous accompagne voir les musées des beaux-arts, il faut lui promette un musée ou un centre d'art contemporain.

Ma remarque ne portait pas tellement sur l'âge des enfants mais plus sur l'éducation de leur goût.

Certaines œuvres pour être appréciées nécessitent un apprentissage. L'exemple de tes enfants doit sans doute être interprété en ce sens: tu es toi-même amatrice d'art contemporain, cela joue sur la perception qu'ils en ont.

Il est très clair que la plupart des gens n'adhèrent à cet art qu'après une médiation.

Reste le problème du snobisme, qui joue beaucoup dans l'affaire (je ne dis pas que ça vous concerne, c'est une remarque générale).
On se force souvent à aimer des œuvres. On l'a tous fait à un moment ou à un autre: la première fois qu'on lit Flaubert, par exemple. La question, c'est si mon amour devient naturel par la suite, lorsque je relis Flaubert dix ans après, ou si je dois continuer à me forcer.

C'est encore pire lorsque l'on parle des mépris. Il est fort dommage que l'art contemporain se soit imposé au milieu du 20ème par le mépris des "pompiers".

C'est très intéressant ce que tu développes, illizia.

Ton point de vue éclaire ce que je ne saisis pas, étant d'un conventionnel monstre en matière d'arts en tout genre.

Pour ce qui est du projet, il m'est imposé. Je prends donc tout ce que je trouve, pour mixer quelque chose qui me ressemble, en sélectionnant des oeuvres qui peuvent susciter ma propre émotion (ou a défaut, réaction), de telle sorte que je ne me travestisse pas tout en ouvrant les enfants (et moi-même) à un courant artistique controversé mais néanmoins incontournable.

Et comme le souligne Egomet, en allant peut-être plus loin encore : lorsque tu ne connais rien à cette forme d'art, tu as tendance à te reposer sur les programmations proposées par les "incontournables" (MEN, Ministère de la culture et de la communication, musées de renom... ou Maison des Arts du coin). Et parfois, les choix sont dépourvus d'intérêt. Voire même vides... de tout.
Alors, oui, il faut sélectionner. Mais sur quel critère ? Le mien ? Subjectif au possible... qui recherchera le figuratif dans qqch qui n'en a pas ?

Ce n'est pas évident, mais c'est passionnant d'en discuter !

Merci !

illizia a écrit:

Idem, mais beaucoup plus loin donc à organiser avec transport type car, le Mac Val: là, c'est encore plus pointu et récent (ça change souvent), mais de très bonne qualité aussi et il y a des parcours et une équipe pour les contacts avec nous enseignants très agréable et efficace. Là aussi on croise des classes de petits (qui si j'en crois Egomet viennent donc faire vivre le lieu- et en effet, je le crois volontiers, comme certains théâtres heureusement, survivent grâce aux scolaires et à nos exigences culturelles pour nos élèves-: quelle honte en effet ) et ils sont accompagnées par les enseignants et des guides.

Pour les programmes scolaires, le problème apparaît quand on voit des professeurs emmener leurs élèves voir un spectacle qu'ils n'ont pas vu eux-mêmes. 30, 50, 100 places, juste pour se rendre compte... Personne ne ferait une chose pareille s'il ne s'agissait pas d'argent public.
Les intentions sont bonnes, je n'en doute pas mais les résultats sont souvent très décevants.
Que dire aussi lorsqu'on fait venir un auteur pour utiliser un budget culturel, alors que soi-même on ne lirait pas ses romans?

Viviane R a écrit:
Pour ce qui est du projet, il m'est imposé.

En fait, c'est la seule chose qui me dérange vraiment.

Egomet: je réagis sur ce fil à la fois parce que je pensais que l'idée de travailler avec les professionnels présents dans ces musées pouvait être une piste pour aider Viviane à monter son "projet-imposé" (en effet très emballant comme façon de faire travailler ça :shock: )sans trop se miner mais aussi parce que les prises de position sur ce sujet me font toujours réagir...

Oui, c'est vrai que pour nos enfants, il y a eu éducation à l'art pictural et plastique, ancien ou contemporain,(comme au cinéma, à l'opéra au théâtre, à la littérature) par la fréquentation assidue de tous les lieux où il se trouve avec eux, dès leur petite ou moyenne enfance...
Mais je persiste à penser que l'art contemporain peut leur être accessible, justement parce que ne nécessitant pas trop de bagage culturel et se présentant parfois sous des formes très ludiques (en ce moment au Mac Val, une gigantesque installation d'une sorte de brasier artificiel se déclenchant toues les 5mn, m'a laissée bouche bée un long moment et c'est plus mon regard d'enfant qui était captivé car je ne suis pas sûre d'ailleurs de trouver cette oeuvre si esthétiquement réussie, si ce n'est par cette capacité de captation justement).
Mes enfants trouvent un peu rasoirs les multiples retables religieux devant lesquels je peux m'extasier des heures durant et n'ont pas toujours envie de faire le travail de lecture ou d'écoute pour mieux décrypter ce qu'il y a à y voir...Devant le Leviathan d'Anish Kapoor, ils n'avaient pas à écouter leur prof de mère pour réagir (après, bien sûr, un travail de doc. est souhaitable pour saisir les enjeux, mais pas pour l'effet-choc initial)

Avec des élèves, ok la question est à poser: par quoi commencer en gros? Moi aussi, une démarche "logique", des débuts de l'art à son actualité me semblerait préférable. Je pense juste, que puisque c'est imposé, les enfants ne seront pas les plus décontenancés: ils aiment bien voir des trucs "bizarres" comme ils disent...Et des petits seront à mon avis plus preneurs (les ados, c'est autre chose) que des plus âgés, adultes y compris, qui ont déjà leurs préférences et rejets.

Pour le snobisme là aussi je suis très sensible au propos: je me suis faite traiter de snob, ou de poseuse, ou autres qualificatifs sympathiques dès l'adolescence, parce que je préférais lire des heures plutôt qu'aller jouer (parfois: je jouais aussi, hein!), que les trois disques de musiques classiques atterris je ne sais comment chez nous tournaient en boucle dans ma chambre: lorsque j'ai connu mon 1er mari, au lycée passionné d'opéra, ça a été le pompon. J'en ai pris pour dix ans de remarques acides de ma famille de bourrins sur mes soit-disant nouveaux goûts pour la vocalise: ils n'ont jamais voulu admettre que j'aimais ça "vraiment", juste essayé de me faire avouer que je me la jouais et à la limite comprendre que je fasse ça pour m'intégrer à ma belle-famille (amatrice d'art donc snob, bien sûr).

Donc rien à voir avec l'art contemporain à mon avis et à mo grand agacement (ça se sent un peu, hein? ): quand on s'extasie devant ce qui paraît inutile, trop connoté culturo-socioliquement, élitiste.etc, on se retrouve vite en bute à ce genre de dénigrement facile: je trouve dommage de le reproduire nous-mêmes (enseignants) face aux type d'oeuvres que nous apprécions moins.

Ma mère se chamaille encore avec mes enfants quand ils lui disent aimer un dessin contemporain, préférer voir des films en VO: forcément ils ne font ça que pour poser, par plaisir, ben non, impossible puisque tout ça c'est ch**** (alors que la télé, ça c'est cool et ça plaît aux jeunes...).

Voilà pourquoi je réagis si vivement: pour quelques vrais snobs (et au moins ils font vivre le monde de l'art) combien d'amateurs plus ou moins éclairés, qui découvrent et explorent et y trouvent un vrai bonheur? (je ne crains pas de dire, me concernant que l'art est quelque chose qui m'aide à vivre et que s'il était mort, car jamais renouvelé remis en chantier, ce serait moins stimulant)

Pour la question de l'effort premier, là, je suis bien d'accord: premier opéra de R.Strauss , j'ai cru halluciner, et n'ai pas osé le dire à mon petit ami transporté. Je l'ai réécouté trois fois avant d'un jour "comprendre" dans une révélation quasi...euh orgasmique .

Mais donc, emmener les plus jeune très vite vers cet effort du regard ouvert et curieux, cela me semble très intelligent comme démarche (bon à condition de faire ça comme activité à la mage hein pas au détriment de la lecture ou de la grammaire par ex.! )

Voilà: c'est dit! (et longuement dit ).

En effet, le snobisme n'est pas nouveau. On peut le voir dans l'accueil réservé aux Plaideurs de Racine, qui fait un bide à la ville et qui est sauvé à la cour!
C'est juste un problème lié (intrinsèquement à mon avis) au mécénat.

Je ne dirai pas que les snobs "font vivre le monde de l'art". Ce dernier n'a pas besoin d'eux. Ils le tirent vers la vacuité, c'est tout. Sans eux, et bien... on s'orienterait vers d'autres œuvres tout simplement.

Bien sûr il y a des amateurs plus ou moins éclairés. Je regarde moi-même les films en VO, même quand il s'agit d'une langue que je ne comprends pas, en japonais par exemple.

La différence entre le snob et l'honnête homme est difficile à trouver. Ce dernier veut être un amateur éclairé et recherche une distinction de bon aloi, qui peut effectivement passer pour de la morgue aux yeux des Béotiens. Je crois que la limite se situe d'abord dans la sincérité. Reconnait-on vraiment ses goûts et ses dégoûts? Ensuite, dans l'intelligence des propos. Je crois qu'il ne faut pas avoir peur de protester quand on trouve qu'un discours est creux, quand "l'empereur est nu".

illizia a écrit:

Mais donc, emmener les plus jeune très vite vers cet effort du regard ouvert et curieux, cela me semble très intelligent comme démarche (bon à condition de faire ça comme activité à la mage hein pas au détriment de la lecture ou de la grammaire par ex.! ).

Tout à fait d'accord !

Pour les retables religieux, il est certain qu'ils demandent aussi une éducation. J'irai même plus loin, leur beauté s'apprécie vraiment dans une démarche spirituelle, qui n'est pas forcément donnée à tout le monde.

Mais après, on rentre dans la question difficile de la différence entre l’icône et l’œuvre d'art.

Ilizia, quand tu parles de ta famille, j ai l' impression que tu parles de mon père: exactement les mêmes remarques

Bonsoir,

Une question un peu générale, je souhaiterais savoir ce que peux apporter l'Art contemporain au cours d'une séance ou plutôt dans une situation pédagogique? (ps: Je suis en formation)

merci

C'est vague, comme question...

Je dirai d'abord que l'art, contemporain ou non, est un sujet qui vaut pour lui-même.

Ensuite, ça dépend du niveau auquel tu enseigne, et de la matière.
Le professeur d'histoire n'en tirera pas forcément la même chose que le professeur de lettres ou celui d'arts plastiques.

Pour le prof d'histoire, c'est un témoin des mentalités (entre autres).

Pour le prof de lettres, on va parler de sens esthétique, du fait de rendre compte de ses impressions, d'argumenter... On va faire des rapprochements avec des œuvres littéraires... C'est très varié.

Je suis actuellement une formation c2i2e, qui nous demande de nous interroger sur le lien qui pourrait exister entre l'art et les tice en situation d apprentissage.

Merci pour votre réponse

na78 a écrit:Je suis actuellement une formation c2i2e, qui nous demande de nous interroger sur le lien qui pourrait exister entre l'art et les tice en situation d apprentissage.

Mouais, dit comme ça, on peut en faire tout et n'importe quoi:

- Accessibilité des reproductions d’œuvres, sites internet, galeries virtuelles, projection des œuvres en classe, organisation et préparation pédagogique des sortie culturelles.
- Interactivité et toutes ces choses... Pas trop mon truc.
- Travaux de recherche "en autonomie". Préparation d'exposés.


Pourquoi pas:
- Les techniques informatiques comme procédés artistiques. L'image de synthèse. Le jeu vidéo comme art (discutable mais parfois vrai).

Pour ne parler que des problématiques relativement évidentes.

la consigne : Vous organisez une visite au Musée d'Art Moderne avec des classes d’un même niveau (que vous choisirez et indiquerez). Cette visite sera suivie d’un travail de recherche documentaire sur les œuvres rencontrées. Il s’agit principalement d’effectuer une recherche de documents sur le web. Dans le cadre de ce travail, les élèves doivent choisir 3 œuvres qu'ils ont remarquées, et réaliser un document comportant des photos et un texte explicatif pour chaque œuvre. Cette activité sera réalisée par groupes de 2 ou 3 élèves. Chaque groupe a accès à un ordinateur connecté à internet, une imprimante et un vidéo projecteur.

je pensais à a création d'un blog qui retracerait la visite au musée.

Bon, j'ai vu que tu as ouvert un autre fil sur le sujet. Si j'ai quelque chose à ajouter, je le ferai de l'autre côté.

très bien, merci bcp.

je viens mettre mon grain de sel!
première difficulté, comment définir et délimiter l'art contemporain?
on tombe immédiatement sur le grand débat qui a agité le 20ème siècle sur le statut et la définition de l'oeuvre d'art (cf les ready-made de Marcel Duchamp), dans tous les courants et mouvements du siècle dernier, on retombe sur ce débat qui n'est pas et ne sera jamais clos.

deuxième point: se fier à son instinct et à son bon sens, et avec des plus jeunes les écouter réagir, expliquer car ils n'ont pas encore les inhibitions des ados et des adultes. Ils entrent de plein pied dans des univers parfois étranges et n'ont pas d'a priori.


bon courage

Merci beaucoup. je pense faire une séquence pour collégiens. la consigne nous oblige de lier les TICE et l art moderne. Je pensais à la création d'un blog retraçant notre visite. créer une brochure interactive. Qu'en pensez vous? si vous avez des pistes ou des propositions de projet de séquence liant l'art et les tice je suis preneuse.

Merci.