production d'écrit au cp

doctor who a écrit:J'étais tombé là-dessus, et après deux ou trois choses intelligentes, on tombait vite sur des conclusions très surprenantes :

http://www.cahiers-pedagogiques.com/spip.php?page=imprimir_articulo&id_article=7384

vidocq a écrit:J'ai décidé de me pencher sur ce sujet pendant les vacances.
Nous avons eu une conférence intéressante et j'aimerai bien en discuter avec vous.
Elle est visible sur le site cddp 24 , à gauche dans "ressources", cliquer en bas sur "conférences en lignes" et chercher celle de André Ouzoulias intitulé "La production de textes courts au cycle 2" le 09/03/2011.

Il faut aussi que je la revisualise... à plus tard ...

doublecasquette a écrit:

vidocq a écrit:J'ai décidé de me pencher sur ce sujet pendant les vacances.
Nous avons eu une conférence intéressante et j'aimerai bien en discuter avec vous.
Elle est visible sur le site cddp 24 , à gauche dans "ressources", cliquer en bas sur "conférences en lignes" et chercher celle de André Ouzoulias intitulé "La production de textes courts au cycle 2" le 09/03/2011.

Il faut aussi que je la revisualise... à plus tard ...

On se fera ça pendant les vacances... ça m'intéresse aussi d'en discuter !

vidocq a écrit:Je viens de lire "Apprendre à lire et à écrire à l'âge adulte" de Danielle DE KEYZER. Cet ouvrage était conseillé par A. Ouzoulias. C'est une MNLE (Méthode Naturelle de Lecture-Ecriture). Il en parle dans sa conférence péda.

En essayant de transposer à nos GS/CP, voilà ce que j'ai compris:

On part des textes écrits , style textes de récits vécus après une sortie, un spectacle ou encore à partir de comptine.
Ces textes sont segmentés de manière à avoir un "groupe de sens". Ce que nous avons dans BM !
Chaque texte doit être mémorisé à la perfection.
Ensuite on peut utiliser des "groupes de sens" pour créer de nouveaux textes.
Quand le repérage dans les textes est bien compris, on peut changer des mots pour créer de nouveaux textes.
Chacun peut ainsi écrire son propre texte sans savoir "lire". Et aura le plaisir de le lire quand il aura appris.

Je n'ai pas encore revu la conférence, mais il parlait d'une programmation dès la maternelle, un cahier qui suivrait les enfants pour qu'ils puissent s'y référer. Il y aurait des comptines utilisables pour ce genre de travail, des référentiels utilisés en classe (couleurs, imagier, prénoms ...).

Voilà où j'en suis... qu'en pensez-vous?
Ben euh... C'est la "méthode naturelle" de Célestin Freinet (j'adore cette façon de faire du neuf avec du vieux en y ajoutant la petite touche perso ici ou là...). Ça peut marcher, je l'ai utilisée pendant environ quinze ans.
Ça marche mieux avec des enfants qui ont intégré le principe de réalité et la relation de cause à effet. Et comme l'écriture est une composante essentielle de la méthode, il vaut mieux qu'ils arrivent au CP déjà bien dégourdis au point de vue psychomoteur.

Je l'ai abandonnée une année où j'avais en tout et pour tout au CP cinq "bébés Cadum" pas très fu-futes, il faut le reconnaître, qui, en novembre ne faisaient toujours pas de remarques pertinentes face à l'écriture du prénom de deux élèves de la classe : Émilie et Émilien !
J'ai marné jusqu'au mois de juin pour qu'ils sortent tous les trois lecteurs de leur CP et l'année d'après, je prenais Borel Maisonny avec les suivants.

Les textes libres, nous nous sommes mis à les faire au troisième trimestre, quand tout le monde savait lire et tout est allé pour le mieux dans le meilleur des mondes possible !

Depuis, régulièrement, lorsque j'ai mes élèves dès la GS et qu'ils arrivent réellement au CP ayant de grosses lueurs sur le fonctionnement alphabétique de notre écriture, je me dis que c'est bête et que je les prive de choses intéressantes pendant plusieurs semaines avec mon BM et ses premières pages.
L'an dernier, j'ai raccourci cette période pénible de BM en le concentrant. Cette année, j'ai une autre piste qui s'apparenterait plus à la méthode naturelle, mais je ne me sens pas encore prête à revenir à cette dernière.

Cela va-t-il à l'encontre de "on écrit que ce que l'on sait LIRE" ?
Oui... et non.
Il faut simplement être très, très modeste sur l'acception du terme "SAVOIR lire" au début.

Prenons une première phrase telle que : "Tu as vu le chat, il chasse."
Savoir la lire, en méthode naturelle, cela signifie simplement savoir pointer chacun de ses mots, dans l'ordre où ils sont donnés, et dire "Tu... as... vu... le... chat... il... chasse."
Et savoir l'analyser, c'est être capable ensuite, en se référant à la phrase-modèle qui reste sous les yeux, de "lire", assez rapidement (un mot toutes les deux ou trois secondes, pas plus) :
Tu as vu le chat.
Il chasse.
Le chat chasse.
Il a vu le chat.
Le chat a vu le chat.

Et le terme "savoir écrire" consistera à savoir, à l'aide d'étiquettes ou, beaucoup mieux, en copiant réellement, ces mêmes phrases dictées par le maître.

L'analyse plus fine en lettres ne peut être que très, très partielle.
Là, par exemple, après avoir repéré "chat" et "chasse", on isolera la syllabe "cha" qu'on analysera en "ch" et "a" sans aller plus loin.

Quel sens donne-t-on lire ?
Lire voudra alors dire "reconnaître des éléments de plus en plus précis" d'une phrase apprise par cœur dont le sens sera forcément connu puisqu'elle a été composée oralement par les élèves eux-mêmes.
Il faut avoir une bonne connaissance des étapes pour d'un côté ne pas brûler les étapes en leur en demandant trop, trop vite, d'un autre ne pas s'éparpiller dans trop de directions différentes, d'un autre encore d'être capable de susciter l'intérêt pour les liens à créer, les pistes à explorer, les éléments à structurer et enfin (à moins que j'en oublie) d'un dernier pour ne pas traînailler en permettant aux élèves de demeurer trop longtemps à un stade inférieur à celui qu'ils devraient tous avoir atteint à tel ou tel moment de l'année scolaire.

Ils n'ont pas connaissance de la grapho-phonologie mais ils lisent ... je n'ose pas dire... globalement
Oui, c'est ça, ils font un lien entre un élément large (le mot, la ligne) qu'ils connaissent par cœur oralement et qu'ils peuvent repérer visuellement et/ou intellectuellement ("il", je sais que c'est le sixième mot de la phrase) et écrire en le recopiant (je trace un "i" puis un "l").

mimi54 a écrit:J'avoue ne pas avoir fait des étincelles dans ce domaine........ En fait , je ne sais pas trop ce que je peux faire faire aux cp dans ce domaine....alors évidemment j'ai tout de suite pensé à Akwabon et compagnie et leurs précieux conseils Pourriez-vous m'aider???

doublecasquette a écrit:

vidocq a écrit:Je viens de lire "Apprendre à lire et à écrire à l'âge adulte" de Danielle DE KEYZER. Cet ouvrage était conseillé par A. Ouzoulias. C'est une MNLE (Méthode Naturelle de Lecture-Ecriture)
En essayant de transposer à nos GS/CP, voilà ce que j'ai compris:
On part des textes écrits , style textes de récits vécus après une sortie, un spectacle ou encore à partir de comptine.
Chaque texte doit être mémorisé à la perfection.
Quand le repérage dans les textes est bien compris, on peut changer des mots pour créer de nouveaux textes.
Chacun peut ainsi écrire son propre texte sans savoir "lire".
Ben euh... C'est la "méthode naturelle" de Célestin Freinet
Cela va-t-il à l'encontre de "on écrit que ce que l'on sait LIRE" ?
Oui... et non.
Il faut simplement être très, très modeste sur l'acceptation du terme "SAVOIR lire" au début.
Prenons une première phrase telle que : "Tu as vu le chat, il chasse."
Savoir la lire, en méthode naturelle, cela signifie simplement savoir pointer chacun de ses mots, dans l'ordre où ils sont donnés, et dire "Tu... as... vu... le... chat... il... chasse."
Et savoir l'analyser, c'est être capable ensuite, en se référant à la phrase-modèle qui reste sous les yeux, de "lire", assez rapidement (un mot toutes les deux ou trois secondes, pas plus) :
Tu as vu le chat.
Il chasse.
Le chat chasse.
Il a vu le chat.
Le chat a vu le chat.
Et le terme "savoir écrire" consistera à savoir, à l'aide d'étiquettes ou, beaucoup mieux, en copiant réellement, ces mêmes phrases dictées par le maître.
L'analyse plus fine en lettres ne peut être que très, très partielle.
Là, par exemple, après avoir repéré "chat" et "chasse", on isolera la syllabe "cha" qu'on analysera en "ch" et "a" sans aller plus loin.
Quel sens donne-t-on lire ?
Lire voudra alors dire "reconnaître des éléments de plus en plus précis" d'une phrase apprise par cœur dont le sens sera forcément connu puisqu'elle a été composée oralement par les élèves eux-mêmes.
Ils n'ont pas connaissance de la grapho-phonologie mais ils lisent ... je n'ose pas dire... globalement
Oui, c'est ça, ils font un lien entre un élément large (le mot, la ligne) qu'ils connaissent par cœur oralement et qu'ils peuvent repérer visuellement et/ou intellectuellement ("il", je sais que c'est le sixième mot de la phrase) et écrire en le recopiant (je trace un "i" puis un "l").

vidocq a écrit:D'accord, mais si je n'utilise cette méthode que pour produire de l'écrit et qu'en parallèle je continue les alphas et BM (ma première expérience cette année a été très concluante ! ), cela va-t-il les empêcher d'entrer dans la lecture ?

Par exemple, à la rentrée, j'aimerai reprendre une poésie apprise en GS "Le chat et le soleil" de Maurice Carême et la transformer. Est-ce de la production d'écrit ? Cela va-t-il à l'encontre de la méthode de lecture ?

LouisBarthas a écrit:

vidocq a écrit:D'accord, mais si je n'utilise cette méthode que pour produire de l'écrit et qu'en parallèle je continue les alphas et BM (ma première expérience cette année a été très concluante ! ), cela va-t-il les empêcher d'entrer dans la lecture ?

Par exemple, à la rentrée, j'aimerai reprendre une poésie apprise en GS "Le chat et le soleil" de Maurice Carême et la transformer. Est-ce de la production d'écrit ? Cela va-t-il à l'encontre de la méthode de lecture ?

Excuse-moi, j'aurais dû le préciser, mon message s'adressait à Double-Casquette !

Ce n’est que bien plus tard que j’ai réalisé que ces cinq enfants étaient les premiers à avoir bénéficié de trois ou quatre années de maternelle entièrement consacrées aux « arts plastiques et aux séances de langage libres » et dont on avait totalement évacué le dessin représentatif, le chant, les comptines, les exercices rythmiques, les rondes et jeux dansés, l’orientation dans l’espace, le graphisme et l’écriture, le comptage et le calcul, l’observation d’objets et de gravures et la lecture magistrale page à page et même parfois mot à mot des grandes œuvres de la littérature enfantine, remplacée par la lecture cursive d’un album-jeunesse, lu une fois et commenté seulement en fin de lecture par les quelques deux ou trois élèves de la classe habitués chez eux à entendre raconter des histoires.