Comment se fait-il qu'il soit aussi facile de télécharger n'importe quel film malgré HADOPI ?

Celadon a écrit:C'est pour mieux te choper, mon enfant.

ataraxie a écrit:@ frankenstein: achète les DVD au lieu de télécharger!

Plus "sérieusement", le titre de ton topic + son contenu est largement assez pour être référencé sur n'importe quel moteur de recherches sous 24 heures!

De nos jours (lire entre les "mots" à défaut de "lignes") est-ce là une idée judicieuse que déplorer un état de fait / une zone "grise" ?

Je ne le pense pas.

Même si je partage tes interrogations. L'endroit (un forum TRES public) est juste mal choisi pour parler de ce genre de choses; à moins que tu désires que d'ici quelque mois/années, un nouvel impôt,une nouvelle taxe, un autre machin soit mis en place pour bien vérifier que depuis ton adresse IP, tu ne fréquentes que les sites qui en accord avec une certaine "éthique", la même dont la maîtrise fait maintenant partie des épreuves de recrutement.

OK... je te l'accorde, j'extrapole, exagère et grossis le trait... à dessein!

Pour les moteurs de recherches: HADOPI c'est très bien. Télécharger c'est mal. C'est impossible de télécharger par Mégavideo et megaupload.

:ack: pas bien!!! :aad: bien!!!

Leclochard a écrit:La loi Hadopi est en retard d'une bataille. Le peer to peer, c'est dépassé aujourd'hui. Les serveurs type mega..., files... ou autres sont plus rapides et plus sûrs que le système d'échange (comme emule) : avec ce dernier, on se retrouvait un coup sur deux avec un film qui ne correspondait pas au titre et en plus, on risque maintenant de se faire prendre.

Cripure a écrit:

Leclochard a écrit:La loi Hadopi est en retard d'une bataille. Le peer to peer, c'est dépassé aujourd'hui. Les serveurs type mega..., files... ou autres sont plus rapides et plus sûrs que le système d'échange (comme emule) : avec ce dernier, on se retrouvait un coup sur deux avec un film qui ne correspondait pas au titre et en plus, on risque maintenant de se faire prendre.

Et surtout, on n'a jamais résolu le problème principal : que faire de Taxi 7 qu'on vient de télécharger

Dr Housette a écrit:Peut-être parce que je suis une bille de chez bille en informatique, en tous les cas, je n'ai jamais téléchargé. J'aurais la nette impression de piquer... Je suis grave avec ça. J'attends la sortie DVD ou CD et j'achète. En même temps, je commence à avoir beaucoup de plaisir à voir ma DVDthèque grossir. J'aime les jolies pochettes, les beaux coffrets

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:

Leclochard a écrit:La loi Hadopi est en retard d'une bataille. Le peer to peer, c'est dépassé aujourd'hui. Les serveurs type mega..., files... ou autres sont plus rapides et plus sûrs que le système d'échange (comme emule) : avec ce dernier, on se retrouvait un coup sur deux avec un film qui ne correspondait pas au titre et en plus, on risque maintenant de se faire prendre.

Et surtout, on n'a jamais résolu le problème principal : que faire de Taxi 7 qu'on vient de télécharger

:lol:
Ne me dis pas que tu télécharges toutes les nouveautés.

Une étude qui démontrait que les utilisateurs d'un site de liens de streaming étaient en fait de meilleurs consommateurs de biens culturels que les autres a été enterrée par son commanditaire, qui espérait le résultat inverse.

Régulièrement, depuis une décennie, l'industrie culturelle répète à l'envi ce qui semble logique au quidam : pirater c'est voler. "Sans Hadopi, pas de Emma Leprince en 2021", dit la pub. "Le piratage nuit à la création artistique", répètent les FAI dans leurs contrats d'abonnement, comme le leur impose la loi. Mais est-ce bien vrai ? Les études ne manquent pas pour mettre en doute ces affirmations, y compris en France, que ce soit avec les travaux de l'Université de Rennes (complétés l'an dernier) ou ceux du chercheur Patrick Waelbroeck, recruté par l'Hadopi. Cette dernière avait elle-même découvert, dans son étude livrée en janvier dernier, que "les internautes déclarant un usage illicite ont une dépense (de biens culturels) légèrement supérieure à la moyenne", et qu'ils "sont moins nombreux que la moyenne à déclarer « aucune dépense »".

En juin dernier, les autorités allemandes avaient fait fermer le site Kino.to, qui référençait des liens permettait de voir des films en streaming. Une dizaine de personnes avaient été arrêtées, et "les internautes qui ont piraté ou distribué illégalement des copies de films pourront être poursuivis en justice", prévenait un message affiché en lieu et place du site.

Mais parallèlement, nous apprend Telepolis (en allemand), une étude avait été commandée au très sérieux cabinet Gfk pour démontrer l'impact négatif de Kino.to sur l'industrie cinématographique. Or, ajoute le magazine, l'étude aurait été trappée par le commanditaire, dont on ignore le nom, parce qu'elle montrait un résultat exactement contraire à celui présumé. Les pirates utilisateurs de Kino.to iraient en fait plus souvent au cinéma, achèteraient plus facilement les places au tarif plein, et achèteraient davantage de DVD que les autres. Ils auraient aussi tendance à acheter le DVD après avoir regardé le début d'un film en streaming.

Alors que l'étude aurait dû être publiée, le client de Gfk a exercé son droit de retrait, et enterré les résultats qui contredisent des années de propagande. S'ils continuent à lutter contre le piratage, malgré les études qui démontrent régulièrement ses effets positifs sur la consommation globale, c'est parce que les studios livrent une bataille plus générale de contrôle de la distribution. C'est là la clé. C'est elle qui leur fait refuser toute licence globale, qui autoriserait des millions de citoyens à distribuer eux-mêmes la musique ou les films qu'ils aiment. Qui contrôle la distribution contrôle l'offre, donc la concurrence. Le piratage n'est pas un problème culturel, bien au contraire, mais un problème commercial et industriel.

S'ils continuent à lutter contre le piratage, malgré les études qui démontrent régulièrement ses effets positifs sur la consommation globale, c'est parce que les studios livrent une bataille plus générale de contrôle de la distribution.