Commentaire EAF ES/S 2011

Comment notez-vous les commentaires plutôt cohérents et scolaires, qui proposent de bonnes analyses de procédés, mais qui cherchent absolument à montrer que le texte de Zola est réaliste, voire très objectif et scientifique, voire Le Modèle parfait du texte naturaliste et expérimental ....
Certains sauvent les meubles en disant qu'il y a aussi une vision fantastique ou épique, mais d'autres en restent au "modèle du texte naturaliste".

syrinxx a écrit:Comment notez-vous les commentaires plutôt cohérents et scolaires, qui proposent de bonnes analyses de procédés, mais qui cherchent absolument à montrer que le texte de Zola est réaliste, voire très objectif et scientifique, voire Le Modèle parfait du texte naturaliste et expérimental ....
Certains sauvent les meubles en disant qu'il y a aussi une vision fantastique ou épique, mais d'autres en restent au "modèle du texte naturaliste".

Ben c'est hors sujet...
Selon la qualité du truc, ce sera entre 4 et 7 /16...
Mais s'il y a aussi une vision fantastique soulignée, je mentionne la contradiction du plan, puis je note la qualité de ce qui est dit dans la partie "non naturaliste".
C'est très dur de noter ce cas de figure... d'autant que ceux qui ont fait cela ont manifestement appris leurs cours comme des malades et plus il veulent bien faire, plus ils s'enfoncent...

Mais presque toutes mes copies ont fait ça (enfin toutes celles qui ont au moins compris le sens littéral du texte), même les "meilleures" copies. Mais du coup tu as combien de moyenne au commentaire arabesankylose?
Le comble ce sont les copies qui font de bonnes analyses de procédés, qui interprètent assez bien leur effet , et n'auraient plus qu'à conclure que cela relève du souffle épique, mais qui affirment finalement que ce genre de procédés renforce le réalisme de la scène. :shock:

syrinxx a écrit: Mais presque toutes mes copies ont fait ça (enfin toutes celles qui ont au moins compris le sens littéral du texte), même les "meilleures" copies. Mais du coup tu as combien de moyenne au commentaire arabesankylose?
:shock:

Je n'ai pas encore calculé (parce que je n'ai pas fini de corriger le paquet). Pour l'instant, je pense que cela avoisine le 7 ou le 8 - mais il faut dire que j'ai certaines copies illisibles à cause d'une syntaxe épouvantable, qui n'ont ni queue ni tête, et criblées de fautes d'orthographe (cela monte jusqu'à 150 fautes sur 3 pages - il me faut 40 min pour les déchiffrer !)...
Mais je ne vois pas pourquoi on augmenterait les notes si elles sont justifiées ! On ne peut honnêtement pas mettre la moyenne à un hors-sujet : c'est discréditer la valeur de l'examen, c'est injuste envers les élèves qui ont fait un commentaire dans les règles de l'art et qui méritent leur note au-dessus de la moyenne et c'est aussi ne pas respecter le travail des profs qui ont dû s'échiner à apprendre aux élèves à faire un bon commentaire littéraire toute l'année...
Pour répondre plus clairement à ta question : si c'est bien écrit, on peut frôler la moyenne et si le "réalisme" est la seule chose qui pèche dans tout le devoir, la note est remontée grâce à la question sur 4 points.

pfff ! j'entame les commentaires demain, on verra mais je suis plutôt pessimiste...

arabeskankylose a écrit:

syrinxx a écrit: Mais presque toutes mes copies ont fait ça (enfin toutes celles qui ont au moins compris le sens littéral du texte), même les "meilleures" copies. Mais du coup tu as combien de moyenne au commentaire arabesankylose?
:shock:

Je n'ai pas encore calculé (parce que je n'ai pas fini de corriger le paquet). Pour l'instant, je pense que cela avoisine le 7 ou le 8 - mais il faut dire que j'ai certaines copies illisibles à cause d'une syntaxe épouvantable, qui n'ont ni queue ni tête, et criblées de fautes d'orthographe (cela monte jusqu'à 150 fautes sur 3 pages - il me faut 40 min pour les déchiffrer !)...
Mais je ne vois pas pourquoi on augmenterait les notes si elles sont justifiées ! On ne peut honnêtement pas mettre la moyenne à un hors-sujet : c'est discréditer la valeur de l'examen, c'est injuste envers les élèves qui ont fait un commentaire dans les règles de l'art et qui méritent leur note au-dessus de la moyenne et c'est aussi ne pas respecter le travail des profs qui ont dû s'échiner à apprendre aux élèves à faire un bon commentaire littéraire toute l'année...
Pour répondre plus clairement à ta question : si c'est bien écrit, on peut frôler la moyenne et si le "réalisme" est la seule chose qui pèche dans tout le devoir, la note est remontée grâce à la question sur 4 points.

Entièrement d'accord. Une matière où tout le monde est noté autour de 10 n'a plus aucune importance. Si c'est bon, on met plus de 14-15. Sinon, ben il faut que ce soit bas, voire très bas.

Je suis tout à fait d'accord, mais en même temps j'essaie de pondérer les notes, parce que je n'ai pas envie de revoir toutes mes copies le jour de la réunion d'harmonisation....
Quand vous avez noté les copies tests lors de la réunion d'entente, vous vous situiez comment par rapport aux autres correcteurs et par rapport à la note de l'académie? Pour ma part j'étais en dessous de tout le monde, donc j'ai bien peur du résultat quand on fera le bilan....

syrinxx a écrit:Je suis tout à fait d'accord, mais en même temps j'essaie de pondérer les notes, parce que je n'ai pas envie de revoir toutes mes copies le jour de la réunion d'harmonisation....
Quand vous avez noté les copies tests lors de la réunion d'entente, vous vous situiez comment par rapport aux autres correcteurs et par rapport à la note de l'académie? Pour ma part j'étais en dessous de tout le monde, donc j'ai bien peur du résultat quand on fera le bilan....

Dans ma commission, pas de copies tests et aucun barème précis. Du coup, je me fie à mon bon sens et je raisonne en termes de 'valeur' du baccalauréat : c'est la consécration des études poursuivies au lycée. Cela ne me donne pas de barème, évidemment, mais je trouve que cela aide à jauger certaines copies inégales.

Dites, j'ai beaucoup d'élèves qui me disent qu'il s'agit de l'incipit et qui s'efforcent dans une 1ère partie de me le démontrer...
bon, le paratexte était trompeur je trouve : "cette révolte que décrit Zola au début de La Fortune des Rougon."

syrinxx a écrit:Je suis tout à fait d'accord, mais en même temps j'essaie de pondérer les notes, parce que je n'ai pas envie de revoir toutes mes copies le jour de la réunion d'harmonisation....
Quand vous avez noté les copies tests lors de la réunion d'entente, vous vous situiez comment par rapport aux autres correcteurs et par rapport à la note de l'académie? Pour ma part j'étais en dessous de tout le monde, donc j'ai bien peur du résultat quand on fera le bilan....

A l'EAF, quand je suis correcteur, je suis toujours dans les 5 plus bas. Et je ne change rien.

L'an dernier, c'est moi qui avais la plus haute moyenne du département...ça sera pas le cas cette année!!

je me demande si je vais atteindre 9.5 de moyenne...
C'est vraiment mauvais, hormis 2 copies (dont une à qui j'ai mis 16/16) et il ne m'en reste que 7...

Ben moi, j'ai calculé ce matin... Horreur : alors que j'ai eu l'impression de noter trèèèèès large, je frise le 7 de moyenne !
Mais comme j'ai une bonne moitié de copies à peine déchiffrables (j'ai eu plus de 200 fautes d'orth dans une copie !!!), et que nombre de candidats n'ont pas compris le sens littéral des textes... Comment est-ce possible ?

arabeskankylose a écrit:Ben moi, j'ai calculé ce matin... Horreur : alors que j'ai eu l'impression de noter trèèèèès large, je frise le 7 de moyenne !
Mais comme j'ai une bonne moitié de copies à peine déchiffrables (j'ai eu plus de 200 fautes d'orth dans une copie !!!), et que nombre de candidats n'ont pas compris le sens littéral des textes... Comment est-ce possible ?

pareil... c'est incroyable quand même !
et les figures de style balancées à tort et à travers ! ça me gonfle...
et des S pas fichus de faire une intro correcte.

ysabel a écrit:

arabeskankylose a écrit:Ben moi, j'ai calculé ce matin... Horreur : alors que j'ai eu l'impression de noter trèèèèès large, je frise le 7 de moyenne !
Mais comme j'ai une bonne moitié de copies à peine déchiffrables (j'ai eu plus de 200 fautes d'orth dans une copie !!!), et que nombre de candidats n'ont pas compris le sens littéral des textes... Comment est-ce possible ?

pareil... c'est incroyable quand même !
et les figures de style balancées à tort et à travers ! ça me gonfle...
et des S pas fichus de faire une intro correcte.

Bah, 80 copies de T L, pas UNE introduction correcte. Toujours trois temps :
- des considérations vaseuses sur n'importe quoi ;
- la copie du sujet précédée de "nous sommes donc en droit de" ;
- l'annonce d'un plan quasiment sans rapport, et bien sûr "à tiroirs".

De tout temps, les hommes ont d'abord été des zenfants qui aimaient se cacher dans les arbres voire construire des cabanes. Nous sommes donc en droit de nous demander si la cabane est-elle un lieu important dans Tous les matins du monde. Pour se faire, nous verrons que la cabane y est très importante dans le livre, puis nous verrons enfin qu'ensuite elle est un lieu.

J'ai une moyenne de 8,9 pour 32 commentaires. Je suis descendue très bas et montée très haut.
De mon côté, j'ai vraiment été saoulée par les "Zola veut donner envie de lire, c'est très mystérieux, on a envie de connaitre la suite" (tu parles), et les "dans une 2e partie, nous verrons l'avis d'E.Zola"... deuxièmes parties qui confondaient allègrement narrateur et auteur et tentaient de plaquer je ne sais quel cours mal assimilé.

Tu as les mêmes copies que moi ?? :shock:

10.7 de moyenne pour l'instant. Les dissert' pas terribles, suis dans les commentaires où beaucoup ont vu le côté épique du texte et la dimension symbolique de la nature...suis surprise car beaucoup de plans identiques (triche aussi !!! ).
Sinon, la cata méthodologique, pas un connecteur approprié et une quantité non négligeable de barbarismes en tout genre.
j'ai pas encore attaqué l'invention, j'en ai beaucoup, je sens que ma moyenne va chuter d'un coup !!

arabeskankylose a écrit:Mais comme j'ai une bonne moitié de copies à peine déchiffrables (j'ai eu plus de 200 fautes d'orth dans une copie !!!), et que nombre de candidats n'ont pas compris le sens littéral des textes... Comment est-ce possible ?

C'est possible depuis qu'on envoie au lycée des élèves qui ne savent pas vraiment lire ni écrire.
Pour eux savoir lire c'est être capable d'arracher laborieusement des bribes de sens, et savoir écrire c'est tracer des lettres en tirant la langue et en faisant des taches...

Hannibal a écrit:

arabeskankylose a écrit:Mais comme j'ai une bonne moitié de copies à peine déchiffrables (j'ai eu plus de 200 fautes d'orth dans une copie !!!), et que nombre de candidats n'ont pas compris le sens littéral des textes... Comment est-ce possible ?

C'est possible depuis qu'on envoie au lycée des élèves qui ne savent pas vraiment lire ni écrire.
Pour eux savoir lire c'est être capable d'arracher laborieusement des bribes de sens, et savoir écrire c'est tracer des lettres en tirant la langue et en faisant des taches...

Quand je vois que certains de mes élèves de 3e qui n'ont que peu de chances d'avoir le brevet passent en seconde, cela se comprend mieux.
Mais bon, j'espère simplement qu'on ne va pas me forcer à monter des notes (alors que j'ai péniblement atteint cette moyenne brillante après avoir remonté toutes les notes de ceux qui avaient à peu près compris le texte, mais qui ne connaissent manifestement pas le sens des mots qu'ils emploient pour les commenter (indifférence pour similitude, unification ou unicité pour union...)).
Ce qui me traumatise le plus, c'est que peu connaissent le sens de "prolétaire" (synonyme de roi, de fauteuil ???) ou d'"insurrection" (résurrection ? prise du pouvoir par Bonaparte ?).

Spoiler:

La question terrifiante qui me vient à l'issue de mes correction est la suivante :

Spoiler:

Hannibal a écrit:

arabeskankylose a écrit:Mais comme j'ai une bonne moitié de copies à peine déchiffrables (j'ai eu plus de 200 fautes d'orth dans une copie !!!), et que nombre de candidats n'ont pas compris le sens littéral des textes... Comment est-ce possible ?

C'est possible depuis qu'on envoie au lycée des élèves qui ne savent pas vraiment lire ni écrire.
Pour eux savoir lire c'est être capable d'arracher laborieusement des bribes de sens, et savoir écrire c'est tracer des lettres en tirant la langue et en faisant des taches...

ben ça c'est un élève fortement dyslexique et on en verra au lycée de plus en plus puisque l'esprit de la réforme va dans ce sens.

Circé a écrit: 10.7 de moyenne pour l'instant. Les dissert' pas terribles, suis dans les commentaires où beaucoup ont vu le côté épique du texte et la dimension symbolique de la nature...suis surprise car beaucoup de plans identiques (triche aussi !!! ).Sinon, la cata méthodologique, pas un connecteur approprié et une quantité non négligeable de barbarismes en tout genre.
j'ai pas encore attaqué l'invention, j'en ai beaucoup, je sens que ma moyenne va chuter d'un coup !!

Il se peut aussi que ce soient des élèves d'une même classe qui aient vu un texte similaire et aient fait un plan de ce type en classe. Et puis avec notre bon vieux Zola, c'est souvent la même chose. Dans mon paquet, je devine les copies d'une même classe (notamment dans les intro et les conclusion), et même, j'ai retrouvé des descriptifs d'oral, des textes et des plans sur lesquels j'ai interrogé à l'oral ... Vu la rareté d'un de ces textes (en tout cas au lycée), je doute que plusieurs profs l'aient vu en classe.

syrinxx a écrit:

Circé a écrit: 10.7 de moyenne pour l'instant. Les dissert' pas terribles, suis dans les commentaires où beaucoup ont vu le côté épique du texte et la dimension symbolique de la nature...suis surprise car beaucoup de plans identiques (triche aussi !!! ).Sinon, la cata méthodologique, pas un connecteur approprié et une quantité non négligeable de barbarismes en tout genre.
j'ai pas encore attaqué l'invention, j'en ai beaucoup, je sens que ma moyenne va chuter d'un coup !!

Il se peut aussi que ce soient des élèves d'une même classe qui aient vu un texte similaire et aient fait un plan de ce type en classe. Et puis avec notre bon vieux Zola, c'est souvent la même chose. Dans mon paquet, je devine les copies d'une même classe (notamment dans les intro et les conclusion), et même, j'ai retrouvé des descriptifs d'oral, des textes et des plans sur lesquels j'ai interrogé à l'oral ... Vu la rareté d'un de ces textes (en tout cas au lycée), je doute que plusieurs profs l'aient vu en classe.

oui, c'est "marrant" on arrive a retrouver les classes dans le paquet comme quoi les élèves tentent quand même de suivre les directives de leur prof même s'ils n'y arrivent pas.

ysabel a écrit:

syrinxx a écrit:

Circé a écrit: 10.7 de moyenne pour l'instant. Les dissert' pas terribles, suis dans les commentaires où beaucoup ont vu le côté épique du texte et la dimension symbolique de la nature...suis surprise car beaucoup de plans identiques (triche aussi !!! ).Sinon, la cata méthodologique, pas un connecteur approprié et une quantité non négligeable de barbarismes en tout genre.
j'ai pas encore attaqué l'invention, j'en ai beaucoup, je sens que ma moyenne va chuter d'un coup !!

Il se peut aussi que ce soient des élèves d'une même classe qui aient vu un texte similaire et aient fait un plan de ce type en classe. Et puis avec notre bon vieux Zola, c'est souvent la même chose. Dans mon paquet, je devine les copies d'une même classe (notamment dans les intro et les conclusion), et même, j'ai retrouvé des descriptifs d'oral, des textes et des plans sur lesquels j'ai interrogé à l'oral ... Vu la rareté d'un de ces textes (en tout cas au lycée), je doute que plusieurs profs l'aient vu en classe.

oui, c'est "marrant" on arrive a retrouver les classes dans le paquet comme quoi les élèves tentent quand même de suivre les directives de leur prof même s'ils n'y arrivent pas.

Les pauvres parviennent surtout à démontrer qu'ils n'ont rien compris à ce qu'ils commentent...

ben oui ; mais à force de leur faire uniquement relever des champs lexicaux ou oxymores ils sont incapables de faire autre chose et en tout premier lieu de lire et relire le texte pour le comprendre vraiment.