Il ne reste que 7 ans à vivre au Web

http://www.economiematin.fr/news-internet-limite-donnees-consommation-electrique-fin-fibre-optique-2023?ref=yfp
J'étais passée à côté de cette info qui date de mai :
"Ce n'est pas là une nouvelle prédiction "catastrophe" de Nostradamus mais bien le constat de plusieurs chercheurs : le temps est compté pour l'Internet. Plus précisément pour le réseau Internet qui va saturer. Si rien n'est fait en 2023 il ne sera plus possible de transférer le nombre de données suffisantes pour couvrir les besoins mondiaux. Et c'est inquiétant.
(...) En gros : multipliez les réseaux et vous n'aurez pas assez d'énergie pour les faire fonctionner.
Et ce n'est pas si étonnant que ça quand on sait qu'Internet consomme 2% de la production mondiale d'électricité pour son fonctionnement : plus de 9 milliards de dollars par an et l'équivalent de la production de plus de 40 centrales nucléaire ; et tous les quatre ans cette consommation double.
Pour les pays industrialisés Internet consomme une bonne partie de leur énergie : au Royaume-Uni c'est 16% de la consommation globale du pays."

Celadon a écrit:http://www.economiematin.fr/news-internet-limite-donnees-consommation-electrique-fin-fibre-optique-2023?ref=yfp
J'étais passée à côté de cette info qui date de mai :
"Ce n'est pas là une nouvelle prédiction "catastrophe" de Nostradamus mais bien le constat de plusieurs chercheurs : le temps est compté pour l'Internet. Plus précisément pour le réseau Internet qui va saturer. Si rien n'est fait en 2023 il ne sera plus possible de transférer le nombre de données suffisantes pour couvrir les besoins mondiaux. Et c'est inquiétant.
(...) En gros : multipliez les réseaux et vous n'aurez pas assez d'énergie pour les faire fonctionner.
Et ce n'est pas si étonnant que ça quand on sait qu'Internet consomme 2% de la production mondiale d'électricité pour son fonctionnement : plus de 9 milliards de dollars par an et l'équivalent de la production de plus de 40 centrales nucléaire ; et tous les quatre ans cette consommation double.
Pour les pays industrialisés Internet consomme une bonne partie de leur énergie : au Royaume-Uni c'est 16% de la consommation globale du pays."

Bof. Vous y croyez vraiment ?

Ça me rappelle les alertes régulières sur la pénurie d'IPv4 depuis 20 ans. Aucun problèlme en pratique. Et 2% de la production d'éléctricité, c'est ridicule vus les bénéfices induits.

Chais pas, chuis pas spécialiste, mais si les spécialistes anglo-saxons le disent, c'est qu'il y a juste un peu lieu de s'inquiéter, non ? 16 % de l'électricité britannique rien que pour le web et ça ne cesse de croître...
Maintenant, ils disent qu'ils se réunissent en mai. Depuis, pas de news...

Celadon a écrit:Chais pas, chuis pas spécialiste, mais si les spécialistes anglo-saxons le disent, c'est qu'il y a juste un peu lieu de s'inquiéter, non ?

Joker :diable:

16 % de l'électricité britannique rien que pour le web et ça ne cesse de croître...
Maintenant, ils disent qu'ils se réunissent en mai. Depuis, pas de news...

Ça me paraît normal pour un pays qui n'a plus d'industrie. 16% de pas grand chose, c'est toujours pas grand chose.

C'est comme pour le pétrole : déjà quand j'étais jeune j'entendais dire que c'était la fin, qu'il n'y en avait plus que pour six mois de réserves...........

Si cela pouvait simplement nous rendre davantage conscients de nos choix et nous faire adopter un comportement plus "écologique"... L'énergie dépensée et la pollution liées au fonctionnement d'Internet me paraissent personnellement démesurées.
Terra Eco
doc sur LCP

Daphné a écrit:C'est comme pour le pétrole : déjà quand j'étais jeune j'entendais dire que c'était la fin, qu'il n'y en avait plus que pour six mois de réserves...........

Effectivement, et oups, on en profite pour augmenter les prix.

Daphné a écrit:C'est comme pour le pétrole : déjà quand j'étais jeune j'entendais dire que c'était la fin, qu'il n'y en avait plus que pour six mois de réserves...........

Effectivement, cela fait longtemps qu'on ne devrait plus en avoir....

Ca nous laisse encore un peu de temps pour nous dire adieu. :diable:

VicomteDeValmont a écrit:Ce nous laisse encore un peu de temps pour nous dire adieu. :diable:

Oui mais avant, organisons une gigarencontre qqpart de sympa !

Tu as raison, il faut fêter ça.

falblabla a écrit:

Daphné a écrit:C'est comme pour le pétrole : déjà quand j'étais jeune j'entendais dire que c'était la fin, qu'il n'y en avait plus que pour six mois de réserves...........

Effectivement, et oups, on en profite pour augmenter les prix.

C'est un peu plus compliqué que ça

Il y a 50 ans, on pouvait extraire du pétrole facilement pour 5$ le baril. Quand les réserves facilement atteignables s'épuisent, les coûts augmentent. À 50$, on peut faire les investissements nécessaires pour extraire du pétrole plus profond, non rentables à 5$.

À 100$ le baril, le pétrole de schiste était rentable aux USA, à 43 comme aujourd'hui non. Et si on raisonne en terme de coût marginal, c'est encore plus sensible :
http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/Le-petrole-de-schiste-americain-devient-moins-rentable-2015-03-01-1286160

(Pour info : http://prixdubaril.com)

Le problème est plus économique que physique. Il reste assez de pétrole physiquement pour que nos générations n'en voient pas la fin (et je m'en félicite), mais quel prix sommes-nous prêts à le payer, et surtout, à quel niveau de prix les solutions alternatives seront plus rentables pour certains usages ?

Spoiler:

oloc a écrit:

falblabla a écrit:

Daphné a écrit:C'est comme pour le pétrole : déjà quand j'étais jeune j'entendais dire que c'était la fin, qu'il n'y en avait plus que pour six mois de réserves...........

Effectivement, et oups, on en profite pour augmenter les prix.

C'est un peu plus compliqué que ça

Il y a 50 ans, on pouvait extraire du pétrole facilement pour 5$ le baril. Quand les réserves facilement atteignables s'épuisent, les coûts augmentent. À 50$, on peut faire les investissements nécessaires pour extraire du pétrole plus profond, non rentables à 5$.

À 100$ le baril, le pétrole de schiste était rentable aux USA, à 43 comme aujourd'hui non. Et si on raisonne en terme de coût marginal, c'est encore plus sensible :
http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/Le-petrole-de-schiste-americain-devient-moins-rentable-2015-03-01-1286160

(Pour info : http://prixdubaril.com)

Le problème est plus économique que physique. Il reste assez de pétrole physiquement pour que nos générations n'en voient pas la fin (et je m'en félicite), mais quel prix sommes-nous prêts à le payer, et surtout, à quel niveau de prix les solutions alternatives seront plus rentables pour certains usages ?

Spoiler:

Daphné a écrit:C'est comme pour le pétrole : déjà quand j'étais jeune j'entendais dire que c'était la fin, qu'il n'y en avait plus que pour six mois de réserves...........

Dans les années 70 on prévoyait aussi une nouvelle ère glaciaire, loin du réchauffement climatique. N'oublions pas non plus le vrai-faux bug de l'an 2000. Bref, soyons prudent... (ce qui ne veut pas dire que ce qui affirmé dans l'article est faux: vous voyez, j'assure mes arrières... ).

Daphné a écrit:C'est comme pour le pétrole : déjà quand j'étais jeune j'entendais dire que c'était la fin, qu'il n'y en avait plus que pour six mois de réserves...........

Idem pour le plomb dont on avait prévu la fin vers 2013, sans compter les 20 milliards d'habitants pour l'an 2000 à la mode dans les années 70

L'avenir est littéralement inimaginable, si on en croit les nombreux futurologues, scientifiques et romanciers qui se sont lamentablement plantés en essayant (même si ils tombent parfois juste sur des points de détail).

Même Einstein pensait au début de sa carrière qu'un bombe atomique ne verrait jamais le jour.

Si vous lisez l'anglais: Your flying car awaits: robit-butlers, lunar vacations and other dead-wrong prédictions of the Twentieth Century de Paul Milo.

P'tet ben qu'les ballons transmetteurs de Google seront la solution

Google a réponse à tout!