Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

je ne sais pas si c'est le bon fil, mais comme il y a du monde en ce moment...

Est-ce que le livret 4 de BM est nécessaire si on veut compléter Venot en GS ? sachant que j'utilise BM avec les CP !

LouisBarthas a écrit:

Mareuil a écrit:
Une précision : Block n'est autre que Schüler.
Et une autre : la méthode Cuissart est antérieure, me semble-t-il, à 1882.

Effectivement, voici ce qu'en dit Wikipédia, avec vraisemblablement une erreur : Schüler et non Schüller.
Block
Pour la date je n'ai trouvé que cela : "Rédigé conformément aux programmes du 27 juillet 1882" :
Couverture Cuissart

Le manuel Cuissart paraît en 1882, mais il lui a été demandé par Buisson après l'Exposition universelle de Vienne en 1873.
Cordialement.

vidocq a écrit:je ne sais pas si c'est le bon fil, mais comme il y a du monde en ce moment...

Est-ce que le livret 4 de BM est nécessaire si on veut compléter Venot en GS ? sachant que j'utilise BM avec les CP !

Je ne le connais pas... Ça ne risque pas de faire double emploi avec Venot ? Peut-être pas besoin d'avoir les deux si un seul marche...

LouisBarthas a écrit:Un événement : la réédition actualisée de la fameuse méthode Cuissart datant de l'époque de Jules Ferry !
Méthode Cuissart
Elle s'inspirait du Quadrille des enfants de l'abbé Berthaud (1743). En partant de l'image, elle tranchait avec le rébarbatif Alphabet chrétien sur lequel, vraisemblablement, le merveilleux Jean-Henri Fabre eut toutes les peines du monde à apprendre à lire (voir Souvenirs entomologiques, Mon école).
En dépit de ses insuffisances, la méthode Cuissart se souciait d'intéresser, de motiver l'enfant, de lui rendre l'accès à l'écrit aussi agréable que possible. Elle utilisait l'image et s'appuyait sur l'oral dans le but de discriminer les sons puis les lettres.
Elle aura, comme celles de Block et de Schüler auxquelles elle s'apparente, une riche filiation dans le Regimbeau, le Pierre-Minet-Martin, le Langlois et le fameux ...Boscher !
C'est avec cette méthode que l'école obligatoire de la République alphabétisera la quasi-totalité de la population scolaire.

Le syllabaire illustré de Fournier : http://www.flickr.com/photos/taffeta/sets/72157631056680576/with/7552805490/
Date exacte de première parution ?

Il y a aussi "Fabulire", avatar de l'abominable "Mika", éditions
Retz, paru fin 2011, de Mireille Usséglio (et probablement Gérard Chauveau.)
A mettre au cabinet.

Et "Je lis avec Lulu" (dès 5 ans ) éditions Magnard.

Proposé aux parents !
(Je l'ai vu dans une petite surface d'autoroute, avec 4 ou 5 Boscher.)

http://www.calameo.com/read/00001585612d2c6266250?authid=Am5h3ZBzUMVn

Spinoza1670 a écrit:
Le syllabaire illustré de Fournier : http://www.flickr.com/photos/taffeta/sets/72157631056680576/with/7552805490/
Date exacte de première parution ?

Superbe syllabaire !
Ça commence bien, la première leçon sur le "i" est aussi une leçon de morale ! (Qui saurait expliquer pourquoi le chapardage de nid était répréhensible ?)
Et la deuxième leçon attaque fort avec les articulations" ui" et "iu" !
Vu le timbre de type "Semeuse lignée", rouge, 50 centimes de la leçon 62 et les vêtements des femmes, je daterais cet ouvrage de la fin des années 20...

Bravo Sherlock Barthas !
http://www.cndp.fr/mnemo/web/simple.php?interf=fr

J'apprends à lire et à écrire Colette Ouzilou
méthode à départ alphabétique
http://www.amazon.fr/Japprends-lire-%C3%A9crire-M%C3%A9thode-simple/dp/2917289406/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1346004197&sr=8-1

C'est quoi un départ de lecture synthétique ?

pticuicui a écrit:C'est quoi un départ de lecture synthétique ?

"Cette lettre est un a, le son qu'elle produit, c'est "aaaa", si je l'associe à la consonne "m", j'entendrai successivement "mmmm" puis "aaaaa", "mmmmmaaaaa"."

Le procédé inverse, c'est analytique.
"Voici le mot "ma", si je le prononce très lentement, j'entends "mmmmmaaaaa". De quoi est composée la syllabe "ma" ? De deux lettres qui se prononcent "mmmm...aaaaa", la première fait "mmmm" et la seconde "aaaaa"."

La première méthode part de chaque élément et en fait la synthèse, la second part du tout qu'elle analyse en éléments.

merci je dormirai moins ignorante

doublecasquette a écrit:

pticuicui a écrit:C'est quoi un départ de lecture synthétique ?

"Cette lettre est un a, le son qu'elle produit, c'est "aaaa", si je l'associe à la consonne "m", j'entendrai successivement "mmmm" puis "aaaaa", "mmmmmaaaaa"."

Le procédé inverse, c'est analytique.
"Voici le mot "ma", si je le prononce très lentement, j'entends "mmmmmaaaaa". De quoi est composée la syllabe "ma" ? De deux lettres qui se prononcent "mmmm...aaaaa", la première fait "mmmm" et la seconde "aaaaa"."

La première méthode part de chaque élément et en fait la synthèse, la second part du tout qu'elle analyse en éléments.

Il me semble d'ailleurs que cette distinction est assez récente. Dans des textes anciens, c'est le contraire.
Cela peut prêter à confusion, et ce n'est plus très employé.

adelaideaugusta a écrit:

doublecasquette a écrit:

pticuicui a écrit:C'est quoi un départ de lecture synthétique ?

"Cette lettre est un a, le son qu'elle produit, c'est "aaaa", si je l'associe à la consonne "m", j'entendrai successivement "mmmm" puis "aaaaa", "mmmmmaaaaa"."

Le procédé inverse, c'est analytique.
"Voici le mot "ma", si je le prononce très lentement, j'entends "mmmmmaaaaa". De quoi est composée la syllabe "ma" ? De deux lettres qui se prononcent "mmmm...aaaaa", la première fait "mmmm" et la seconde "aaaaa"."

La première méthode part de chaque élément et en fait la synthèse, la second part du tout qu'elle analyse en éléments.

Il me semble d'ailleurs que cette distinction est assez récente. Dans des textes anciens, c'est le contraire.
Cela peut prêter à confusion, et ce n'est plus très employé.

Ah non.

Ce n'est pas récent, on n'en parle plus du tout depuis que la "syllabique" est revenue sur le devant de la scène et que tout un chacun s'est mis à qualifier de "global" tout ce qui ne part pas de l'association de la lettre à un son et puis c'est tout (figure-toi que certains se verraient apprendre aux élèves "est" en toute fin d'apprentissage sous prétexte que c'est une association de trois lettres et qu'il faudrait d'abord avoir vu toutes les associations de deux lettres).
J'ai parfois l'impression d'être une des dernières à en avoir entendu parler lors de ma formation (et encore, peut-être est-ce lors de mon auto-formation, puisque M. Le Bris, qui a "fait ses classes" en même temps que moi avait l'air, dans son premier bouquin, de n'en avoir jamais entendu parler)... Ce n'est donc pas récent, récent ! Ma mère qui a fait l'Ecole Normale dans les années 50 connaît, ma grand-mère qui s'était préparée au concours dans les années 20 connaissait aussi, mais mes jeunes collègues découvrent, il me semble.
Michel Delord avait bien essayé d'alerter les """"instructionnistes""" avec leur retour en arrière de 120 à 150 ans, dans son texte La globale et la syllabique (http://michel.delord.free.fr/lir-ecrlect.pdf), mais ce fut peine perdue.
Pourtant, il était très clair et cette partie était on ne peut plus juste et limpide :

On peut aussi remarquer que le seul mot de cette page que Mohamed pouvait reconnaître dix minutes après l’avoir écrit aussi bien que le lire aujourd’hui, quinze ans après, est le mot Mohamed, mot que tout lecteur de ce texte reconnaît sans avoir de « modèle ». Mais l’analyse de ce point, complexe et lié à l’utilisation des « mots normaux» dans les méthodes non strictement synthétiques, est à traiter dans la critique détaillée des méthodes mitigées ou mixtes, critique qui ne peut être faite de manière conséquente que lorsque l’on a compris ce qu’est une méthode d’écriture-lecture analytique-synthétique. Sans cette compréhension, l’opposition mécaniste globale/ syllabique, qui range toute méthode qui ne commence pas strictement par le B A BA ( y compris donc la méthode Schüler) dans le même sac que les méthodes « idéo-visuelles par la voie directe », ne peut que réjouir les partisans des programmes de 2002. Ils peuvent ainsi s’annexer toute la sympathie des instituteurs compétents retraités ou proches de la retraite qui ont employé des méthodes alphabétiques personnelles avec utilisation de quelques « mots normaux» pendant un temps limité a priori et ce, tout en faisant très souvent un enseignement très correct, dans les difficiles conditions existantes...

Et ça n'a jamais été l'inverse dans les textes anciens parce que les anciens avaient des dictionnaires et suivaient les définitions données dans ceux-ci pour décrire et expliquer les méthodes comme le reste...

analyse, nom féminin
Sens 1 Opération intellectuelle de décomposition d'un tout en des éléments et leur mise en relation.

(Ce que l'on pratique encore en grammaire, d'ailleurs : quand on analyse une phrase, on part bien du tout pour arriver à l'élément, non ?)

synthèse, nom féminin
Sens 1 Activité mentale qui consiste à regrouper divers éléments concernant un domaine et à les structurer en un tout cohérent

Et ça, c'est bien b et a, ba, b et i, bi, b et o, bo !

Conclusion : Selon moi, il faudrait arrêter de tout mélanger et de nous renvoyer sans arrêt dans le "camp du mal" aux yeux des collègues qui n'y voient qu'une orthodoxie totalement contre-productive en raison de ses restrictions mentales et de ses inexactitudes.

Avec toutes mes excuses pour le "coup de gueule"...

Conclusion : vive "Mico, mon petit ours" et "Ecrire et lire au CP" !!!

Dc
Cette distinction analytique/synthétique, il me semble que je l'ai apprise pour le concours (donc récemment) en revanche j'avais bien du mal à m'y retrouver dans les discours des manuels de préparation au concours à l'époque, ça restait très abstrait pour moi et la priorité à l'époque semblait être de défendre à tout prix les méthodes de type "ribambelle" après le discours de de Robien

La vieille méthode dont je parlais avec "bébé brule" m'intrigue d'ailleurs parce qu'elle est présentée comme synthétique, mais avec dans le livre du maître l'évocation d'une alternative pour l'enseignant qui peut choisir entre un départ global (pas encore connoté à l'époque) et un départ synthétique. J'ai l'impression que dans les deux cas la méthode devient très rapidement "analytique-synthétique". Il faudrait que je vous scanne ça, j'ai trop peu d’expérience pour apprécier

phi a écrit:
Cette distinction analytique/synthétique, il me semble que je l'ai apprise pour le concours (donc récemment) en revanche j'avais bien du mal à m'y retrouver dans les discours des manuels de préparation au concours à l'époque, ça restait très abstrait pour moi et la priorité à l'époque semblait être de défendre à tout prix les méthodes de type "ribambelle" après le discours de de Robien

C'est difficile de se retrouver dans tous ces discours de "gens qui savent" mais qui ne se sont jamais assis à côté d'un gamin qui est en train d'apprendre à lire.

J'avoue que les purs et durs, qui prétendent qu'on montre un "a" ou un "o" que les enfants doivent mémoriser avant de savoir quoi en faire, ne m'ont jamais convaincue.

Alors que Mico commence par un mot qui signifie quelque chose, surtout quand on observe l'illustration de la page du livre !
Et ce mot, on peut très facilement l'analyser: il comporte 2 syllabes identiques "mi" et "mi" que l'on peut retenir facilement.
Et toute la méthode est basée sur ce principe.

Et l'auteur de "Ecrire et Lire" est partie sur ce même principe.

Je crois que quand on oublie la réalité de ce qu'est un gamin de 6 ans environ et qu'on se met à préférer sa belle théorie au bon sens pratique, on devient un extrémiste et je préfère le bon sens qui a l'air d'émaner du beau manuel que j'ai choisi

doublecasquette a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

doublecasquette a écrit:

pticuicui a écrit:C'est quoi un départ de lecture synthétique ?

"Cette lettre est un a, le son qu'elle produit, c'est "aaaa", si je l'associe à la consonne "m", j'entendrai successivement "mmmm" puis "aaaaa", "mmmmmaaaaa"."

Le procédé inverse, c'est analytique.
"Voici le mot "ma", si je le prononce très lentement, j'entends "mmmmmaaaaa". De quoi est composée la syllabe "ma" ? De deux lettres qui se prononcent "mmmm...aaaaa", la première fait "mmmm" et la seconde "aaaaa"."

La première méthode part de chaque élément et en fait la synthèse, la second part du tout qu'elle analyse en éléments.

Il me semble d'ailleurs que cette distinction est assez récente. Dans des textes anciens, c'est le contraire.
Cela peut prêter à confusion, et ce n'est plus très employé.

Ah non.

Ce n'est pas récent, on n'en parle plus du tout depuis que la "syllabique" est revenue sur le devant de la scène et que tout un chacun s'est mis à qualifier de "global" tout ce qui ne part pas de l'association de la lettre à un son et puis c'est tout (figure-toi que certains se verraient apprendre aux élèves "est" en toute fin d'apprentissage sous prétexte que c'est une association de trois lettres et qu'il faudrait d'abord avoir vu toutes les associations de deux lettres).
J'ai parfois l'impression d'être une des dernières à en avoir entendu parler lors de ma formation (et encore, peut-être est-ce lors de mon auto-formation, puisque M. Le Bris, qui a "fait ses classes" en même temps que moi avait l'air, dans son premier bouquin, de n'en avoir jamais entendu parler)... Ce n'est donc pas récent, récent ! Ma mère qui a fait l'Ecole Normale dans les années 50 connaît, ma grand-mère qui s'était préparée au concours dans les années 20 connaissait aussi, mais mes jeunes collègues découvrent, il me semble.
Michel Delord avait bien essayé d'alerter les """"instructionnistes""" avec leur retour en arrière de 120 à 150 ans, dans son texte La globale et la syllabique (http://michel.delord.free.fr/lir-ecrlect.pdf), mais ce fut peine perdue.
Pourtant, il était très clair et cette partie était on ne peut plus juste et limpide :

On peut aussi remarquer que le seul mot de cette page que Mohamed pouvait reconnaître dix minutes après l’avoir écrit aussi bien que le lire aujourd’hui, quinze ans après, est le mot Mohamed, mot que tout lecteur de ce texte reconnaît sans avoir de « modèle ». Mais l’analyse de ce point, complexe et lié à l’utilisation des « mots normaux» dans les méthodes non strictement synthétiques, est à traiter dans la critique détaillée des méthodes mitigées ou mixtes, critique qui ne peut être faite de manière conséquente que lorsque l’on a compris ce qu’est une méthode d’écriture-lecture analytique-synthétique. Sans cette compréhension, l’opposition mécaniste globale/ syllabique, qui range toute méthode qui ne commence pas strictement par le B A BA ( y compris donc la méthode Schüler) dans le même sac que les méthodes « idéo-visuelles par la voie directe », ne peut que réjouir les partisans des programmes de 2002. Ils peuvent ainsi s’annexer toute la sympathie des instituteurs compétents retraités ou proches de la retraite qui ont employé des méthodes alphabétiques personnelles avec utilisation de quelques « mots normaux» pendant un temps limité a priori et ce, tout en faisant très souvent un enseignement très correct, dans les difficiles conditions existantes...

Et ça n'a jamais été l'inverse dans les textes anciens parce que les anciens avaient des dictionnaires et suivaient les définitions données dans ceux-ci pour décrire et expliquer les méthodes comme le reste...

analyse, nom féminin
Sens 1 Opération intellectuelle de décomposition d'un tout en des éléments et leur mise en relation.

(Ce que l'on pratique encore en grammaire, d'ailleurs : quand on analyse une phrase, on part bien du tout pour arriver à l'élément, non ?)

synthèse, nom féminin
Sens 1 Activité mentale qui consiste à regrouper divers éléments concernant un domaine et à les structurer en un tout cohérent

Et ça, c'est bien b et a, ba, b et i, bi, b et o, bo !

Conclusion : Selon moi, il faudrait arrêter de tout mélanger et de nous renvoyer sans arrêt dans le "camp du mal" aux yeux des collègues qui n'y voient qu'une orthodoxie totalement contre-productive en raison de ses restrictions mentales et de ses inexactitudes.

Avec toutes mes excuses pour le "coup de gueule"...

Ce n'est pas un "coup de gueule", mais une explicitation très utile de la position du GRIP sur l'apprentissage de la lecture et de l'écriture.

Lire écrire et compagnie au cp chez la cigale c'est quoi ?
J'ai l'impression qu'il y a surtout du "compagnie"

Avis de la Prévention de l'Illettrisme (bien ! lire, http://www.cndp.fr/bienlire/02-atelier/fiche.asp?theme=1122&id=1320 )

Ø Lire, écrire et compagnie, Les éditions
de la Cigale, Grenoble, 1997
Partagerez-vous notre coup de coeur pour
un inconnu en Essonne, émanant d’un petit
éditeur ? Le manuel, une banque de
données de textes variés, propose une
classification des écrits par thèmes proches
de la vie des élèves, croisée avec une
typologie de textes, y compris argumentatifs.
Les trois cahiers d’exercices offrent
des activités diversifiées, notamment de
réelles situations de production d’écrits. Le
guide pédagogique présente, outre des
informations concrètes fort utiles pour
gérer au mieux un CP, tous les aspects
pédagogiques de l’apprentissage de la
lecture-écriture en relation avec les
différentes disciplines et l’édition pour la
jeunesse.

Avis d'une jeune collègue sur le FDONPLN :

Posté 07 mars 2006 - 20:55
Je suis en SR3, donc PE2. J'ai une classe de CP qui utilise le manuel Lire écrire et compagnie. J'ai beaucoup de mal avec ce manuel de lecture, qui apparait plutôt comme un livre de vie. Comment procédez vous si vous avez cette méthode? Avez vous des pistes à me donner? Sur 25 élèves, 6 élèves lisent, 8 élèves sont en très grosses difficultés et les autres, ça patauge!

Conclusion : Méthode qui plaît aux Conseillères Pédagogiques et pas aux PE2...

Conclusion à la Spinoza1670 : Grosse daube !

c'est bien ce qui me semblait... J'espère vraiment qu'il n'est pas utilisé dans l'école et qu'on ne m'encouragera pas à l'utiliser.
J'ai feuilleté 30 secondes (je n'ai pas pu regarder plus)...
Sur la première page on voit le fameux tableau de la chambre de Van Gogh et cette superbe phrase de début "Aujourd'hui, c'est la rentrée, je me lève tôt".
La phrase de la page suivante c'est "Comme tous les enfants du monde (!) j'écris" Les cahiers d'exercices ressemblent à un mélange de Ribambelle et de ce que ma collègue faisait faire à ses MS (souligner des mots, entourer l'intrus,...) :shock:

Mais vous n'y connaissez rien de rien en matière de livre !!!

C'est juste une méthode pour apprendre à lire aux enfants qui savent déjà lire ...

C'est tout !!!


Boscher a encore de beaux jours devant lui !!

Ils ont intérêt à savoir lire et écrire, les "véritables situations de production d'écrits" c'est du costaud de ce que j'ai vu

phi a écrit:c'est bien ce qui me semblait... J'espère vraiment qu'il n'est pas utilisé dans l'école et qu'on ne m'encouragera pas à l'utiliser.
J'ai feuilleté 30 secondes (je n'ai pas pu regarder plus)...
Sur la première page on voit le fameux tableau de la chambre de Van Gogh et cette superbe phrase de début "Aujourd'hui, c'est la rentrée, je me lève tôt".
La phrase de la page suivante c'est "Comme tous les enfants du monde (!) j'écris" Les cahiers d'exercices ressemblent à un mélange de Ribambelle et de ce que ma collègue faisait faire à ses MS (souligner des mots, entourer l'intrus,...) :shock:

Là, ils font très fort ! Les auteurs ont dû jouer au jeu du "comment se débrouiller pour être sûrs qu'ils ne repèrent rien ?"

Aucun mot repris, très peu de voyelles qui font deux fois le même son (si "e", dans "je" et "me"), quelques consonnes qu'on peut prolonger, mais on sent bien que ces phrases n'ont pas été choisies en fonction d'une éventuelle éducation conjointe de l'œil, de l'oreille et de la main...

Tu l'as feuilleté où ? J'y jetterais bien un petit coup d'œil...

Pour Celeborn qui voulait continuer le répertoire :

Je lis, j'écris et compagnie : non-méthode à départ global sans aucune intention d'analyse et de synthèse (méthode idéo-visuelle comptant sur l'autoconstruction des savoirs par l'apprenant... et ses grands-parents qui lui offriront Boscher).

doublecasquette a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

doublecasquette a écrit:

pticuicui a écrit:C'est quoi un départ de lecture synthétique ?

"Cette lettre est un a, le son qu'elle produit, c'est "aaaa", si je l'associe à la consonne "m", j'entendrai successivement "mmmm" puis "aaaaa", "mmmmmaaaaa"."

Le procédé inverse, c'est analytique.
"Voici le mot "ma", si je le prononce très lentement, j'entends "mmmmmaaaaa". De quoi est composée la syllabe "ma" ? De deux lettres qui se prononcent "mmmm...aaaaa", la première fait "mmmm" et la seconde "aaaaa"."

La première méthode part de chaque élément et en fait la synthèse, la second part du tout qu'elle analyse en éléments.

Il me semble d'ailleurs que cette distinction est assez récente. Dans des textes anciens, c'est le contraire.
Cela peut prêter à confusion, et ce n'est plus très employé.

Ah non.

Ce n'est pas récent, on n'en parle plus du tout depuis que la "syllabique" est revenue sur le devant de la scène et que tout un chacun s'est mis à qualifier de "global" tout ce qui ne part pas de l'association de la lettre à un son et puis c'est tout (figure-toi que certains se verraient apprendre aux élèves "est" en toute fin d'apprentissage sous prétexte que c'est une association de trois lettres et qu'il faudrait d'abord avoir vu toutes les associations de deux lettres).
J'ai parfois l'impression d'être une des dernières à en avoir entendu parler lors de ma formation (et encore, peut-être est-ce lors de mon auto-formation, puisque M. Le Bris, qui a "fait ses classes" en même temps que moi avait l'air, dans son premier bouquin, de n'en avoir jamais entendu parler)... Ce n'est donc pas récent, récent ! Ma mère qui a fait l'Ecole Normale dans les années 50 connaît, ma grand-mère qui s'était préparée au concours dans les années 20 connaissait aussi, mais mes jeunes collègues découvrent, il me semble.
Michel Delord avait bien essayé d'alerter les """"instructionnistes""" avec leur retour en arrière de 120 à 150 ans, dans son texte La globale et la syllabique (http://michel.delord.free.fr/lir-ecrlect.pdf), mais ce fut peine perdue.
Pourtant, il était très clair et cette partie était on ne peut plus juste et limpide :

On peut aussi remarquer que le seul mot de cette page que Mohamed pouvait reconnaître dix minutes après l’avoir écrit aussi bien que le lire aujourd’hui, quinze ans après, est le mot Mohamed, mot que tout lecteur de ce texte reconnaît sans avoir de « modèle ». Mais l’analyse de ce point, complexe et lié à l’utilisation des « mots normaux» dans les méthodes non strictement synthétiques, est à traiter dans la critique détaillée des méthodes mitigées ou mixtes, critique qui ne peut être faite de manière conséquente que lorsque l’on a compris ce qu’est une méthode d’écriture-lecture analytique-synthétique. Sans cette compréhension, l’opposition mécaniste globale/ syllabique, qui range toute méthode qui ne commence pas strictement par le B A BA ( y compris donc la méthode Schüler) dans le même sac que les méthodes « idéo-visuelles par la voie directe », ne peut que réjouir les partisans des programmes de 2002. Ils peuvent ainsi s’annexer toute la sympathie des instituteurs compétents retraités ou proches de la retraite qui ont employé des méthodes alphabétiques personnelles avec utilisation de quelques « mots normaux» pendant un temps limité a priori et ce, tout en faisant très souvent un enseignement très correct, dans les difficiles conditions existantes...

Et ça n'a jamais été l'inverse dans les textes anciens parce que les anciens avaient des dictionnaires et suivaient les définitions données dans ceux-ci pour décrire et expliquer les méthodes comme le reste...

analyse, nom féminin
Sens 1 Opération intellectuelle de décomposition d'un tout en des éléments et leur mise en relation.

(Ce que l'on pratique encore en grammaire, d'ailleurs : quand on analyse une phrase, on part bien du tout pour arriver à l'élément, non ?)

synthèse, nom féminin
Sens 1 Activité mentale qui consiste à regrouper divers éléments concernant un domaine et à les structurer en un tout cohérent

Et ça, c'est bien b et a, ba, b et i, bi, b et o, bo !

Conclusion : Selon moi, il faudrait arrêter de tout mélanger et de nous renvoyer sans arrêt dans le "camp du mal" aux yeux des collègues qui n'y voient qu'une orthodoxie totalement contre-productive en raison de ses restrictions mentales et de ses inexactitudes.

Avec toutes mes excuses pour le "coup de gueule"...

D.C., je suis désolée de t'avoir..euh...mise hors de tes gonds !
Je connais bien la signification des mots "analyse" et "synthèse".
Néanmoins, je me suis souvenue d'où venait ma remarque qui a provoqué ton ire : de la méthode Jolly, "En Riant, la lecture sans larmes", Fernand Nathan, dépôt légal Décembre 1931 .
Dans la préface, je lis :
"Bien entendu, ces histoires comiques ne sont là que pour rendre moins indigestes les éléments à étudier : lettres et syllabes que nous présentons en graduant la difficulté, selon la vieille Méthode analytique qui, en fin de compte donne d'excellents résultats quand on sait l'agrémenter convenablement. Mais il se trouve, par une heureuse conjoncture, que notre méthode répond également et pour une grande part à la Méthode dite globale ."
Evidemment, ces propos sont étonnants, il n'y a pas plus "synthétique" ou "alphabétique" que cette méthode, qui, je pense, a été très utilisée dans les années 1930-1945 ou 50.
Quand ma fille a été élève de l'IUFM, les enseignants des quelques heures consacrées à l'apprentissage de la lecture s'en sont servi pour s'en moquer : il est sûr que l'inspiration est un peu faible, on y parle bébé : la vache Mu Mu, le dada de Toto, le dodo de René, etc., pour faire prévaloir des méthodes comme Mika, Grindelire, Crocolivre, etc, qui étaient sûrement plus nocives que...la mumu !
Il y avait un redoutable "formateur", Alain Prinsaud, qui a écrit un grand nombre d'albums : "Où vas-tu petite souris", "L'intrus", etc.