"Cherche prof en prépa - Femme et mère s'abstenir"

Provence a écrit:

CarmenLR a écrit:Ne pas se formaliser, Ignatius ?????

D'où vient cette citation, Provence ? Peux-tu la contextualiser ?

En fait, j'ai inversé! Aut liberi aut libri était une maxime rappelée autrefois aux filles qui voulaient étudier. Il fallait choisir entre les études et la maternité (rôle évident de la femme...).

On avait voulu présenter à mon arrière-grand-père une jeune fille à marier, juste après la 1ère guerre. Il refusa même de la rencontrer: "Je ferais d'une femme médecin?" C'était, semble-t-il, un "défaut" rédhibitoire...

en même temps, quand je vois le milieu des thésardes contractuelles dans le sup, on sait très bien que si on envisage une grossesse il vaut mieux "essayer" (mouarf quoi) de faire en sorte que l'accouchement ait lieu pendant l'été. Qui embauchera pour un remplacement une femme enceinte ? Ou même pour un poste de titulaire. Voir arriver en entretien un homme d'un côté et une femme enceinte de l'autre côté, lequel des deux sera pris à votre avis?
J'en discutais l'été dernier avec une de mes amies, qui doit accoucher d'ailleurs en juin. Moi une grossesse n'a pas été possible pour une autre raison, mais enfin... On attend toutes la fin de la thèse pour avoir un premier ou un deuxième bébé... Et je m'inquiète un peu de la manière dont les choses vont se passer si je boucle ma thèse à temps pour m'inscrire au concours des maître de conf en décembre, ce qui me permettra de postuler en juin. Je connais deux ou trois facs où j'ai des chances éventuellement, d'être prise. Si j'arrive avec un gros ventre, je risque de rester le bec dans l'eau (tant pis, en même temps, ça ne sera que parti remise. C'est juste ennuyeux quand c'est dans les facs où l'on a fait sa place). Et en même temps, je n'ai plus du tout envie d'attendre. Bref, maternité et travail, la quadrature du cercle.
D'ailleurs une étude a montré que jusqu'à 35 ans les salaires hommes-femmes niveau cadre sont comparables. C'est après que cela décroche. Et on s'en indigne encore au lieu de commencer par rendre moins compliquée la vie des parents...

Selon deux commentaires postés sur le site de Veronique Soulé, il paraît que l'auteure de ce mail est l'une des IPR d'histoire-géographie de l'académie de Limoges.

On espère que les ipr d'histoire-géographie de Limoges réagiront donc assez vite - surtout qu'il n'y a qu'un seul IPR d'histoire-géographie pour toute l'académie, et qu'il s'agit d'une femme.

Ca m'étonne qu'une inspectrice soit assez b*** pour mettre ce type de pensée par écrit ! Une preuve ! Il faudrait vraiment qu'un recours soit formulé là...

marquisedemerteuil a écrit:je me souviens de ce que m'avait sorti le compagnon de ma tante lorsque je lui avais dit que j'étais prof: "ah, c'est bien, ça te permettra d'avoir du temps pour t'occuper des enfants"... il y a une étude d'une sociologue là-dessus, maintenant, prof est un métier féminisé et dévalorisé, en effet souvent c'est plus vu comme un métier éducatif (femme = éducation d'enfants) que comme de la transmission de savoirs (donc dévalorisation); et un métier qui permet surtout de concilier travail et vie de famille...nombre de conjoints de femmes profs leur laissent plus de tâches ménagères au motif qu'elles passent plus de temps à la maison.

Et en plus,
dans le rapport de la Cour des Comptes: prof = métier féminisé, exercé par des femmes mariées dont le salaire est un salaire d'appoint dans le ménage.
C'est pour ça que c'est si mal payé.

Sans blague, Lorica ???? Le rapport de cette année ?

Lorica a écrit:
Et en plus,
dans le rapport de la Cour des Comptes: prof = métier féminisé, exercé par des femmes mariées dont le salaire est un salaire d'appoint dans le ménage.
C'est pour ça que c'est si mal payé.

Je me souviens de ca ! C'est du haut niveau ! A ce tarif là n'importe quel cré*** peut pondre un rapport de la Cour des Comptes !

C'est dans le rapport Pochard de 2008.

Je ne crois pas que ce soit dans le rapport de la CdC, si ?

John a écrit:C'est dans le rapport Pochard de 2008.

Je ne crois pas que ce soit dans le rapport de la CdC, si ?

C'est ce que je me disais aussi John ! Tu as raison !

CarmenLR a écrit:

Sugnet a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:c'est facilement attaquable en justice (TA) car la loi est claire. le document envoyé par l'IPR manifeste clairement un refus de poste pour des raisons discriminatoires, en TA ça se gagnerait les doigts dans le nez.

AHAHAH!
Hélas mon frère est allé au Tribunal Administratif car il n'a pas été titularisé à l'issue de sa PE2 car "sa corpulence traumatiserait les élèves", rien d'autre...Alors moi plus rien ne m'étonne...Et le pire c'est qu'on va finir comme la poste et autres, à la longue il n'y aura que des "fonctionnaires occupant des fonctions régaliennes"...Les autres ben faudra faire des entretiens et soumettre des projets, se vendre, déménager à tataouïne

Quand il y aura plus de "CDIstes" que de fonctionnaires, on n'aura plus qu'à se taire ou démissionner...

Je sais, je suis pas très cool aujourd'hui.
Enfin, dans cette vision apocalyptique, mon côté un peu optimiste espère encore un sursaut des gens, un euh, bestial instinct de survie réveillé par cet ostracisme outrancier?

Quel a été le résultat de tout ça ? Qu'a conclu le tribunal administratif ?

Ben en fait c'est bien pitoyable: en gros la décision du recteur est reine. Le juge lui a dit de repasser le concours (P.E.) dans une académie moins guindée...
Cette année là, 90 % des non titularisés dans les académies de région parisienne étaient des HOMMES
Et la presse avait fait ses thématiques autour des prêtres et enseignants, animateurs pédophiles...


Toute discrimination existe, là c'est à l'encontre des femmes et ce n'est pas nouveau.
Et le pire est qu'on ne se cache même pas d'écrire de telles horreurs.

Au sujet de cette femme, il ne faudrait pas que ce soit elle qui se porte partie civile...Car ainsi que le dirait un autre forumeur cela lui retomberait dessus.
Vu que c'est une circulaire officielle, il faudrait que ce soient les syndicats qui le fassent, et relaient cela à toutes les associations et les journeaux qui vont bien

Pseudo a écrit:

Provence a écrit:
Une camarade d'études m'avait dit un jour: "je crois qu'on perd beaucoup à être féministe". Malheureusement, elle n'avait pas su développer sa pensée. Je ne saurai donc jamais ce que l'on perd à lutter contre les discriminations et à tenter d'user de sa liberté.

J'ai quelques idées là-dessus. Mais cela ne m'empêche pas de préférer "perdre" par féminisme plutôt que l'inverse.

Je pense deviner ce qu'elle avait en tête... Quant à savoir ce que l'on perd...

Une camarade d'études m'avait dit un jour: "je crois qu'on perd beaucoup à être féministe". Malheureusement, elle n'avait pas su développer sa pensée.

C'est le même discours que : "on perd beaucoup à être homo". Suivi, en général, de : "Mais on peut toujours changer si on veut".

Ce qui est drôle, c'est que les mêmes qui disent regretter qu'on "perde" quelque chose en étant féministe, homo, ou tout ce qu'on veut, sont généralement les mêmes qui sont tout de suite prêts à exercer cette discrimination afin de la rendre effective.

L'IPR qui a rédigé cette lettre en est l'exemple criant - s'il ne s'agit pas d'un fake.

Loise a écrit:

John a écrit:C'est dans le rapport Pochard de 2008.

Je ne crois pas que ce soit dans le rapport de la CdC, si ?

C'est ce que je me disais aussi John ! Tu as raison !

oups pardon, oui. je confonds...

Mowgli a écrit:On peut supposer que l'expression "femme sans enfant" est une manière "délicate" (?!!!) de dire "femme ménopausée".

Parce qu'une "femme sans enfant" qui a entre vingt-cinq et quarante-cinq ans, il peut lui arriver d'avoir de trèèèèès mauvaises idées en tête, non ? :bebe: :bebe: :bebe:

Pas du tout. Les lesbiennes sont bienvenues aussi — particulièrement en Lettres, où l'Inspection générale est truffée d'hommes qui aiment peu les femmes…

Les lesbiennes aussi ont des enfants !

Les employeurs ne peuvent se fier à personne

oui, voilà, ce n'est pas une garantie suffisante! alors qu'homme, homo ou hétéro, c'est bon.

Lorica a écrit:oui, voilà, ce n'est pas une garantie suffisante! alors qu'homme, homo ou hétéro, c'est bon.

Pas même. Les homos aussi ont des enfants — ou militent en tout cas pour en avoir. Vont plus pouvoir être recrutés comme profs de prépas… :lol:

Provence a écrit:Bon, tu me rassures Ignatius, je commençais à penser que tu ressemblais à ça:

Spoiler:

Allons, allons, ne soyez pas désagréables, avez-vous seulement des preuves que les hommes des cavernes aient été misogynes, avant de les insulter ?

Quand on voit déjà les gens dits évolués, on a du mal à se faire une idée positive des hommes des cavernes.

JPhMM a écrit:
Allons, allons, ne soyez pas désagréables, avez-vous seulement des preuves que les hommes des cavernes aient été misogynes, avant de les insulter ?

:lol!:

John a écrit:Quand on voit déjà les gens dits évolués, on a du mal à se faire une idée positive des hommes des cavernes.

Sauf si cette "évolution" est source de ce qui négatif chez ces gens-là. Sans être rousseauiste, il s'agit d'un vaste débat...
Je veux bien croire que les société pré-écriture (préhistoriques donc) furent moins soumises à la propagation des idées débiles. Mais je me trompe peut-être.

Spoiler:

John a écrit:Quand on voit déjà les gens dits évolués, on a du mal à se faire une idée positive des hommes des cavernes.

Au moins, à l'époque, les choses étaient claires et chacun était à sa place : les enfants étaient bien gardés.

Caveman.

Igniatius a écrit:

John a écrit:Quand on voit déjà les gens dits évolués, on a du mal à se faire une idée positive des hommes des cavernes.

Au moins, à l'époque, les choses étaient claires et chacun était à sa place : les enfants étaient bien gardés.

Caveman.

Sympa la photo de vos voisines, Caveman. Elles n'ont pas l'air commodes, cela dit...

Après avoir lu Ignatius, je me rends compte que les hommes des cavernes sont sur le point de faire plus de 20% aux élections cantonales !

Et qu'il en reste aussi un bon paquet dans les autres formations politiques contemporaines (l'IPR qui a rédigé la lettre ne vote sans doute pas FN...)

JPhMM a écrit:

Igniatius a écrit:

John a écrit:Quand on voit déjà les gens dits évolués, on a du mal à se faire une idée positive des hommes des cavernes.

Au moins, à l'époque, les choses étaient claires et chacun était à sa place : les enfants étaient bien gardés.

Caveman.

Sympa la photo de vos voisines, Caveman. Elles n'ont pas l'air commodes, cela dit...

un bon coup de gourdin, et tout s'arrange, crois-moi.
faut dire que je ne suis pas un capitaine caverne du style édulcoré publié par Provence : ils se sont épilés ou quoi ??!!

John a écrit:Après avoir lu Ignatius, je me rends compte que les hommes des cavernes sont sur le point de faire plus de 20% aux élections cantonales !

Et qu'il en reste aussi un bon paquet dans les autres formations politiques contemporaines (l'IPR qui a rédigé la lettre ne vote sans doute pas FN...)

c'est peut-être un axe pour créer un nouveau parti : retour aux traditions d'il y a quelques millénaires !

je suis sûr que je peux rameuter du monde...

Igniatius a écrit:un bon coup de gourdin, et tout s'arrange, crois-moi.
faut dire que je ne suis pas un capitaine caverne du style édulcoré publié par Provence : ils se sont épilés ou quoi ??!!

Euh... dans quel sens faut-il le comprendre ???
Bon je retire ce que j'ai dit : les Cavemen sont des mufles.