doute sur certains verbes attributifs

J'ai trouvé sur le net (site académique) une liste complète de verbes attributifs, mais je ne suis pas sûre du sens de certains en tant que verbes d'état : passer (et non passer pour, qui est aussi dans la liste) - tourner - virer - se rendre (verbe de déplacement, pour moi) - poser (???). Je trouve également composer, former, représenter et constituer : ils peuvent s'ituliser dans des phrases de type définition, du type :
La France représente une des grandes puissances économiques du monde (oui, je rêve...).
Mais si je dis :
La France représente 60 millions de consommateurs ; est-ce que c'est toujours un verbe attributif ?

bellaciao a écrit:J'ai trouvé sur le net (site académique) une liste complète de verbes attributifs, mais je ne suis pas sûre du sens de certains en tant que verbes d'état : passer (et non passer pour, qui est aussi dans la liste) - tourner - virer - se rendre (verbe de déplacement, pour moi) - poser (???). Je trouve également composer, former, représenter et constituer : ils peuvent s'ituliser dans des phrases de type définition, du type :
La France représente une des grandes puissances économiques du monde (oui, je rêve...).
Mais si je dis :
La France représente 60 millions de consommateurs ; est-ce que c'est toujours un verbe attributif ?

Il faut substituer être au verbe pour vérifier.
La France est une des etc. Cela marche.

La France est 60 millions de consommateurs. Cela coince.

Pour moi, non, ce n'est pas la même chose. On ne peut pas substituer "représente" par "est" dans le deuxième exemple. Mais je n'en suis pas certain !

Mince, j'ai posté en même temps que Retraitée !

- Tu passeras inaperçu.
- Il tourne au singe savant.
- Ces derniers temps, je vire parano.
- Il se rend malade.
- Il pose au grand homme.

- L'air, le feu, la terre et l'eau composent/forment/constituent/représentent les 4 éléments.

Merci pour les exemples. Celeborn, je ne voyais pas le sens attributif de "se rendre", là c'est évident. J'ai l'impression que "virer" est quand même familier.
Pour le deuxième exemple, il faut qu'il y ait égalité entre le sujet et l'attribut, que l'on parle de la même chose, et non qu'il s'agisse du tout et d'un de ses constituants (les 60 millions de consommateurs).

Par ailleurs, parlez-vous de "construction" transitive ou de "forme "transitive ? Construction est plus juste, il me semble, mais je vois souvent le mot "forme".

Je parlerais de "sens" ou de "construction". J'éviterais "forme", car on l'utilise pour d'autres choses ("forme pronominale")

Justement, je l'ai vu employé pour tout... Qu'est-ce que l'on peut à juste titre considérer comme "forme" ?

Dans la bonne vieille analyse à la papa, on disait "forme active, sens transitif.
Je réserverais "forme" aux distinctions
active/passive/voire pronominale
personnelle/impersonnelle
positive/négative
emphatique/non emphatique

retraitée a écrit:Dans la bonne vieille analyse à la papa, on disait "forme active, sens transitif.
Je réserverais "forme" aux distinctions
active/passive/voire pronominale
personnelle/impersonnelle
positive/négative
emphatique/non emphatique

J'utilise forme aussi dans ces cas-là ; et la "voix" passive ou active, cela ne se dit plus ?

bellaciao a écrit:
J'utilise forme aussi dans ces cas-là ; et la "voix" passive ou active, cela ne se dit plus ?

Chez nous, on dit effectivement voix passive et voix active.

Ce qui tombe plutôt bien, car c'est la terminologie employée dans les programmes.

Quelle réactivité, Celeborn. Tu vois, cela m'a échappé qu'on y était revenu dans les programmes. Reste à expliquer clairement aux gamins pourquoi on dit "voix". C'est plus facile pour forme. Enfin, quand je dis facile... Disons que c'est un mot courant pour eux, donc je ne l'explique pas.