La dissert en histoire géo au lycée

(Attention, question à 100 cacahuètes)

Vu que je suis complètement à l'ouest des exigences/attendus des programmes du secondaire, en histoire-géo, est-ce que quelqu'un pourrait me dire si l'entraînement à la dissertation se fait (encore) en histoire, géographie (voire lettres) dans les filières du bac général ?

C'est une question que je me suis posée dans une conversation avec un collègue (à propos de sujets d'exams pour des L1 non spécialistes (non historiens) etc) étant donné que selon les versions des épreuves du bac, les choses vont et reviennent, je n'ai pas tout suivi à ce sujet...

Par entraînement à la dissert j'entends sujet très précis où le sens de chaque mot est essentiel, tout comme la ponctuation, l'articulation des mots entre eux, la définition des bornes chronologiques et spatiales du sujet, la méthode d'introduction, la formulation d'une problématique travaillée, etc ?

Merci !

Marie Laetitia a écrit:(Attention, question à 100 cacahuètes)

Vu que je suis complètement à l'ouest des exigences/attendus des programmes du secondaire, en histoire-géo, est-ce que quelqu'un pourrait me dire si l'entraînement à la dissertation se fait (encore) en histoire, géographie (voire lettres) dans les filières du bac général ?

C'est une question que je me suis posée dans une conversation avec un collègue (à propos de sujets d'exams pour des L1 non spécialistes (non historiens) etc) étant donné que selon les versions des épreuves du bac, les choses vont et reviennent, je n'ai pas tout suivi à ce sujet...

Par entraînement à la dissert j'entends sujet très précis où le sens de chaque mot est essentiel, tout comme la ponctuation, l'articulation des mots entre eux, la définition des bornes chronologiques et spatiales du sujet, la méthode d'introduction, la formulation d'une problématique travaillée, etc ?

Merci !

Ah! Ah! Ah! Ah!

(Pardon. )

Oui elle se fait encore. Elle va même se faire de plus en plus.
La composition et une des épreuves du bac général, au choix avec l'étude d'ensemble documentaire. En général, les élèves ne choisissaient pas la compo.
Avec les nouveaux programmes et la nouvelle épreuve du bac, à compter de l'an prochain pour les premières S et de l'année suivante pour les L et Es, la compo sera obligatoire dans la première partie de l'épreuve.

Merci Gaïa ! J'appartiens à une génération qui a fait très peu de dissert avant d'arriver à la fac... d'où ma question.

Docteur Who...euh... merci pour ta contribution. (si tu peux m'expliquer, je me coucherai moins bête)

Donc pour cette année, il ne faut pas partir du principe qu'ils savent en faire une, c'est bien ce que je pensais... (en même temps vu comme je rame avec les L1 histoire chaque année, hein, le contraire m'aurait bien étonné. J'ai des collègues très optimistes... )

J'en faisais en étant élève fin des années 80, j'en fais avec mes élèves dès la fin de 2nde

Karine B. a écrit:J'en faisais en étant élève fin des années 80, j'en fais avec mes élèves dès la fin de 2nde

dans mon souvenir il y a eu comme un hiatus dans les années 90 à ce sujet (mais je me trompe peut-être)

Marie Laetitia a écrit:
Par entraînement à la dissert j'entends sujet très précis où le sens de chaque mot est essentiel, tout comme la ponctuation, l'articulation des mots entre eux, la définition des bornes chronologiques et spatiales du sujet, la méthode d'introduction, la formulation d'une problématique travaillée, etc ?
Merci !

Ce passage précis m'a donné envie de la même réaction que le Docteur... non que l'on n'en fasse pas, et que l'on n'explique pas en long, large, travers, avec exemples à l'appui ce que c'est, mais heu... comment dire...
Récemment, en analysant un sujet avec eux, je leur ai demandé de trouver le sujet (grammatical) du verbe. Trois réponses fausses avant de le trouver... exemple au hasard, mais prendre le temps de réfléchir à une seule phrase est extrêmement difficile pour eux. Enfin, pour les miens, je suis dans un lycée loin d'être prestigieux...

Pour répondre à ta question, théoriquement, ils en ont entendu parler, mais je serais surprise de les avoir arriver en fac en maitrisant vraiment la chose.

Angua a écrit:

Marie Laetitia a écrit:
Par entraînement à la dissert j'entends sujet très précis où le sens de chaque mot est essentiel, tout comme la ponctuation, l'articulation des mots entre eux, la définition des bornes chronologiques et spatiales du sujet, la méthode d'introduction, la formulation d'une problématique travaillée, etc ?
Merci !

Ce passage précis m'a donné envie de la même réaction que le Docteur... non que l'on n'en fasse pas, et que l'on n'explique pas en long, large, travers, avec exemples à l'appui ce que c'est, mais heu... comment dire...
Récemment, en analysant un sujet avec eux, je leur ai demandé de trouver le sujet (grammatical) du verbe. Trois réponses fausses avant de le trouver... exemple au hasard, mais prendre le temps de réfléchir à une seule phrase est extrêmement difficile pour eux. Enfin, pour les miens, je suis dans un lycée loin d'être prestigieux...

Pour répondre à ta question, théoriquement, ils en ont entendu parler, mais je serais surprise de les avoir arriver en fac en maitrisant vraiment la chose.

Voilà. (Merci Angua.)

Angua a écrit:

Marie Laetitia a écrit:
Par entraînement à la dissert j'entends sujet très précis où le sens de chaque mot est essentiel, tout comme la ponctuation, l'articulation des mots entre eux, la définition des bornes chronologiques et spatiales du sujet, la méthode d'introduction, la formulation d'une problématique travaillée, etc ?
Merci !

Ce passage précis m'a donné envie de la même réaction que le Docteur... non que l'on n'en fasse pas, et que l'on n'explique pas en long, large, travers, avec exemples à l'appui ce que c'est, mais heu... comment dire...
Récemment, en analysant un sujet avec eux, je leur ai demandé de trouver le sujet (grammatical) du verbe. Trois réponses fausses avant de le trouver... exemple au hasard, mais prendre le temps de réfléchir à une seule phrase est extrêmement difficile pour eux. Enfin, pour les miens, je suis dans un lycée loin d'être prestigieux...

Pour répondre à ta question, théoriquement, ils en ont entendu parler, mais je serais surprise de les avoir arriver en fac en maitrisant vraiment la chose.

Dans la mesure où l'on se heurte tous aux mêmes difficultés, lycée ou fac, on parle bien de la même chose, donc on est d'accord sur l'existence de l'exigence... et la médiocrité du résultat final...

Il y a tout simplement un vrai problème de lecture, jusqu'à la fac : les élèves lisent de manière globale (rien à voir avec la méthode de lecture pratiquée en primaire, c'est à mon avis plus compliqué) et ne savent pas faire un travail d'analyse à partir d'un sujet.

doctor who a écrit:Il y a tout simplement un vrai problème de lecture, jusqu'à la fac : les élèves lisent de manière globale (rien à voir avec la méthode de lecture pratiquée en primaire, c'est à mon avis plus compliqué) et ne savent pas faire un travail d'analyse à partir d'un sujet.

Oui. De toute façon on ne s'en sort que par la répétition d'exercices pratiques en L1 et L2 (voire L3, là, filez moi une corde... mais c'est encore fréquent).

Il me semble que toutes nos pratiques vont dans le sens de la synthèse(en particulier le travail par "thèmes" dans bien des matières )et que l'enseignement actuel néglige totalement l'esprit d'analyse:à l'arrivée en seconde je trouve frappante l'incapacité des élèves à répondre précisément à une question donnée:ils prennent une lecture très globale de la question (un mot,qu'ils élargissent en thème) et ils répondent dans l'à-peu-près,et c'est un défaut très dur à corriger.

iphigénie a écrit:Il me semble que toutes nos pratiques vont dans le sens de la synthèse(en particulier le travail par "thèmes" dans bien des matières )et que l'enseignement actuel néglige totalement l'esprit d'analyse:à l'arrivée en seconde je trouve frappante l'incapacité des élèves à répondre précisément à une question donnée:ils prennent une lecture très globale de la question (un mot,qu'ils élargissent en thème) et ils répondent dans l'à-peu-près,et c'est un défaut très dur à corriger.

Je suis d'accord, à ceci près que je ne pense pas que l'apprentissage de l'analyse puisse se passer de celui de la synthèse. Ce sont les allers-retours entre les deux qui forment vraiment.

Allez, une petite citation du Mimile :

Jean-Jacques a écrit:On dispute sur le choix de l'analyse ou de la synthèse pour étudier les sciences ; il n'est pas toujours besoin de choisir. Quelquefois on peut résoudre et composer dans les mêmes recherches, et guider l'enfant par la méthode enseignante lorsqu'il croit ne faire qu'analyser. Alors, en employant en même temps l'une et l'autre, elles se serviraient mutuellement de preuves.

Mais de toute façon, ce n'est pas un problème de synthèse ou d'analyse, ici, mais un problème de lecture globale, qui n'est ni synthétique, ni analytique, ou plutôt les deux à la fois, mais mal : on chope une info (analyse débile) et on fait une hypothèse sur le sens global (synthèse débile).

Et pourtant former au sens du mot précis devrait être une des missions fondamentales de l'école pour former un citoyen capable d'analyser les discours qu'il entend ou lit... (soupir)

Marie Laetitia a écrit:Et pourtant former au sens du mot précis devrait être une des missions fondamentales de l'école pour former un citoyen capable d'analyser les discours qu'il entend ou lit... (soupir)

... et un être humain doué de jugement.

"Ne jamais négliger le fait que l'école forme des hommes et pas seulement des citoyens." (Je me le répète 10 fois chaque matin avant de poser un pied par terre.)