un site d'histoire pour les nuls

je voulais vous présenter le site d'une amie à moi, passionnée d'histoire depuis très longtemps, qui a créé un site qu'elle alimente depuis plusieurs années maintenant ! il y a aussi son mémoire de Master sur Louis XIV, qui a été publié ! C'est vraiment une façon d'aborder l'histoire sous un autre angle, qui peut peut-être être sympa pour intéresser les élèves ?...(avis aux collègues d'HG)



http://histoire-et-secrets.com/index.php?lng=fr

je me rends compte qu'il y a une rubrique pour l'histoire géo ! si un modérateur pouvait déplacer mon fil ce serait sympa ! :marteau:

J'ai commencé à lire son mémoire... Elle a eu une mention ?

Elle cite la bio de Marie-Thérèse par Cortequisse comme ouvrage sérieux pour un usage universitaire Euh... D. Terrier l'a laissée écrire ça ?

Caperucita, je ne veux pas être désagréable mais vraiment je ne recommanderais ni son site ni son livre... (j'ai arrêté pour l'instant de lire à la page 23, je reprendrai plus tard, mais hum... je risque de faire une crise cardiaque si mon coeur continue à s'affoler comme ça...) ne m'en veux pas s'il te plaît... et surtout pas pour un usage en classe...

je ne t'en veux pas ne t'inquiète pas ... c'est évidemment à vous, collègues de la discipline de juger si ce site est utilisable à des fins pédagogiques ou pas, je ne suis pas historienne...

alors je ne suis pas du tout du tout moderniste, mais... après avoir un peu regardé ce mémoire, je voulais savoir effectivement : tu sais si elle a eu une mention ? c'était un mémoire de M1 ?

je lui ai envoyé un mail pour savoir, j'attends sa réponse

Pour répondre à votre question, c'était son mémoire de M1, elle a obtenu 16 et donc mention Très Bien. Si vous posiez la questions c'est que vous en doutiez, ça va donc vous étonner...

caperucita a écrit:je ne t'en veux pas ne t'inquiète pas ... c'est évidemment à vous, collègues de la discipline de juger si ce site est utilisable à des fins pédagogiques ou pas, je ne suis pas historienne...

pour ce qui concerne le site, ce qui me gêne c'est que l'on ne sait pas ses qualifications pour parler histoire (alors qu'elle a fait des études), il manque surtout une bibliographie (sur laquelle elle s'appuie pour écrire) même mini-minimale. Et cela me gêne qu'une étudiante en histoire puisse "illustrer" par exemple ses pages de tableaux de rois mérovingiens, alors que les premiers portraits de rois remontent au mieux à Jean II le Bon. Ces tableaux de rois mérovingiens sont sortis tout droit de l'imaginaire. Pour les autres peintures, pareil, il faut au moins indiquer le peintre, la date, le lieu de conservation.
Tout cela forme un ensemble de mauvais exemple à ne pas imiter quand on est élève, d'où ma grande réticence.
Pour terminer, sur le fond, j'ai simplement horreur de cette manière d'aborder l'histoire, façon Stéphane Bern (les invités prestigieux en moins, parce que c'est le mérite des émissions historiques de Bern même s'il fait vraiment trop dans "attention attention braves gens ! Moi j'vais vous révéler plein de secrets!" alors que faire de l'histoire ce n'est pas cela, c'est avant tout aider ses lecteurs à comprendre le sens de l'évènement ou de fait historique (de courte ou longue durée), son importance, sa cause, ses liens avec ce qui précède et ce qui suit. Bref comprendre.
Bref, ça ne remet pas en cause sa personne, attention, mais seulement il s'agit de manifester un désaccord sur la manière de considérer l'histoire. Elle a bien le droit de faire un site, indépendamment de tout cela, hein...

caperucita a écrit:Pour répondre à votre question, c'était son mémoire de M1, elle a obtenu 16 et donc mention Très Bien. Si vous posiez la questions c'est que vous en doutiez, ça va donc vous étonner...

disons que, pour ce que j'en ai lu, c'est bien écrit, fluide, etc. C'est un gros gros travail pour un M1 actuel (c'est ce que l'on faisait il y a quinze ans, ou au moins dix, et depuis avec la multiplication des cours de M1, ce n'est quasi plus possible de faire des travaux aussi volumineux). Je réagis comme je le fait parce que je suis un peu spécialisée sur l'histoire de la Cour, sur l'histoire politique et qu'elle reprend des assertions à la limite du jugement de valeur, encore trop courantes dans bien des ouvrages, sans suffisamment d'esprit critique.
Mais j'essaierai d'en lire davantage.

en fait le problème c'est que son directeur n'est ni spécialiste d'histoire politique, ni spécialiste de la Cour, mais d'histoire économique (c'est bien ce qui me semblait) donc c'est d'abord un problème de direction.