Discussions sur le socle commun

Celeborn a écrit:

milasaintanne a écrit:
Je ne me fiche pas, je cite....

La mauvaise foi ayant ses limites, et puisque tu as prévu de répondre aux questions citées + haut, je les rappelle toutes dans ce post, ce sera + pratique :

— Ta réponse ne règle toujours pas le problème moral posé par l'évaluation des items portant sur la personne de l'élève. Doivent-ils être jugés là-dessus? N'est-ce pas forcer ce qui n'appartient qu'à l'individu: son intimité, au sens le plus fort?

J'ai déjà répondu à cette question : cela ne me pose pas de problème moral.
Si je prends le domaine "Faire Preuve d’Initiative", j'y trouve les items suivants :
· S’engager dans un projet individuel (faire un exposé par exemple...)
· S’intégrer et coopérer dans un projet collectif (travaux de groupe, sport d'équipe en EPS)
· Manifester curiosité, créativité, motivation à travers des activités conduites ou reconnues par l’établissement (tout engagement dans une activité proposée par l'établissement, clubs etc...)
· Assumer des rôles, prendre des initiatives et des décisions (être délégué par exemple, être responsable d'un projet de classe)
Si des élèves ne s'engagent pas dans ces deux derniers items (ceux qui, si je me rappelle bien te gênent le plus), c'est pas grave, ce sont deux items dans un domaine, et cela ne les empêchera pas de voir leur compétence 7 validée.

— Quant au rôle de l'administration (secrétaire, gestionnaire..), non je ne vois toujours pas en quoi elle a à intervenir. Si les items doivent être évalués dans "le cadre habituel des enseignements", il n'y a pas de rôle donné aux AE ni au CPE.

J'ai également répondu à cela.
Le cadre habituel des enseignements ne se limite pas aux murs de la classe. Ils sont ceux de l'établissement. Les AE et CPE sont tout à fait à même de juger si les élèves sont capables de :
· Respecter les règles de la vie collective
· Comprendre l’importance du respect mutuel et accepter toutes les différences
· Respecter des comportements favorables à sa santé et sa sécurité
De même quand certains prennent en charge des clubs... ils peuvent valider les compétences liées (club théâtre par exemple, et voir les compétences orales...)

— Comment synthétise-t-on tout ce morcellement en compétences, par exemple au conseil de classe ? Y a-t-il des "surtableaux" dans lesquels à force de reporter mes micro-compétences, on valide des macro-compétences ?

Quand je fais le bilan de mes évaluation, je regarde les items que je peux valider en faisant la synthèse de tous les travaux de mes élèves (j'ai une fiche par élève et par activité évaluée). Je peux donc dire si un élève a oui ou non acquis un item (pour faire simple, par exemple, en 3e " Valeurs, symboles, institutions de la République").

— En quoi le fait d'avoir placé la Mésopotamie sur une carte alors qu'on était été d'un document prouve-t-il que l'élève sait effectivement la placer ? J'imagine qu'on fait un contrôle/une interrogation pour vérifier ça ? Dans ce cas, à quoi sert-il de faire des croix lors de l'activité ?

Je ne fais pas systématiquement d'évaluation sommatives. La plupart sont des évaluations formatives et donc, beaucoup de choses ne sont validées que pendant les activités des élèves. Et je m'arrange pour qu'un élève ait à utiliser une notion importante dans un autre contexte, lors d'un autre cours. Savoir placer la Mésopotamie n'est qu'un détail. Ce qui m'intéresse c'est qu'ils sachent utiliser une carte, quelle qu'elle soit.

— A-t-on le droit de ne pas partager cette conception de l'enseignement sans être forcément un mauvais prof ? Un compromis est-il possible, quitte à dire sans se condamner mutuellement, que l'on peut avoir des conceptions différentes, aussi valables les unes que les autres ?

(Je ne vais pas parler de ce qui me concerne, parce que sinon, je pourrais avoir le sentiment d'avoir été bien plus malmenée par certains habitués de ce forum que l'inverse... donc, ce ne sera pas mon propos.)
Oui, tu es libre de tes choix pédagogiques de ta conception de l'enseignement, tant que tu appliques la loi.
Parce que nous sommes des fonctionnaires, au service de l'État.
On a le droit de ne pas être d'accord avec ce que nous demande de faire l'État, mais dans ce cas, il faut peut être envisager de quitter la fonction publique, non ?

Question subsidiaire : a-t-on le droit de s'intéresser à la pédagogie et aux nouvelles technologie sans être taxé de "pédagogol" ?

Mélu a écrit:

milasaintanne a écrit:

Mélu a écrit:Je ne parle pas de toi, mais des commentaires et en citant des morceaux choisis hors contexte, tu sais pertinemment quel type de commentaire ça va déclencher. On est peut-être des néotrucs pas finis, mais au moins, on est droits dans non bottes.

Non, je ne sais pas quel type de réactions cela va engendrer. Certains peuvent être d'accord avec ce que vous avancez. C'est le principe des médias sociaux : le partage.

Ca veut dire quoi "être droit dans ses bottes dans ce contexte ? (question pas ironique du tout)

Et bien en fait, je veux dire que ce que nous pensons, nous le disons ouvertement ici-même, sans le commenter ailleurs en même temps. Je me trompe peut-être, je n'ai pas la prétention de connaître tous les membres du forums, loin s'en faut, mais je n'ai jamais vu qu'on se moquait ailleurs de ce qui se passait ici. Je ne suis pas claire, j'ai un crumble sur le feu, mais là, j'ai une impression désagréable de double jeu. Certes, tu as eu affaire à des remarques assez limites (qui ont d'ailleurs été modérées), mais c'est resté sur le cadre du forum.

Ce forum est public jusqu'à preuve du contraire ...... Et justement, comme ça les gens peuvent venir se faire une idée par eux même.
Moi aussi je dis ouvertement ce que je pense ici. Ça ne m'empêche pas de m'exprimer sur d'autres canaux.
Je ne me cache pas, toutes mes activités sont publiques : http://about.me/milasaintanne

Et pour faire circuler les infos dnas l'autre sens :
"tiens du slam , j'en ai fait quand j'étais en segpa. C'est génial pour des élèves en échec en français." (via twitter)

Aurore a écrit:A force de multiplier les "mains-à-la-pâte" et autres fumisteries et gadgets pédagogiques, la France va manquer de scientifiques de niveau convenable, face notamment à la concurrence des pays asiatiques. La découverte et l'animation socioculturelle, c'est bien, mais au centre aéré, pas à l'école.

et c'est d'ailleurs inquiétant que ce soit en-dehors de l'école qu'on apprend vraiment (cours particuliers, Acadomia etc), tandis que l'école se contente de socialiser et de (mal) recenser des compétences. Ce sont forcément les classes populaires les grandes perdantes.

PS: mais peut-être que ça a déjà été dit, je n'ai pas lu l'ensemble des 53 pages. Je pense qu'en 53 pages, chaque idée a dû être répétée une bonne dizaine de fois

Eh bien voilà, on a des réponses qui n'en sont pas. "Manifester de la créativité", tu ne dis toujours pas comment le mesurer, "Savoir se "servir" d'une carte, ça reste également très vague: carte physique, historique, politique, routière ?". Même chose pour :

Les AE et CPE sont tout à fait à même de juger si les élèves sont capables de :
· Respecter les règles de la vie collective
· Comprendre l’importance du respect mutuel et accepter toutes les différences
· Respecter des comportements favorables à sa santé et sa sécurité
De même quand certains prennent en charge des clubs... ils peuvent valider les compétences liées (club théâtre par exemple, et voir les compétences orales...)

Pour ce qui est de l'obéissance du fonctionnaire oui ! Mais ça n'interdit pas de dénoncer l'immense gabegie des pédagogols, des FUMIetc. Tout cet argent qui a disparu pour aller dans les poches de "scientologues de l'Education" au lieu d'être utilement employé dans les classes, pour les élèves, ah oui, là il y a un scandale ! C'est même une question politique centrale !

Lorica a écrit:et c'est d'ailleurs inquiétant que ce soit en-dehors de l'école qu'on apprend vraiment (cours particuliers, Acadomia etc), tandis que l'école se contente de socialiser et de (mal) recenser des compétences. Ce sont forcément les classes populaires les grandes perdantes.)

C'est vrai ! les cours particuliers sont un problème, surtout ceux donnés gratuitement... par les enseignants à leurs enfants. Pour Acadomia, je ne sais pas... Je ne crois pas s'ils soient en très grande forme depuis cette histoire de fichier informatique.

"socialier", c'est bien, se contenter de socialiser, c'est mal.

frankenstein a écrit:Eh bien voilà, on a des réponses qui n'en sont pas. "Manifester de la créativité", tu ne dis toujours pas comment le mesurer,

Désolée que tu ne saches pas le faire.

"Savoir se "servir" d'une carte, ça reste également très vague: carte physique, historique, politique, routière ?".

Désolée également que tu n'aies pas de notions solide en cartographie qui te permettraient de répondre toi même à cette question.


[quote]Même chose pour :

Les AE et CPE sont tout à fait à même de juger si les élèves sont capables de :
· Respecter les règles de la vie collective
· Comprendre l’importance du respect mutuel et accepter toutes les différences
· Respecter des comportements favorables à sa santé et sa sécurité
De même quand certains prennent en charge des clubs... ils peuvent valider les compétences liées (club théâtre par exemple, et voir les compétences orales...)

Qu'est ce qui te gène là dedans ?

Pour ce qui est de l'obéissance du fonctionnaire oui ! Mais ça n'interdit pas de dénoncer l'immense gabegie des pédagogols, des FUMIetc. Tout cet argent qui a disparu pour aller dans les poches de "scientologues de l'Education" au lieu d'être utilement employé dans les classes, pour les élèves, ah oui, là il y a un scandale ! C'est même une question politique centrale !

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !
Excuse moi de me sentir visée, mais je suis à la fois pédagogol et FUMIetc, voire pire, alors.....

Moi aussi je dis ouvertement ce que je pense ici.

tiens,moi aussi:

je ne vous connais pas ,malgré votre publicité,et je n'interviens pas sur ce fil sauf de manière très ponctuelle,lorsque je lis des choses qui me font réagir,car je n'enseigne pas en collège ,je ne me parais donc pas assez "autorisée"pour parler du socle (même si je pressens qu'avec ce socle,le lycée va être encore plus bancal qu'il ne l'est déjà)
;mais puisque vous donnez vos "références",
et puisqu''on en est au citation extra-muros:lorsque je lis:

Début classique par un tour de table de présentation : prénom, établissement d’exercice et comment on utilise le numérique dans nos classes. J’ai réussi à ne pas rire quand j’ai entendu (texto) : « Moi j’utilise un logiciel, je ne sais pas si vous connaissez, ça s’appelle PowerPoint ».

.....je n'ai pas très envie de vous connaître davantage:vous êtes bien trop supérieure au vulgum pecus.

iphigénie a écrit:

Moi aussi je dis ouvertement ce que je pense ici.

tiens,moi aussi:

je ne vous connais pas ,malgré votre publicité,et je n'interviens pas sur ce fil sauf de manière très ponctuelle,lorsque je lis des choses qui me font réagir,car je n'enseigne pas en collège ,je ne me parais donc pas assez "autorisée"pour parler du socle (même si je pressens qu'avec ce socle,le lycée va être encore plus bancal qu'il ne l'est déjà)
;mais puisque vous donnez vos "références",
et puisqu''on en est au citation extra-muros:lorsque je lis:

Début classique par un tour de table de présentation : prénom, établissement d’exercice et comment on utilise le numérique dans nos classes. J’ai réussi à ne pas rire quand j’ai entendu (texto) : « Moi j’utilise un logiciel, je ne sais pas si vous connaissez, ça s’appelle PowerPoint ».

.....je n'ai pas très envie de vous connaître davantage:vous êtes bien trop supérieure au vulgum pecus.

Vous n'avez pas bien du lire le reste de l'article..... il s'agissait d'un audit d'enseignants utilisant les TICE, mené par un cabinet de conseil spécialisé dans les NTIC... Alors, oui, dans ce contexte, ça m'a fait rire et ça vous aurait fait rire aussi.

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

frankenstein a écrit:

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

Excuse moi de m'enorgueillir de ne pas penser que la scientologie soit une science.
C'est une secte. Et dangereuse qui plus est.

iphigénie a écrit:

Je n'enseigne pas en collège ,je ne me parais donc pas assez "autorisée"pour parler du socle (même si je pressens qu'avec ce socle,le lycée va être encore plus bancal qu'il ne l'est déjà).

Au lycée, on va aussi être concerné, car les élèves qui n'ont pas validé certains (et qui bien entendu, malgré cela, arriveront en seconde) pourront les valider au lycée. Un petit cheval de Troie donc ...

sinon, tu as dit ne pas mettre de note, ça se passe comment concrètement dans les bulletins de notes, les conseils?

Tiens, je viens d'aller faire un tour sur ton site Mila, ben ouais, je rigole au bout de trois pages....

Bonjour,
Bravo pour vos billets sur l’enseignement et les cartes mentales. Dans votre billet sur Heuristiquement vôtre, il y a inversion dans les fonctions du cerveau droit plutôt siège de la synthèse , des émotions, des couleurs, du romantisme et le cerveau gauche analytique , linéaire …
CF mes livres Organisez vos idées avec le mind mapping Dunod , Organisez votre vie avec le mind mapping, Interéditions,
Bien cordialement
Pierre Mongin http://www.mindmanagement.org où vous trouverez des dizaines de ressources sur les cartes mentales et diverses disciplines

Mila Saint Anne
6 décembre 2010 à 13:27
Bonjour.
Merci de l’intérêt que vous avez porté à ce modeste billet, dans lequel vous n’avez pas manqué de noter que j’avais cité votre ouvrage.
J’ai d’ailleurs suivi une formation à l’EFH que je conseille à tous ceux qui veulent recevoir une initiation sérieuse à la démarche heuristique, quelle que soit l’utilisation qu’ils souhaitent en faire, professionnelle ou personnelle.
Effectivement, je me suis emmêlée les hémisphères et je corrige tout de suite.
Cela dit, cette théorie qui voudrait que chaque hémisphère du cerveau soit chacune chargée d’une partie du fonctionnement de notre « intelligence » (au sens étymologique du terme) est remise de plus en plus en cause par les neuropsychologues et les différentes spécialistes qui s’occupent de ces sujets. Les images montrent que les deux hémisphères sont sollicités en permanence. Mais je n’ai aucune compétence pour en juger moi même.

Voilà qui nous rassure , terrible scoop ! D'ailleurs tout ce que vous décrivez ou louez sur votre site, ce ne sont que des "modes" éphémères sinon "dangereuses": Gestion mentale, La Garanderie, PNL ....mon dieu !

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

Excuse moi de m'enorgueillir de ne pas penser que la scientologie soit une science.
C'est une secte. Et dangereuse qui plus est.

Et c'est bien ce que sont les sciences éduc et leurs gourous !

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

Excuse moi de m'enorgueillir de ne pas penser que la scientologie soit une science.
C'est une secte. Et dangereuse qui plus est.

Les soi-disant "sciences de l'éducation" ne sont pas davantage une science. Ce n'est qu'un discours abusivement scientiste.
Par contre, au vu de la prose absconse et de la prétention à l'objectivité de certains de ses tenants, ce scientisme prend parfois des allures de secte !

Comment synthétise-t-on tout ce morcellement en compétences, par exemple au conseil de classe ? Y a-t-il des "surtableaux" dans lesquels à force de reporter mes micro-compétences, on valide des macro-compétences ?

Quand je fais le bilan de mes évaluation, je regarde les items que je peux valider en faisant la synthèse de tous les travaux de mes élèves (j'ai une fiche par élève et par activité évaluée). Je peux donc dire si un élève a oui ou non acquis un item (pour faire simple, par exemple, en 3e " Valeurs, symboles, institutions de la République").

J'avoue ne pas réussir à imaginer concrètement comment vous faites dans votre établissement. Vous gardez le double de tous les items effectués, que ce soit en évaluation ou en exercices comme ceux mis en exemple ? Même celles de ces items qui semblent cochés uniquement dans le cadre de l'activité de la classe ?

Et chaque prof égrène au conseil tous les items de compétences pour dire s'ils sont acquis ou pas ? :shock:


Et si au bout d'un moment on a coché l'item "sait utiliser une carte" ( peut-être en groupe dans le cadre d'une "tâche complexe" ) mais que lors d'activités suivantes il n'y parvient pas, qu'est-ce qu'on fait ? On décoche ? :shock:

Et si au bout d'un moment on a coché l'item "sait utiliser une carte" ( peut-être en groupe dans le cadre d'une "tâche complexe" ) mais que lors d'activités suivantes il n'y parvient pas, qu'est-ce qu'on fait ? On décoche ?

Chut...! C'est exactement à ce genre de questions que Mila et autres "soclistes" ne te répondront pas précisément.
On t'a répondu concrètement à l'IUFM ? Non. Même chose pour cet abominable socle...

Aurore a écrit:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

Excuse moi de m'enorgueillir de ne pas penser que la scientologie soit une science.
C'est une secte. Et dangereuse qui plus est.

Les soi-disant "sciences de l'éducation" ne sont pas davantage une science. Ce n'est qu'un discours abusivement scientiste.
Par contre, au vu de la prose absconse et de la prétention à l'objectivité de certains de ses tenants, ce scientisme prend parfois des allures de secte !

Exactement ! Le pire c'est qu'en plus, l'Etat en a financé ! (et continue de le faire...)

frankenstein a écrit:

Aurore a écrit:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

Excuse moi de m'enorgueillir de ne pas penser que la scientologie soit une science.
C'est une secte. Et dangereuse qui plus est.

Les soi-disant "sciences de l'éducation" ne sont pas davantage une science. Ce n'est qu'un discours abusivement scientiste.
Par contre, au vu de la prose absconse et de la prétention à l'objectivité de certains de ses tenants, ce scientisme prend parfois des allures de secte !

Exactement ! Le pire c'est qu'en plus, l'Etat en a financé ! (et continue de le faire...)

Vous délirez complètement, là.

Y@nn a écrit:

frankenstein a écrit:

Aurore a écrit:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

Excuse moi de m'enorgueillir de ne pas penser que la scientologie soit une science.
C'est une secte. Et dangereuse qui plus est.

Les soi-disant "sciences de l'éducation" ne sont pas davantage une science. Ce n'est qu'un discours abusivement scientiste.
Par contre, au vu de la prose absconse et de la prétention à l'objectivité de certains de ses tenants, ce scientisme prend parfois des allures de secte !

Exactement ! Le pire c'est qu'en plus, l'Etat en a financé ! (et continue de le faire...)

Vous délirez complètement, là.

bon décidément le débat s'élève... :lol:

Y@nn a écrit:

frankenstein a écrit:

Aurore a écrit:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

Ah... "scientologue de l'éducation", elle manquait à mon palmarès, celle là !

C'est dire si l'univers qui nous sépare ! Ce synonyme des "scientifiques de l'Education" est pourtant largement employé...Pas besoin de manifester beaucoup de créativité pour faire ce constat.
Sinon, je n'ai aucune réponse précise, on mesurera donc les "compétences" dans de vagues "évaluations formatives" et tout le monde sera content !

Excuse moi de m'enorgueillir de ne pas penser que la scientologie soit une science.
C'est une secte. Et dangereuse qui plus est.

Les soi-disant "sciences de l'éducation" ne sont pas davantage une science. Ce n'est qu'un discours abusivement scientiste.
Par contre, au vu de la prose absconse et de la prétention à l'objectivité de certains de ses tenants, ce scientisme prend parfois des allures de secte !

Exactement ! Le pire c'est qu'en plus, l'Etat en a financé ! (et continue de le faire...)

Vous délirez complètement, là.

Ah non, nous ne faisons que constater les dégâts. Ces gens-là grouillent dans les couloirs de Grenelle et occupent tous les postes clés.

"Toute secte me paraît le ralliement de l'erreur.Dites-moi s'il y a des sectes en géométrie?...Tous les hommes sont d'accord sur la vérité quand elle est démontrée,mais ils sont trop partagés sur les vérités obscures...
_Dites les faussetés obscures.S'il y avait une seule vérité cachée dans vos amas d'arguments qu'on ressasse depuis trente ans tant de siècles,on l'aurait découverte sans doute;et l'univers aurait été d'accord au moins sur ce point-là..."

mais comment se fait-il que j'arrive à lire une carte et que j'arrive à insérer un bulletin de vote dans une urne alors que je ne l'ai jamais fait durant ma scolarité?

Savoir placer la Mésopotamie n'est qu'un détail. Ce qui m'intéresse c'est qu'ils sachent utiliser une carte, quelle qu'elle soit.

c'est tout le problème de la confusion de la carte avec le territoire.

marquisedemerteuil a écrit:sinon, tu as dit ne pas mettre de note, ça se passe comment concrètement dans les bulletins de notes, les conseils?

Bein sur les bulletins, il y a des appréciations.
Et pour les conseils il y a..... les appréciation et mon avis oral.

Je le répète encore une fois....les notes ne sont pas une obligation. C'est "évaluer" qui est obligatoire.