Discussions sur le socle commun

milasaintanne a écrit:

Cripure a écrit:

doctor who a écrit:Le bac à 25% : peut-être, mais quel bac !

Oui. Obtenu avec au moins 12 de moyenne...

J'ai l'impression à vous lire que la valeur des gens de mesurent à leur niveau d'orthographe et d'expression française à leurs 18 ans.... Ca m'inquiète un peu...

Je ne suis pas responsable du règlement du Bac de naguère, qui conférait le diplôme à 12 et non à 10 de moyenne.
Par ailleurs, je n'ai pas compris votre propos. L'orthographe proprement dite ne me préoccupe pas plus que cela, en revanche l'impossibilité pour un grand adolescent d'exprimer ce qu'il juge important me cause du souci, en effet. Souci que je refuse de masquer sous la pratique d'activités pour faire diversion.

Cripure a écrit:L'orthographe proprement dite ne me préoccupe pas plus que cela, en revanche l'impossibilité pour un grand adolescent d'exprimer ce qu'il juge important me cause du souci, en effet. Souci que je refuse de masquer sous la pratique d'activités pour faire diversion.

Alors là, c'est moi qui ne comprends pas. Ça veut dire quoi la dernière phrase ?

milasaintanne a écrit:Quand tu mets des notes, tu évalues la valeur de tes élèves dans ta matière (orthographe)... pas leur créativité, leur capacité à s'inclure dans des projets, leur compréhension du monde qui les entoure, leur curiosité. C'est à dire tout ce qui va les aider dans leur vie d'être humain libre et capable de faire des choix personnels.
Je reste persuadée que ces compétences là doivent aussi être développées à l'école !

Je ne vois pas les choses ainsi. Je note un devoir effectué dans certaines conditions, pas la valeur d'un élève (qui peut avoir triché, être malade, etc.). Ce que vous mentionnez par la suite ("leur créativité, leur capacité à s'inclure dans des projets, leur
compréhension du monde qui les entoure, leur curiosité. C'est à dire
tout ce qui va les aider dans leur vie d'être humain libre et capable de
faire des choix personnels.") ne ressortit pas pour moi au domaine de l'évaluable en classe. En entreprise peut-être, ça irait assez bien avec le peu de considération que j'ai pour l'entreprise en général, mais pas en classe.

V.Marchais a écrit:

milasaintanne a écrit:Et quand tu mets des notes, tu évalues la valeur de tes élèves dans ta matière (orthographe)...

Je m'inscris totalement en faux contre cette affirmation. Je n'évalue justement pas "la valeur de mes élèves" mais la réussite d'un TRAVAIL à un moment donné.
C'est avec les compétences, justement, que ça dérape et que l'on passe de l'évaluation normale du TRAVAIL à celle, très discutable et bien moins légitime, de la PERSONNE.

Je pense que c'est notamment la phrase soulignée qui a fait réagir beaucoup de personnes cet après-midi.
Mais peut-être est-ce lié à la formulation de la phrase ?

doctor who a écrit:De toute façon, tant que du côté anti-pédago, ils se caricatureront en répétant "Connaissances, connaissances, connaissances" en sautant sur nos estrades comme des cabris, ils s'exposeront à ce qu'on leur rétorque que cela ne suffit pas.

Qui, dans l'histoire de la pensée, a affirmé qu'il suffisait d'apprendre des connaissances pour devenir un homme maître de toutes ses potentialités ?

Parce que vous avez encore des estrades, vous ?

doctor who a écrit:De toute façon, tant que du côté anti-pédago, ils se caricatureront en répétant "Connaissances, connaissances, connaissances" en sautant sur nos estrades comme des cabris, ils s'exposeront à ce qu'on leur rétorque que cela ne suffit pas.

Qui, dans l'histoire de la pensée, a affirmé qu'il suffisait d'apprendre des connaissances pour devenir un homme maître de toutes ses potentialités ?

+1

Le socle commun sera ce qu'acquerront les élèves de ZEP APV afin de devenir de la bonne main d'oeuvre comprenant les ordres du patron.
Les autres élèves acquerront ce socle et ce qu'on met au-dessus. L'objectif, c'est la base pour tous ! (Ce qui est assez paradoxal, mais un socle, c'est une base, et on se félicité d'arriver là...en fin de troisième !)

Lornet a écrit:Le socle commun sera ce qu'acquerront les élèves de ZEP APV afin de devenir de la bonne main d'oeuvre comprenant les ordres du patron.
Les autres élèves acquerront ce socle et ce qu'on met au-dessus. L'objectif, c'est la base pour tous ! (Ce qui est assez paradoxal, mais un socle, c'est une base, et on se félicité d'arriver là...en fin de troisième !)

Toi t'as vraiment un problème.....

Lornet a écrit:L'objectif, c'est la base pour tous !

Ce serait déjà pas mal, parce que précisément, on en est loin.

milasaintanne a écrit:Toi t'as vraiment un problème.....

Mais, on n'avait pas dit qu'on essayait de discuter sans se crier dessus, et sans porter de jugement sur les personnes ?

milasaintanne a écrit:
J'ai l'impression à vous lire que la valeur des gens de mesurent à leur niveau d'orthographe et d'expression française à leurs 18 ans.... Ca m'inquiète un peu...

C'est parce qu'avant, on avait Aznavour (encore vivant), Gainsbourg, Brel, Ferrat, Ferré, Barbara...
Maintenant, on a Cortex91, Orelsan, Jayne Lee..."Je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans, hélas, doivent bien connaître, Montmartre en ce temps-là, ils ne le connaissent pas, ils restent dans leur patelin, ou dans l'humble banlieue qui ne paie pas de mine...et le socle commun, qu'on acquiert à seize ans...ne les mène pas bien loin ! Socle commun, socle commun, ça veut bien dire qu'on ne sait rien ! Socle commun, socle commun, ça sonne vraiment le glas de la fin !"

milasaintanne a écrit:

Lornet a écrit:Le socle commun sera ce qu'acquerront les élèves de ZEP APV afin de devenir de la bonne main d'oeuvre comprenant les ordres du patron.
Les autres élèves acquerront ce socle et ce qu'on met au-dessus. L'objectif, c'est la base pour tous ! (Ce qui est assez paradoxal, mais un socle, c'est une base, et on se félicité d'arriver là...en fin de troisième !)

Toi t'as vraiment un problème.....

Quels arguments !

Si l'objectif, c'est la base, le début, parce qu'on reconnaît qu'en 2011, les élèves n'ont même pas atteint le B-A-Ba à la fin de leurs études...et que le socle commun va constituer une amélioration...C'est l'EN qui a un sacré problème !

Lornet a écrit:Socle commun, socle commun, ça veut bien dire qu'on ne sait rien !

Lornet, as-tu lu le décret du Socle commun ?

Je ne parle pas du LPC, mais bien du décret qui dit tout ce que recouvre le Socle.

J'ai lu ça il y a trois ans environ et avais trouvé cela extrêmement ambitieux. Oui, ambitieux.

Gryphe a écrit:

Lornet a écrit:L'objectif, c'est la base pour tous !

Ce serait déjà pas mal, parce que précisément, on en est loin.

milasaintanne a écrit:Toi t'as vraiment un problème.....

Mais, on n'avait pas dit qu'on essayait de discuter sans se crier dessus, et sans porter de jugement sur les personnes ?

Pour moi, socle commun en fin de CE1,savoir lire, écrire, compter, s'exprimer oralement, soit !
Socle commun validé en fin de troisième :

Gryphe a écrit:

J'ai lu ça il y a trois ans environ et avais trouvé cela extrêmement ambitieux. Oui, ambitieux.

Et ensuite, on l'a traduit dans les faits, et ça a donné que les élèves de 3e devaient maîtriser un niveau de fin de 5e en langue.

Les discours, ça n'engage que ceux qui veulent bien y croire, pour le coup. Et les bons sentiments, ça coûte pas cher.

Gryphe a écrit:

Lornet a écrit:Socle commun, socle commun, ça veut bien dire qu'on ne sait rien !

Lornet, as-tu lu le décret du Socle commun ?

Je ne parle pas du LPC, mais bien du décret qui dit tout ce que recouvre le Socle.

J'ai lu ça il y a trois ans environ et avais trouvé cela extrêmement ambitieux. Oui, ambitieux.

Savoir lire, écrire, résumer un texte, dialoguer...N'est-ce pas déjà ce qu'on est censé leur apprendre ?
Et pourquoi appeler ça "socle" ?

Lornet a écrit:Si l'objectif, c'est la base, le début, parce qu'on reconnaît qu'en 2011, les élèves n'ont même pas atteint le B-A-Ba à la fin de leurs études...et que le socle commun va constituer une amélioration...C'est l'EN qui a un sacré problème !

D'après une étude EN publiée dans la Lettre de l'éducation récemment, il y a 56 % des élèves qui maîtrisent les bases en maths.
Alors oui, le jour où on se rapprochera de 100 %, eh bien, il me semble que ce sera mieux.

milasaintanne a écrit:

doctor who a écrit:De toute façon, tant que du côté anti-pédago, ils se caricatureront en répétant "Connaissances, connaissances, connaissances" en sautant sur nos estrades comme des cabris, ils s'exposeront à ce qu'on leur rétorque que cela ne suffit pas.

Qui, dans l'histoire de la pensée, a affirmé qu'il suffisait d'apprendre des connaissances pour devenir un homme maître de toutes ses potentialités ?

+1

je ne me considère pas dans le camp des anti-pédago (au nom de quoi d'ailleurs il y aurait des pour et des contre la pédagogie ) mais pour ma part j'ai bien écrit cela:

Marie Laetitia a écrit:
mais l'éducation nationale (...) est là pour apprendre à lire, écrire, compter, à savoir apporter un regard critique sur des informations grâce à l'acquisition d'un bagage de connaissances engrangées pendant des années de scolarité.

personne n'a jamais défendu que l'on acquiert les connaissances pour les connaissances, mais toujours parce que cela sert à faire d'autres choses ! Encore un louche d'eau tiède...

56% : ils sont optimistes.
Les élèves ne connaissent même plus leurs tables de multiplication !
Et on atteindra pas 100% en enlevant des heures de maths et de soutien maths et en masquant ces pertes d'heures sous des intitulés pompeux et qui ne veulent dire que leur contraire.
De même que "vie de classe", ça signifie que le reste du temps, nos cours sont de la mort de classe, le "socle commun", ça signifie que notre objectif, c'est que les élèves atteignent le B-A-Ba...Mais c'est sûr qu'en 2011, c'est un objectif ambitieux ! Mes 6e me disent que "Pocahontas" est un verbe !

Gryphe a écrit:

Marie Laetitia a écrit:tu n'as pas compris. Ce qui est fondamental ce sont les connaissances comme le Français, les mathématiques, l'histoire, la biologie, les langues. Je n'ai à prendre en compte leur personnalité QUE quand elle perturbe totalement l'apprentissage de ces connaissances. Le reste NE ME REGARDE PAS. Je ne suis pas leur mère ni leur conscience.

Je pense qu'il ne s'agit pas d'une question de compréhension, mais d'une question de conception de ce que doit être l'éducation, et partant, l'Éducation nationale.
Il y a plusieurs conceptions possibles, mais qui ne sont pas toutes "compatibles" entre elles.
Le problème, c'est qu'il faut faire des choix, et qu'il y a des choix qui sont parfois déchirants à faire.

mais précisément, mon travail c'est enseigner ma matière en étant consciente de la manière dont elle contribue à former des adultes responsables. Mais je ne suis pas éducatrice. Je peux, en fonction des circonstances, apprendre les règles de la courtoisie mais je n'ai pas fait x années d'études pour ça, même si éducatrice, ça ne me déplairait pas. Mais on me demande de faire un travail pour lequel je ne suis pas formée et que je n'ai pas choisi, pour lequel je n'ai pas été recrutée.

Gryphe a écrit:

Lornet a écrit:Si l'objectif, c'est la base, le début, parce qu'on reconnaît qu'en 2011, les élèves n'ont même pas atteint le B-A-Ba à la fin de leurs études...et que le socle commun va constituer une amélioration...C'est l'EN qui a un sacré problème !

D'après une étude EN publiée dans la Lettre de l'éducation récemment, il y a 56 % des élèves qui maîtrisent les bases en maths.
Alors oui, le jour où on se rapprochera de 100 %, eh bien, il me semble que ce sera mieux.

La question est plutôt pourquoi on est tombé à 56%, sachant que ces chiffres sont honteusement gonflés, et que la réalité est pire que ça.

Lornet a écrit:le "socle commun", ça signifie que notre objectif, c'est que les élèves atteignent le B-A-Ba...Mais c'est sûr qu'en 2011, c'est un objectif ambitieux !

Ah ben tu vois, nous sommes d'accord sur ce point.

Gryphe a écrit:

Lornet a écrit:Socle commun, socle commun, ça veut bien dire qu'on ne sait rien !

Lornet, as-tu lu le décret du Socle commun ?

Je ne parle pas du LPC, mais bien du décret qui dit tout ce que recouvre le Socle.

J'ai lu ça il y a trois ans environ et avais trouvé cela extrêmement ambitieux. Oui, ambitieux.

+++++++1

Stoooooooooooooooooop!

Allez tout l'monde s'embrasse!
De toute façon, c'est foutu!Socle ou pas socle.


[url][/url]

milasaintanne a écrit:
Et quand tu mets des notes, tu évalues la valeur de tes élèves dans ta matière (orthographe)... pas leur créativité, leur capacité à s'inclure dans des projets, leur compréhension du monde qui les entoure, leur curiosité. C'est à dire tout ce qui va les aider dans leur vie d'être humain libre et capable de faire des choix personnels.
Je reste persuadée que ces compétences là doivent aussi être développées à l'école !

Et apparemment, je ne suis pas la seule : http://americaviaerica.blogspot.com/2010/07/coxsackie-athens-valedictorian-speech.html
C'est le discours de fin d'année d'une major de promo.

Mais c'est horrible ce que tu dis là ! créativité, projets, curiosité ! mais qui es-tu pour pouvoir te croire apte à juger ces éléments qui forment la personnalité de qqn ?
Si on avait dû me juger sur ces critères, aurais-je eu mon bac ? je ne crois pas... tous ces éléments faisaient/font partie de ma vie personnelle, privée, en dehors de l'école et je crois que je l'aurais très mal pris qu'un professeur puisse avoir un regard là-dessus ; je pense que cela aurait sérieusement augmenté mon agressivité
on peut juger d'une niveau en orthographe, en maths etc. mais pas ce qui est intrinsèque à la personne, ce qui relève justement de ses choix personnels.
Tu veux donc formater le comportement de tes élèves...

milasaintanne a écrit:

Fantômette a écrit:

milasaintanne a écrit:

iphigénie a écrit:en effet:vous vous voyez dire à un élève :tu es incompétent?
Pour le coup c'est bien plus violent qu'une note insuffisante!

Non, justement, je me vois tous les jours dire à un élève : je vais t'aider à acquérir ces compétences.

Aider à les acquérir, peut-être, pas les évaluer ou les valider (je parle de ce qui relève de la PERSONNE).

Alors on est d'accord
Je n'ai jamais dit que je l'évaluais en tant que personne.....

Je ne sais pas si on est d'accord. Peux-tu clarifier ta position quant aux items qui relèvent de la personne (curiosité, sensibilité...)? Penses-tu que l'Ecole (plus concrètement un enseignant donc) ait à évaluer et à valider ces items?

Fantômette a écrit:

milasaintanne a écrit:

Fantômette a écrit:

milasaintanne a écrit:

iphigénie a écrit:en effet:vous vous voyez dire à un élève :tu es incompétent?
Pour le coup c'est bien plus violent qu'une note insuffisante!

Non, justement, je me vois tous les jours dire à un élève : je vais t'aider à acquérir ces compétences.

Aider à les acquérir, peut-être, pas les évaluer ou les valider (je parle de ce qui relève de la PERSONNE).

Alors on est d'accord
Je n'ai jamais dit que je l'évaluais en tant que personne.....

Je ne sais pas si on est d'accord. Peux-tu clarifier ta position quant aux items qui relèvent de la personne (curiosité, sensibilité...)? Penses-tu que l'Ecole (plus concrètement un enseignant donc) ait à évaluer et à valider ces items?

Parce que tu crois que ce n'est pas ce que font les profs d'art plastique quand ils notent les travaux d'élèves ?