Doute sur un complément d'agent

Je ne pense pas qu'il existe de complément de l'adjectif "pur" introduit par "par", de même qu'il n'existe pas de participe passé d'emploi verbal auquel on pourrait adjoindre "si".
Si l'on tirait des conclusions hâtives, il faudrait dire que ce participe n'est donc ni un adjectif ni un verbe.
Ou bien qu'il est les deux mon capitaine, ce qui est précisément le définition du participe.

c'est passionnant ,la grammaire pour les pro!
mais il y a parfois des exos qu'on regrette d'avoir donnés....

cela dit,pour prolonger le plaisir:
Si accusé par ses adversaires et si impliqué dans les affaires,il resta néanmoins ministre:(sans rapport avec des personnes existant(es) ou ayant existé):
participes ou adjectifs?

Ce sont de toute façon, indiscutablement, des participes. Ont-ils plutôt une valeur verbale (énonçant un procès) ou adjective ? Faut-il trancher ? Je dirais que je ressens "accusé" comme un procès et "impliqué" comme une situation, mais la coordination renforce l'identité des constructions. De toute façon, on ne dira jamais de conneries en parlant de groupes participes apposés. Ouf ! Sauvés !

Et maintenant, on s'éclate sur l'adjectif verbal et on débat pour savoir s'il fallait écrire existant ou existantes ? Nan, c'est pour rire, j'ai cours.

(suis entre deux cours....)

Je vous avoue que je n'arrête pas de tourner la phrase dans tous les sens, et que je n'arrive toujours pas à trancher... Je vais passer l'après-midi à rechercher des adjectifs purs complétés par un groupe introduit par "par"...

Mais pourquoi diable veux-tu trancher ? C'est pas obligatoire.