Question orthographique "auquel"

Bonsoir,

J'aurais besoin de vos lumières pour l'accord d'"auquel" dans la phrase suivante :

"Ils ont organisé un cocktail suivi d'un repas [auquel] ont été conviées plusieurs personnes."

Au départ, l'accord me semblait évident mais à force de relire la phrase, le doute s'installe , aussi je fais appel à vos avis éclairés !

Mille mercis d'avance.

toute la question est de savoir à quoi ont été conviés les gens...

Dans le cadre d'une dictée, j'accepterais les deux (sing et pluriel). Sinon, l'accord éclairera (partiellement) le sens de la phrase (enfin, de l'invit).

A mon avis, au singulier: ils ont été invités au cocktail, le repas tombait sous le sens puisqu'il en est la suite logique.

En fait, faudrait voir si le "suivi de" fonctionne comme un coordonnant, ce qui entraînerait un antécédent pluriel... au niveau du sens, ça peut se comprendre, grammaticalement, je ne suis pas certaine que ce soit "canonique".

Merci de vos réponses.

Les gens sont invités au cocktail et au repas. Ce qui me pose problème, c'est justement le "suivi de" ; mon premier élan a été de laisser "auquel" au singulier, mais le pluriel semble logique aussi.

Grammaticalement, aucun doute: c'est au singulier. Et plus je réfléchis, plus je me dis que le pluriel ne pourrait être accepté que par tolérance eu égard au sens. L'antécédent ici est bien "cocktail", avec lequel "repas" n'est pas coordonné. "Repas" est le complément de "suivi de", qui qualifie "cocktail": syntaxiquement, "cocktail" est le supérieur hiérarchique de "repas".

J'ai cherché dans la RPR, je ne trouve rien...

Pourtant moi j'aurais mis pluriel . Les personnes ont bien été convoquées aux deux, non ?

mais euh, grammaticalement, le relatif s'accorde avec l'antécédent, lequel ici est singulier... les deux ne sont pas coordonnés grammaticalement.. ils le sont du point de vue du sens, pas de la construction. Non? suis un ayatollah de la grammaire? lol

allez,un avis de plus...:
ils ont organisé un cocktail auquel ont été conviées plusieurs personnes et qui a été suivi d'un repas....
ils ont organisé un cocktail et un repas,auxquels .....
dans la phrase,"ils ont organisé un cocktail suivi d'un repas auquel ont été conviées...."c'est plutôt" le repas" qui est grammaticalement l'antécédent...(difficile grammaticalement de remonter jusqu'au cocktail...)

Mais de toute façon cocktail +repas,c'est trop

Non mais mais suivi de peut-être considéré comme coordonnant me semble-t-il.
puis ce ne serait pas le 1er accord sémantique de l'histoire
je prêche pour les deux (me mouille pas ^^)

Ce n'est pas une question de grammaire, mais plutôt de logique et d'usage. On peut être invité au cocktail et pas au repas ; c'est en général le cas pour les mariages, mais l'inverse n'est pas possible (si on est invité au repas, il va de soi que l'on est invité au cocktail). Je laisserais donc "auquel" au singulier.

pareil pour moi; auquel au singulier, autant pour les explications d'Audrey que pour celles de Robin.

Ce n'est pas une question de grammaire

un pronom masculin singulier renvoie automatiquement au nom masculin singulier le plus proche du pronom.(à moins de mettre des virgules,et encore...):
il y a eu un coktail suivi d'une repésentation théâtrale auquel ont été conviées quelques personnes" ne me paraît pas possible.

et pour le pluriel ,considérer "suivi de "comme coordonnant me gêne quand même. Mais je ne veux pas non plus jouer à l' ayatollah

Pluriel pour moi! "suivi de "peut être remplacé par "et", même si j'ai bien compris le problème que cela pose ...

Singulier chez moi. "Suivi" est un participe passé employé comme adjectif qualificatif.

Les deux sont possibles, pour moi, vu le débat que cela entraîne.


La langue n'est pas une science exacte, heureusement!

Tout dépend du sens !

Si les personnes ont été invitées au cocktail + au repas --> "auxquels".
Si seulement "plusieurs personnes" ont été conviées au repas (en plus du cocktail) --> "auquel". ("repas" est ici il me semble une expansion du nom "cocktail") Je pencherai pour cette solution.

Mais ça dépend du contexte, et il n'y a que toi qui puisse le savoir !

Saraswati a écrit:("repas" est ici il me semble une expansion du nom "cocktail")

Non, il est complément de l'adjectif (enfin… du participe passé employé comme…) suivi, qui lui-même est épithète. Mais sur l'idée, on est d'accord

Beh oui, "suivi de" ne coordonne pas grammaticalement, ça c'est une certitude. J'ai cherché des exemples de tolérance par rapport au sens dans mes grammaires, je n'ai rien trouvé à ce jour...

Celeborn a écrit:

Saraswati a écrit:("repas" est ici il me semble une expansion du nom "cocktail")

Non, il est complément de l'adjectif (enfin… du participe passé employé comme…) suivi, qui lui-même est épithète. Mais sur l'idée, on est d'accord

ou complément d'agent du participe passif?


C'est fou comme un simple repas peut soulever de questions

Un complément d'agent peut être introduit par "de"? Pour moi ici "d'un repas" est complément du participe à valeur adjectivale "suivi".

Mais je ne suis pas une spécialiste...

il est aimé de ses parents

je sais bien... sauf que...au niveau du sens, peut-on vraiment parler d'une action subie comme dans "il est aimé par ses parents"? je vois ça davantage comme un "rattachement", l'établisssment d'un lien, et non celui d'un processus extérieur et imposé.C'est vachement compliqué...je pense que la nuance est vraiment sémantique là... promis, on en rediscute plus tard!

il est suivi du repas:le repas suit le cocktail,je ne vois pas le pb

iphigénie a écrit:

Celeborn a écrit:

Saraswati a écrit:("repas" est ici il me semble une expansion du nom "cocktail")

Non, il est complément de l'adjectif (enfin… du participe passé employé comme…) suivi, qui lui-même est épithète. Mais sur l'idée, on est d'accord

ou complément d'agent du participe passif?

Au temps pour moi ! Merci de m'avoir corrigé !

Oui, Audrey, le C d'Agent peut être introduit par "de" : Il est connu de tous, il est entouré d'amis, le grenier est envahi de toiles d'araignées, etc.