Notion de transitivité à expliquer aux élèves

Je me demande s'il est bien utile de dire qu'un verbe est transitif direct, indirect ou intransitif. A quoi cela sert-il?
Si je pouvais avoir une réponse avant d'imprimer ma leçon...

A expliquer ce qu'est un complément d'objet, non ? Aucun mot, en grammaire, n'existe indépendamment de ses constructions. Comment expliquerez-vous l'accord du participe conjugué avec avoir avec le COD antéposé ? Dans "nous nous sommes tant aimés" (titre d'un sublime film d'Ettore Scola), le verbe est-il un transitif (et le second "nous" serait COD) ou un réfléchi (toute une génération qui s'est passionnément aimée...). Ou plutôt les deux en même temps - parce qu'il y a forcment un moment où la stylistique se confond avec le grammatical...
Ou, anecdotiquement, à leur apprendre la différence de construction entre "se souvenir" et "se rappeler"... Parce que les laisser dire "se rappeler de", c'est les condamner à être pris pour des ilotes par tous ceux qui construisent le verbe correctement.

Oui mais pourquoi s'embarrasser de ces termes de transitif, transitif indirect? Est-ce que ce ne sont pas juste des mots techniques qui ne sont pas indispensables? Ne peut-on pas dire tout simplement que se souvenir est forcément suivi d'un COI et se rappeler d'un COD?

moi je leur en parle uniquement parce que c'est indiqué dans le dictionnaire et que j'ai l'espoir fou qu'un jour ils l'utiliseront pour améliorer leur rédaction ( c'est quand même plus pratique de savoir comment se construit un verbe nouveau avant de l'utiliser...)

C'est indispensable de connaître cette terminologie lorsqu'on utilise des dictionnaires de langue, qui l'indiquent pour le type de construction du verbe.
Donc c'est une des premières choses que je vois avec les élèves : on peut classer les verbes selon leur groupe, mais aussi selon leurs types de compléments. Je trouve ce passage vraiment utile pour la différenciation entre COD et COI, et entre CO et CC, sans parler des attributs du sujet.
Donc on met en place des automatismes dans l'analyse des compléments du verbe : est-ce un verbe d'état ou pas ? Si non, est-ce un verbe transitif ? Si oui, est-il transitif direct, indirect, ou les deux ? Et si non, on s'apitoie toujours beaucoup sur le pôv verbe intransitif, poor lonesome cowboy de la syntaxe, qui n'a dans la vie que d'éventuels CC somme toute très infidèles.
Du coup, ça finit par rentrer, et en latin, c'est indispensable - d'ailleurs pour les LV aussi.