Bientôt un nouveau programme de français au collège ?

Si l'on comprend bien, le ministre pourrait ne pas toucher pas à la loi de 2013 qui a fixé des cycles qui sont à la base des programmes, mais fournirait des outils imposant un découpage annuel mettant fin, en réalité, aux cycles.

Jean-Michel Blanquer a été plus précis sur les programmes de français et d'histoire. "L'apprentissage du français repose sur le vocabulaire et la grammaire. La progression de l'élève doit se faire selon un programme, clair, explicite et structuré". En histoire, le ministre veut que l'on avance "de façon structurée et explicite : aller du simple au complexe. Il est normal de déployer une chronologie narrative", reprenant au passage l'accusation de l'absence de chronologie dans les programmes d'histoire.

La progression de l'élève doit se faire selon un programme clair, explicite et structuré. Pour cela, il ne faut pas supprimer les programmes actuels, mais les faire évoluer grâce à des repères annuels et aux initiatives que nous prendrons en matière de formation des professeurs et de développement des outils pédagogiques.
Le Point.fr, no. 201705, mardi 23 mai 2017 Entretien avecJean-Michel Blanquer

Vautrin84 a écrit:Il est normal de déployer une chronologie narrative", reprenant au passage l'accusation de l'absence de chronologie dans les programmes d'histoire.

Jenny a écrit:

Vautrin84 a écrit:Il est normal de déployer une chronologie narrative", reprenant au passage l'accusation de l'absence de chronologie dans les programmes d'histoire.

Il a lu les programmes d'histoire ?

Balthamos a écrit:Il les a lu et il a lu la presse.
C'est pour ça que je ne crois pas trop aux nouveaux programmes mais plutôt des aménagements.
Pour l'histoire (la géo, on s'en fout), ca sera à la marge pour les médias et les opposants réac pour qui "on n'apprend plus l'histoire de france-avec-un-grand-f  et on n'apprend plus la chronologie".

V.Marchais a écrit:Nous avions de bons programmes en Lettres depuis 2009. La réforme a accouché d'une horreur qui, en plus d'être complètement déconnectée du niveau réel des élèves (ce dont parle ascycle, par exemple, ou le lyrisme amoureux en 4e, à 13 ans...), inféode les oeuvres à des thèmes de façon aussi absurde que limitative. Un simple retour à 2009, en Lettres, me conviendrait parfaitement.

V.Marchais a écrit:Nous avions de bons programmes en Lettres depuis 2009. La réforme a accouché d'une horreur qui, en plus d'être complètement déconnectée du niveau réel des élèves (ce dont parle ascycle, par exemple, ou le lyrisme amoureux en 4e, à 13 ans...), inféode les oeuvres à des thèmes de façon aussi absurde que limitative. Un simple retour à 2009, en Lettres, me conviendrait parfaitement.

Balthamos a écrit:Il les a lu et il a lu la presse.
C'est pour ça que je ne crois pas trop aux nouveaux programmes mais plutôt des aménagements.
Pour l'histoire (la géo, on s'en fout), ca sera à la marge pour les médias et les opposants réac pour qui "on n'apprend plus l'histoire de france-avec-un-grand-f  et on n'apprend plus la chronologie".
C'est pour faire plaisir, cadeau.

Isis39 a écrit:

Jenny a écrit:

Vautrin84 a écrit:Il est normal de déployer une chronologie narrative", reprenant au passage l'accusation de l'absence de chronologie dans les programmes d'histoire.

Il a lu les programmes d'histoire ?

Ben non. C'est la mode de critiquer les programmes d'histoire sans les avoir lu : il n'y a plus de chronologie, on n'étudie plus Louis XIV ou Napoléon.... c'est comme d'habitude.

Balthamos a écrit:Il les a lu et il a lu la presse.
C'est pour ça que je ne crois pas trop aux nouveaux programmes mais plutôt des aménagements.
Pour l'histoire (la géo, on s'en fout), ca sera à la marge pour les médias et les opposants réac pour qui "on n'apprend plus l'histoire de france-avec-un-grand-f et on n'apprend plus la chronologie".
C'est pour faire plaisir, cadeau.

titus06 a écrit:
C'est bien dommage parce que ces programmes de géo, comment dire, en plus de ne pas être très passionnant, sont assez mal conçus (ex : le programme de 4e qui est censé avoir pour thème central la mondialisation, mais qui ne nous donne réellement l'occasion de la définir de façon rigoureuse).

V.Marchais a écrit:Nous avions de bons programmes en Lettres depuis 2009. La réforme a accouché d'une horreur qui, en plus d'être complètement déconnectée du niveau réel des élèves (ce dont parle ascycle, par exemple, ou le lyrisme amoureux en 4e, à 13 ans...), inféode les oeuvres à des thèmes de façon aussi absurde que limitative. Un simple retour à 2009, en Lettres, me conviendrait parfaitement.