Question sur les mutations et barème d'affectation

Je viens de recevoir un courrier du SNEP concernant ma mutation et j'ai découvert avec stupéfaction que le ( ou la ) collègue qui a obtenu mon second voeu sur établissement précis ( un lycée centre ville côté et à 2 kms de chez moi ) avait 130 points alors qu'avec 241 points je n'obtiens que mon voeu 3. Or je croyais avoir compris que l'ordre des voeux sur ce type de demande n'avait pas d'importance et que c'était le plus gros barême qui passait ...Etrange non ? Ou alors je n'ai encore rien compris à ce système de mutation ubuesque et si parfaitement équitable .
Je me sens à nouveau comme un pion au service de l'interêt général à me retrouver dans l'un des bahuts le plus chaud du secteur .

Qui peut me renseigner à ce sujet ? J'ai contacté le syndicat EPS mais je n'ai aucune réponse .

est-ce que ton vœux 2 était un vœux large ou le lycée précisément ?

tiens nateka nous avons aussi un mystère à éclaircir chez nous .... En voeu 1 j'ai demandé mon poste actuel je n'ai obtenu MON poste que sur mon dernier voeu , un voeu large .
Et personne ne s'est encore manifesté .... Un peu étrange .... Sachant que nous sommes en pleine réunions de pré rentrée, qu'il y a un conseil d'enseignement lundi ...
On commence à penser qu'il y aurait peut etre magouille , un stagiaire sorti de nulle part par exemple .... i(paranoia peut etre , peut etre seulement une révision d'affectation)
Mais comme je ne suis plus syndiquée je n'ai pas reçu les baremes correspondants à mes voeux ...

je dis peut etre une grosse betise mais la collègue était en infra départementale et toi en intra ça peut peut etre jouer ?

philip a écrit:est-ce que ton vœux 2 était un vœux large ou le lycée précisément ?

Lycée précis

elle(il) a peut-être obtenu le poste en lycée sur un voeu large et donc plus de points, même si elle (il) avait aussi demandé le lycée en voeu précis avec moins de points.

Perso, j'obtiens le lycée que j'ai demandé en voeu 3 mais pas grâce à ce voeu 3 (peu de points) mais grâce à un voeu moins bien classé ''tout poste dans un département" (avec points de MCS)...
je ne suis pas sûre d'être claire...

nateka a écrit:

philip a écrit:est-ce que ton vœux 2 était un vœux large ou le lycée précisément ?

Lycée précis

donc pour ce vœux là, tu n'avais pas 241 points ?

micashiste : tu es claire mais pourquoi le total réel du barême d'affectation n'apparaît pas comme tel...sur le courrier reçu c'est écrit poste obtenu avec un barême de 131 points : pourquoi ne pas dire avec un barême de 1000 points et des poussières d'étoiles ???

Si pour ce voeu j'avais aussi 241 points avec ma bonif agrég de 90 points qui a compté aussi pour le LP

anthinéa : malgré tous les efforts du monde je n'ai toujours pas compris ces subtilités de l'infra !

nateka a écrit:Je viens de recevoir un courrier du SNEP concernant ma mutation et j'ai découvert avec stupéfaction que le ( ou la ) collègue qui a obtenu mon second voeu sur établissement précis ( un lycée centre ville côté et à 2 kms de chez moi ) avait 130 points alors qu'avec 241 points je n'obtiens que mon voeu 3. Or je croyais avoir compris que l'ordre des voeux sur ce type de demande n'avait pas d'importance et que c'était le plus gros barême qui passait ..

n'avait il pas plus de points sur le voeu commune comprenant le lycée ?

nateka a écrit:micashiste : tu es claire mais pourquoi le total réel du barême d'affectation n'apparaît pas comme tel...sur le courrier reçu c'est écrit poste obtenu avec un barême de 131 points : pourquoi ne pas dire avec un barême de 1000 points et des poussières d'étoiles ???
ce n'est peut-être pas le cas (poste obtenu avec 1000 pts...) Des erreurs sont possibles ???

Si pour ce voeu j'avais aussi 241 points avec ma bonif agrég de 90 points qui a compté aussi pour le LP
il y a tellement de subtilités.

anthinéa : malgré tous les efforts du monde je n'ai toujours pas compris ces subtilités de l'infra !

anthinéa a écrit:tiens nateka nous avons aussi un mystère à éclaircir chez nous .... En voeu 1 j'ai demandé mon poste actuel je n'ai obtenu MON poste que sur mon dernier voeu , un voeu large .

parce que tu avais plus de points sur un voeu large, non ?

je sais que les barêmes varient d'une académie à l'autre mais dans la mienne les points agrégé ne sont valables que sur les voeux communes pas pour les voeux lycée précis...
après réflexion cela ne peut pas venir de ça...car tu aurais alors 151 points pour les voeux lycées précis.
peut-être que quelqu'un aura une explication très subtile...mais logique

micaschiste a écrit:je sais que les barêmes varient d'une académie à l'autre mais dans la mienne les points agrégé ne sont valables que sur les voeux communes pas pour les voeux lycée précis...
après réflexion cela ne peut pas venir de ça...car tu aurais alors 151 points pour les voeux lycées précis.
peut-être que quelqu'un aura une explication très subtile...mais logique

A Amiens c'est 90 points sur un lycée en voeu précis ...Si c'était plus j'aurais échappé à deux ans de tézédariat mais ce n'est pas un débat que je souhaite ranimer ici .

Plus de points sur un voeu commune Karine ? oui possible mais est ce possible que le barême de 131 apparaisse ? En ce cas ils auraient écrit le barême d'obtention avec la bonif sur voeu large.

J'ai l'impression de mener une enquête policière.

Qui a tué le docteur moutarde dans le salon avec le chandelier ?

et si tu appelais le SNEP?...ils pourraient peut-être t'expliquer comme ils ont toutes les cartes en main.

Soit c'est une "intra-ville", et dans ce cas le SNEP c'est simplement planté dans l'affichage des barres, soit c'est vraiment une erreur, mais cela me semble impossible.
Exemple d'"intra-ville" :
- A est en MCS, 1600 points sur le voeu "commune" actuelle ;
- B a 500 points sur le voeu précis "lycée x", dans la commune en question, et il est actuellement en poste dans une autre commune ;
- C a 31 points sur le voeu précis "lycée x", et il est déjà en poste dans la commune en question, au "collège y".
Avant mouvement, il y a un seul poste vacant dans la commune, au lycée x.
Dans le projet, la machine va donc affecter A (le plus fort barème) sur le lycée x, puisque c'est le seul poste vacant dans la commune. B et C n'obtiennent rien.
Or, avec l'intra-ville, on regarde si le lycée x, sur lequel arrive A, n'est pas demandé en voeu précis par un autre demandeur, déjà dans la commune. On s'aperçoit que C demande ce lycée en voeu précis (ce qui n'est pas le cas de A, qui a 1600 points sur le voeu "commune", et non pas sur un voeu précis). On propose donc de nommer C sur le lycée x, et de nommer A sur le collège y ainsi libéré par C (sans que cela dégrade la situation de A, puisqu'il reste satisfait sur son même voeu, le voeu "commune").
On améliore donc le projet, en faisant muter deux personnes au lieu d'une.
En ce qui concerne B, une permutation entre son établissement actuel et le lycée x (obtenu dans le projet par A) est impossible, car dans ce cas là A serait affecté dans une autre commune que celle de sa MCS, donc sa situation serait dégradée (il serait nommé sur son voeu "département", situé après son voeu "commune").
Bref, avec ou sans l'intra-ville, B ne mute pas. Sans l'intra-ville, seul A mute, et avec l'intra-ville, A et C mutent, sans que ni A ni B ne soient lésés.

A mon avis c'est ce qui s'est passé (une intra-ville), mais dans ce cas-là le SNEP aurait dû corriger la barre. Appelle-les pour une explication de vive voix.

nateka a écrit:J'ai l'impression de mener une enquête policière.

Qui a tué le docteur moutarde dans le salon avec le chandelier ?

les mutations c'est un peu ça : d'abord se creuser la cervelle pour choisir ses voeux, puis leur ordre en prenant en compte des éléments qu'on n'a pas...

J'ai appelé et envoyé un mail ce midi et j'attends car je pense qu'ils sont débordés...Le problème c'est que je n'ai plus confiance en certains représentants locaux de ce syndicat ...Ils m'ont déjà donné des infos fausses ou aiguillé vers des choix qui se sont révélés mauvais par la suite.

Néo, est-ce que tu sais comment tourne le logiciel du rectorat ?
Pour une discipline donnée, il part des barèmes plus élèvés qu'il affecte au mieux de leur voeux...puis il passe pour les mutants avec un barème inférieur...
ou pour chaque établissement, il regarde la personne qui a le plus de points ? en tenant compte des MCS, cas médicaux....
cela me paraît bien complexe...

et si tu essayais un autre syndicat qui siège en commission ?

Je vais tenter. Etre B "sacrifiée" pour ne pas léser C et A alors que durant deux ans j'ai été littéralement déjà "sacrifiée" sans que personne de A à Z ne lève le petit doigt pour moi c'est trop pour moi ...
Non je ne trouve pas ce système équitable !!! Je veux bien échanger ma place avec cette collègue C et lui filer mon LP APV ZEP Prévention violence ...Ras le bol !!!

non, c'est clair, ce système de mut n'a rien d'équitable, c'est juste un pis aller.

et maintenant que tu as un poste fixe, tu auras un poste à échanger pour avoir mieux la prochaine fois et ainsi profiter de ce qui t'as déservi cette fois...

malheureusement il n'est pas tenu compte des particularités des établissements dans les rectorats...je comprends ta haine...mon projet de mutation m'attribuait aussi un collège ZEP suite à une MCS...

micaschiste a écrit:Néo, est-ce que tu sais comment tourne le logiciel du rectorat ?
Pour une discipline donnée, il part des barèmes plus élèvés qu'il affecte au mieux de leur voeux...puis il passe pour les mutants avec un barème inférieur...
ou pour chaque établissement, il regarde la personne qui a le plus de points ? en tenant compte des MCS, cas médicaux....
cela me paraît bien complexe...

Pour chacun des établissements de l'académie (même s'il n'y a pas de poste vacant a priori), le logiciel classe tous les demandeurs, dans l'ordre décroissant de barème (un candidat qui fait le voeu "tout poste dans l'académie", ce qui est obligatoire pour les MCS, figure donc sur tous les établissements de l'académie). Pour chacun des demandeurs de l'établissement, le logiciel indique aussi la type de voeu dont il s'agit (étab, com, dép, etc), le rang du voeu, et le "résultat" (projet) pour le demandeur : s'il est satisfait sur un voeu précédent, il n'obtient pas cet établissement (puisqu'il le demande après le poste qu'il obtient) ; on passe alors au suivant (selon le barème), et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'on tombe sur le plus gros barème sur l'établissement n'ayant pas eu satisfaction sur un voeu précédent. Et c'est alors cette dernière personne qui est nommée sur l'établissement (dans le projet). Parfois, il n'y a personne : tous les demandeurs de l'établissement (ou de la ZR, ça fonctionne exactement de la même manière) ont été satisfaits sur un voeu précédent, dans ce cas là l'établissement (ou la ZR) sera donnée "en extension" à quelqu'un qui n'a obtenu satisfaction sur aucun de ses voeux et qui doit recevoiir une affectation (néo-tit, réintégration après dispo, congé parental, etc.)
Si la personne arrive sur l'établissement sur un voeu "commune" ou "département", on regarde ensuite s'il n'y a pas une permutation possible (cf l'intra-ville expliquée ci-dessus).
Cela n'empêche pas d'autres erreurs du logiciel, qu'on repère aussi manuellement en examinant un par un tous les postes attribués au mouvement et tous les demandeurs pour chaque poste ; un poste peut par exemple être atribué en extension à quelqu'un, alors qu'une autre personne le demande clairement dans ses voeux (avec un barème inférieur à celui de la personne nommée en extension). Une erreur classique qu'on repère assez vite. Et un tas d'autres choses encore...

nateka a écrit:Je vais tenter. Etre B "sacrifiée" pour ne pas léser C et A alors que durant deux ans j'ai été littéralement déjà "sacrifiée" sans que personne de A à Z ne lève le petit doigt pour moi c'est trop pour moi ...
Non je ne trouve pas ce système équitable !!! Je veux bien échanger ma place avec cette collègue C et lui filer mon LP APV ZEP Prévention violence ...Ras le bol !!!

B n'est absolument pas sacrifié, puisque sans l'intra-ville, il ne mute pas (le lycée x revient à A, avec 1600) !! Donc l'intra-ville ne change rien pour B, et rien non plus pour A (il reste satisfait sur son voeu "commune", et n'est pas nommé sur un voeu de rang inférieur) ; elle permet de réaliser deux mutations au lieu d'une seule, en ne lésant ni A (satisfait sur son voeu commune), ni C (satisfait sur son voeu étab), ni B (qui ne peut pas non plus muter sans l'intra-ville puisqu'il a un barème inférieur à A, à qui revient donc le poste sans l'intra-ville).
En revanche, il y aurait bien injustice flagrante si B obtenait le lycée x, puisque dans ce cas A n'obtiendrait pas satisfaction sur son voeu "commune" malgré son barème supérieur à B !! A serait alors nommé sur son voeu "département", de rang inférieur, et serait donc dégradé (puisqu'il pouvait obtenir indifféremment le lycée x ou le collège y sur le voeu "commune" avec un barème supérieur à B et qu'en affectant B sur le lycée x, C ne mute pas et ne libère donc pas le collège y, donc A n'est nommé ni sur lycée x ni sur collège y, bien qu'il ait le plus fort barème sur "tout établissement de al commune).
C'est très logique et tout sauf injuste !
La seule injustice qui peut exister se situe au niveau du barème défini par le rectorat et là c'est une tout autre question. Par exemple à Lille: 1000 points sur tous les voeux, y compris sur les voeux précis, pour des personnels en reconversion ; pas de bonif de sortie APV sur les voeux larges restrictifs ("tous les collèges de la commune x") alors qu'il y en a sur les voeux larges ("commune x") et sur les voeux précis ("tel collège précis") ; pas de bonif de retour de congé parental si la collègue ne formule pas au minimum 10 voeux larges (ce qui aboutit à nommer des retours de congé parental en extension...), et on pourrait continuer la liste avec toutes les aberrations du rectorat de Lille.
Ceci dit, malgré ses imperfections (et il y en a), l'existence d'un barème permet l'équité de traitement, tous les collègues dans une même situation sont traités à égalité, et cela permet aussi et surtout d'éviter le fait du prince, les mutations par cooptation, le recrutement local avec tout le clientélisme (et les implications sur notre métier au quotidien) que cela implique.
D'ailleurs, ça commence, les établissements labellisés CLAIR vont avoir la chance de bénéficier d'un recrutement local par le chef d'établissement et lui seul, sans aucun contrôle d'aucune instance et sans aucun barème. Est-ce cela que nous voulons généraliser ? pale

Question sur les mutations et barème d'affectation

Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation

Re: Question sur les mutations et barème d'affectation