Que pensez-vous de Michel Onfray?

Axel a écrit:Vu hier soir par hasard. Il m'a paru insupportablement prétentieux et pédant face à ce pauvre représentant du NPA.

J'ai trouvé au contraire son attitude celle d'un compagnon de route qui dit ce qu'il faut pour tenter de secouer ce pauvre Poutou.

Ce n'est pas ainsi que je l'ai perçu. Je vous aime bien, je suis d'accord avec vous, je suis comme vous... mais moi, je sais et je vais vous expliquer

Axel a écrit:Ce n'est pas ainsi que je l'ai perçu. Je vous aime bien, je suis d'accord avec vous, je suis comme vous... mais moi, je sais et je vais vous expliquer

Etait-ce faux ?

Cripure a écrit:

Axel a écrit:Ce n'est pas ainsi que je l'ai perçu. Je vous aime bien, je suis d'accord avec vous, je suis comme vous... mais moi, je sais et je vais vous expliquer

Etait-ce faux ?

Prétentieux et pédant. De mon point de vue.

Robin, pour avoir lu Marie Balmary et Onfray, je suis d'accord avec vous. L'ouvrage de Marie Balmary est beaucoup plus intéressant que celui d'Onfray. Ceci étant s'il n'y va pas avec le dos de la cuillère, Onfray attaque Freud très fort non sans quelques arguments pertinents au grand désespoir de Roudinesco.

Dans sa démarche envers Freud il ne cache pas qu'il a enseigné des principes de la psychanalyse pendant 20 ans sans se poser de questions, puis en creusant en voulant y consacrer un cours il a déchanté.

Du coup cela donne un peu l'impression qu'il brûle violemment ce qu'il a défendu pendant 20 ans sans se poser trop de questions. On brûle ce qu'on a adoré ?

Cripure a écrit:

Axel a écrit:Ce n'est pas ainsi que je l'ai perçu. Je vous aime bien, je suis d'accord avec vous, je suis comme vous... mais moi, je sais et je vais vous expliquer

Etait-ce faux ?

Cripure, en vérité je vous le dis, dès que l'on dit la vérité, on vous trouve prétentieux et pédant. Le temps médiatique est très court, Onfray avait dix minutes au mieux devant lui pour remettre Poutou sur les rails — forcément, ça cingle. Avec un peu de chance, Poutou aura compris.
Il y en a qui ne me supporteraient pas, en cours…

Il pouvait le faire en off. Mais peut-être s'agissait-il d'une thérapie de groupe?

Abraxas a écrit:

Cripure a écrit:

Axel a écrit:Ce n'est pas ainsi que je l'ai perçu. Je vous aime bien, je suis d'accord avec vous, je suis comme vous... mais moi, je sais et je vais vous expliquer

Etait-ce faux ?

Cripure, en vérité je vous le dis, dès que l'on dit la vérité, on vous trouve prétentieux et pédant. Le temps médiatique est très court, Onfray avait dix minutes au mieux devant lui pour remettre Poutou sur les rails — forcément, ça cingle. Avec un peu de chance, Poutou aura compris.
Il y en a qui ne me supporteraient pas, en cours…

Moi j'ai trouvé cette sorte de "rapport de jury express" amical, au sens où j'aimerais qu'un ami me parle ainsi. Je suis donc bien d'accord avec vous. Et j'ajoute que les émissions où on laisse un tel monologue énergique s'installer sans le couper sont rares.

Onfray attaque Freud très fort non sans quelques arguments pertinents au grand désespoir de Roudinesco.

Je lis à ce propos que Roudinesco va participer sous peu à une table ronde qui présente Lacan comme un défenseur des minorités (je cite : les Noirs, les femmes, les homosexuels).

Il me semble que c'est en partie de la fumisterie : je n'ai pas en tête le moindre propos de Lacan sur les Noirs, et il me semble que Lacan n'avait une image ni neutre ni positive de l'homosexualité.

Cripure a écrit:Rendez-vous en janvier pour le dézingage de Sartre et la panthéonisation de Camus

J'ai hâte...

John a écrit:

Onfray attaque Freud très fort non sans quelques arguments pertinents au grand désespoir de Roudinesco.

Je lis à ce propos que Roudinesco va participer sous peu à une table ronde qui présente Lacan comme un défenseur des minorités (je cite : les Noirs, les femmes, les homosexuels).

Il me semble que c'est en partie de la fumisterie : je n'ai pas en tête le moindre propos de Lacan sur les Noirs, et il me semble que Lacan n'avait une image ni neutre ni positive de l'homosexualité.

Tu as raison sur toute la ligne, John.

Je n'ai pas lu le Séminaire mais connaissant Roudinesco elle va vous prouver tout et son contraire, et si vous n'êtes pas d'accord avec elle c'est que vous êtes antisémite même si vous n'en avez pas conscience, donc c'est encore pire vilain petit refoulé va !

Voir à ce sujet la polémique à l'occasion de la sortie du livre de Jacques Bénesteau puis du livre noir de la psychanlyse.

J'ai lu deux de ses bouquins et même si c'est parfois très complexe (le monsieur est beaucoup plus cultivé que moi), j'adore! Surtout ses prises de position contre la religion, moi qui suis athée pur et dur!

Axel a écrit:

Cripure a écrit:

Axel a écrit:Ce n'est pas ainsi que je l'ai perçu. Je vous aime bien, je suis d'accord avec vous, je suis comme vous... mais moi, je sais et je vais vous expliquer

Etait-ce faux ?

Prétentieux et pédant. De mon point de vue.

Pourquoi cela est-il gênant qu'une personne à lunettes, s'exprime ouvertement, sans langue de bois et affirme ses opinions? Réponse: l'esprit des Lumières n'est plus en France... Aujourd'hui, il ne faut plus froisser qui que se soit. J'en lisais certains qui trouvent Onfray trop sérieux. Mais comment ne pas être sérieux quand on voit à quel point la religion est toujours et encore au cœurs des conflits, la laïcité bafouée. Nous sommes en 2011. La science explique presque tout de nos jours et pourtant des milliards de gens continuent de croire en une entité qui soit disant a tout créé et veille sur nous (même sur la petite chinoise de deux ans écrasée sur une route parmi d'autres exemples?)... Alors oui, M. Onfray a raison d'être sérieux sur nombre de sujets. Certes le ton est parfois professoral mais j'aimerais qu'il y en ait plus des comme lui et pas; le monde irait mieux...

"Monologue énergique" Déjà le seul fait que ce soit un monologue et un si long monologue... Je dirais plutôt intervention creuse, violente, paternaliste, avec des procédés grotesques de commercial: "Moi aussi, j'ai raté des examens.. " Bien sûr, je suis un être d'une rare culture, d'une rare intelligence, d'une rare éloquence, auquel, cela va de soi, un misérable ouvrier ne peut prétendre, un jour, se comparer, mais comme je suis, en outre, d'une rare finesse, d'une rare générosité, je m'efforce de trouver un point commun entre lui et moi, tout en sachant très bien que cela ne rendra que plus manifeste le mépris que j'éprouve pour ce représentant de la plèbe...

Hallucinant! Hallucinant aussi que certains ici jugent qu'Onfray a eu raison de "coacher", devant des millions? de personnes, M. Poutou, intelligent, sympathique, mais pris au piège, ne serait-ce qu'à cause des signatures.

Socrate en communicant, Socrate aux jeux du cirque et du bon côté, attention!, qui ne voit pas l'imposture?

Poutou n'est pas crédible comme candidat, c'est tout. Il ressemble plus à un pantin qu'à un homme motivé par ses convictions... Onfray est quelqu'un de brillant qui a raison de se désespérer des querelles des partis de gauche...

chessfiend a écrit:Poutou n'est pas crédible comme candidat, c'est tout.

Il a l'air "bien brave", comme disait ma mémé dans le Luberon.
Mais, comme on le sait, la bravitude n'est pas au programme des présidentielles...

Quelqu'un aurait-il lu ses livres sur Freud et Camus ? j'envisage leur lecture cet été. Merci

J'ai reçu en cadeau un livre de Onfray sur Camus (L'ordre libertaire), j'ai commencé, j'ai du mal à lire, mais je viendrai sur ce topic pour en parler...

LM a écrit:J'ai reçu en cadeau un livre de Onfray sur Camus (L'ordre libertaire), j'ai commencé, j'ai du mal à lire, mais je viendrai sur ce topic pour en parler...

Pareil. Je n'arrive plus à lire, mais le Camus est sur mon bureau...

Vous n'arrivez pas à lire Onfray? Prenez modèle sur une lectrice-aventurière-un-peu-crado de 2 ans...

Spoiler:

:lol:

Je réécris ce que j'avais posté ici même quant à son livre sur Feud : un procès à charge un peu lourd à lire mais qui s'appuie sur une lecture approfondie de Freud. Il démontre un certain nombre d'erreurs, d’exagérations et de généralisations abusives de Freud. Mais il cherche tellement à le descendre que ça en devient lourd. Il y a des livres un peu plus anciens qui ont fait la même chose mais avec un peu plus de talent et sans le défaut de dire "regardez moi j'ai tout compris, je suis plus malin que Freud". J'imagine que pour la philosophie ce doit être la même chose.

Je pense qu'il a un certain talent et qu'il travaille beaucoup sur son sujet, on ne peut pas lui enlever. Mais il se met trop en valeur, je trouve ça agaçant.

Il y a peut-être plus important à lire qu'Onfray en philo. en ce moment ...

En particulier ceci :



On peut aussi écouter une conférence ici :

http://vimeo.com/24514566

Mona Lisa Klaxon a écrit:Vous n'arrivez pas à lire Onfray? Prenez modèle sur une lectrice-aventurière-un-peu-crado de 2 ans...

Spoiler:

:lol:

S'il n'y avait qu'Onfray !

Thrasybule avait très bien exprimé ce que je pense d'Onfray : "le pseudo-hédoniste qui a toujours une tronche d'enterrement". :lol:

Philosophiquement, ça ne me paraît pas très consistant. C'était un bon vulgarisateur au départ, mais je crois qu'il a fini par se prendre pour ce qu'il n'est pas.

Merci ! Sympa le spoiler