Sujets du bac philo 2010

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/06/17/les-sujets-du-bac-philo-2010_1374150_3224.html

Série scientifique :

• L'art peut-il se passer de règles ?
  

• Dépend-il de nous d'être heureux ?
  

• Un commentaire d'un extrait du Léviathan de Thomas Hobbes.
  

Série économique et sociale :

• Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?
  

• Le rôle de l'historien est-il de juger ?
  

• Un commentaire d'un extrait de L'Education morale, d'Emile Durkheim
  

Série littéraire :

• La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?
  

• Faut-il oublier le passé pour se donner un avenir ?
  

• Un commentaire d'un extrait de la Somme théologique, de Thomas d'Aquin
  

http://lecomptoirdelabd.blog.lemonde.fr/2010/06/17/bac-2010-la-philo-au-fil-des-heros/

Les textes :

Série S

3ème sujet : Expliquer le texte suivant :

L’ignorance des causes et de la constitution originaire du droit, de l’équité, de la loi et de la justice conduit les gens à faire de la coutume et de l’exemple la règle de leurs actions, de telle sorte qu’ils pensent qu’une chose est injuste quand elle est punie par la coutume, et qu’une chose est juste quand ils peuvent montrer par l’exemple qu’elle n’est pas punissable et qu’on l’approuve. […] Ils sont pareils aux petits enfants qui n’ont d’autre règle des bonnes et des mauvaises manières que la correction infligée par leurs parents et par leurs maîtres, à ceci près que les enfants se tiennent constamment à leur règle, ce que ne font pas les adultes parce que, devenus forts et obstinés, ils en appellent de la coutume à la raison, et de la raison à la coutume, comme cela les sert, s’éloignant de la coutume quand leur intérêt le requiert et combattant la raison aussi souvent qu’elle va contre eux. C’est pourquoi la doctrine du juste et de l’injuste est débattue en permanence, à la fois par la plume et par l’épée. Ce qui n’est pas le cas de la doctrine des lignes et des figures parce que la vérité en ce domaine n’intéresse pas les gens, attendu qu’elle ne s’oppose ni à leur ambition, ni à leur profit, ni à leur lubricité. En effet, en ce qui concerne la doctrine selon laquelle les trois angles d’un triangle sont égaux à deux angles d’un carré, si elle avait été contraire au droit de dominer de quelqu’un, ou à l’intérêt de ceux qui dominent, je ne doute pas qu’elle eût été, sinon débattue, en tout cas éliminée en brûlant tous les livres de géométrie, si cela eût été possible à celui qui y aurait eu intérêt.

HOBBES, Léviathan


Série ES

3ème sujet : Expliquez le texte suivant :

La morale de notre temps est fixée dans ses lignes essentielles, au moment où nous naissons ; les changements qu’elle subit au cours d’une existence individuelle, ceux, par conséquent, auxquels chacun de nous peut participer sont infiniment restreints. Car les grandes transformations morales supposent toujours beaucoup de temps. De plus, nous ne sommes qu’une des innombrables unités qui y collaborent. Notre apport personnel n’est donc jamais qu’un facteur infime de la résultante complexe dans laquelle il disparaît anonyme. Ainsi, on ne peut pas ne pas reconnaître que, si la règle morale est œuvre collective, nous la recevons beaucoup plus que nous ne la faisons. Notre attitude est beaucoup plus passive qu’active. Nous sommes agis plus que nous n’agissons. Or, cette passivité est en contradiction avec une tendance actuelle, et qui devient tous les jours plus forte, de la conscience morale. En effet, un des axiomes fondamentaux de notre morale, on pourrait même dire l’axiome fondamental, c’est que la personne humaine est la chose sainte par excellence ; c’est qu’elle a droit au respect que le croyant de toutes les religions réserve à son dieu ; et c’est ce que nous exprimons nous-mêmes, quand nous faisons de l’idée d’humanité la fin et la raison d’être de la patrie. En vertu de ce principe, toute espèce d’empiètement sur notre for intérieur nous apparaît comme immorale, puisque c’est une violence faite à notre autonomie personnelle. Tout le monde, aujourd’hui, reconnaît, au moins en théorie, que jamais, en aucun cas, une manière déterminée de penser ne doit nous être imposée obligatoirement, fût-ce au nom d’une autorité morale.

DURKHEIM, L’éducation morale


Série L

3e sujet : Expliquez le texte suivant :

Parce que les actes humains pour lesquels on établit des lois consistent en des cas singuliers et contingents, variables à l'infini, il a toujours été impossible d'instituer une règle légale qui ne serait jamais en défaut. Mais les législateurs, attentifs à ce qui se produit le plus souvent, ont établi des lois en ce sens. Cependant, en certains cas, les observer va contre l'égalité de la justice, et contre le bien commun, visés par la loi. Ainsi, la loi statue que les dépôts doivent être rendus, parce que cela est juste dans la plupart des cas. Il arrive pourtant parfois que ce soit dangereux, par exemple si un fou a mis une épée en dépôt et la réclame pendant une crise, ou encore si quelqu'un réclame une somme qui lui permettra de combattre sa patrie. En ces cas et d'autres semblables, le mal serait de suivre la loi établie ; le bien est, en négligeant la lettre de la loi, d'obéir aux exigences de la justice et du bien public. C'est à cela que sert l'équité. Aussi est-il clair que l'équité est une vertu. L'équité ne se détourne pas purement et simplement de ce qui est juste, mais de la justice déterminée par la loi. Et même, quand il le faut, elle ne s'oppose pas à la sévérité qui est fidèle à l'exigence de la loi ; ce qui est condamnable, c'est de suivre la loi à la lettre quand il ne le faut pas. Aussi est-il dit dans le Code (1) : « II n'y a pas de doute qu'on pèche contre la loi si, en s'attachant à sa lettre, on contredit la volonté du législateur ». II juge de la loi celui qui dit qu'elle est mal faite. Mais celui qui dit que dans tel cas il ne faut pas suivre la loi à la lettre, ne juge pas de la loi, mais d'un cas déterminé qui se présente.

Thomas d'Aquin, Somme théologique

(1) Il s'agit du Code publié par Justinien en 529 : il contient la plus grande somme connue de droit romain antique.

Mouais, mes S sont ravis et mes ES dégoûtés... je les comprends...

En ES, ce sont de sujets de dissertation tout à fait bateaux, non ?

J'avais déjà donné l'info je ne sias plus sur quel sujet, mais si vous voulez tous les sujets de toutes les épreuves de tous les bacs de 2010, ils sont mis en ligne ici :http://www.ac-aix-marseille.fr/wacam/jcms/c_5224/examens au fur et à mesure des épreuves.

C'est dommage qu'ils ne gardent pas ceux des années antérieures.

J'adore le texte de Hobbes !

Celeborn a écrit:J'adore le texte de Hobbes !

c'est le copain de calvin c'est ça ?


ok je sors...

J'adore le texte de Hobbes !

Comme Yves Michaud alors !

http://www.liberation.fr/vous/0109641930-enfin-un-sujet-marrant

John a écrit:En ES, ce sont de sujets de dissertation tout à fait bateaux, non ?

Nan, le 1er notamment, est très difficile pour un élève de terminale, surtout ES, et assez éloigné du programme. Ça risque fort de donner lieu à du grand n'importe quoi pour les rares élèves qui l'auront choisi, comme l'un des sujets de S l'année dernière. Le 2e paraît plus bateau, il est quand même un peu piégeant, parce que les élèves risquent de le réduire à un seul sens de juger, mais comme le texte est aussi assez difficile, les correcteurs seront peut-être indulgents.

C'est dommage qu'ils ne gardent pas ceux des années antérieures.

http://www.sujetdebac.fr/

Il y a pas mal de choses par là

Nan, le 1er notamment, est très difficile pour un élève de terminale, surtout ES, et assez éloigné du programme. Ça risque fort de donner lieu à du grand n'importe quoi pour les rares élèves qui l'auront choisi, comme l'un des sujets de S l'année dernière. Le 2e paraît plus bateau, il est quand même un peu piégeant, parce que les élèves risquent de le réduire à un seul sens de juger, mais comme le texte est aussi assez difficile, les correcteurs seront peut-être indulgents.

Ah mais le programme a un peu changé depuis mes jeunes années !

C'est vrai que ce n'est pas vraiment dans le programme... Peut-être dans les thèmes de "la vérité" et de "la technique" ?

John a écrit:

J'adore le texte de Hobbes !

Comme Yves Michaud alors !

http://www.liberation.fr/vous/0109641930-enfin-un-sujet-marrant

Très intéressante analyse, je trouve. Ce texte est vraiment formidable. Mais j'ai toujours adoré Hobbes.

Le texte de Hobbes est effectivement intéressant !

Oui, la notion en jeu dans le sujet est la vérité. En fait, il nous faudrait plus de temps pour que nos élèves arrivent (peut-être) à traiter ce type de sujet. Rares sont ceux qui sont capables d'allier connaissances et réflexion personnelle, en gros, on a ceux qui ne font rien de l'année, qui du coup sont obligés de réfléchir mais sortent des banalités et les "scolaires" qui veulent recaser du cours à tout prix.
Un sujet comme "La technique est-elle dangereuse ?" aurait été beaucoup plus simple pour eux. "La science peut-elle être dangereuse ?" est aussi un sujet plus facile, mais la science n'est pas au programme.

Ma fille en L a pris celui sur la recherche de la vérité.
Elle m'a dit que justement le prof avait l'impasse sur cette "notion" car c'était déjà tombé il y a peu...du coup elle était un peu contrariée, heureusement qu'elle travaille bcp par elle même.

Ma fille en S a pris "dépend-il de nous d'être heureux ?" elle est assez contente.

Aujourd'hui HG, un 18 juin

Ah ah, ils ont tous pris le sujet sur le bonheur : c'était un sujet de cours ou presque C'est bien, c'est un sujet qui permet de reconnaître les élèves sérieux (je ne doute pas que ta fille en fasse partie, Daphné).

Vous n'imaginez pas le stress pour les profs, parce que même si on essaie d'aborder toutes les notions d'une manière ou d'une autre, ce qui est déjà un défi (en S-ES environ 25 notions pour 30 semaines de cours ), on est obligé de passer plus vite sur certaines, et surtout, on ne peut pas voir toutes les problématiques sur toutes les notions et même si, normalement, ce n'est pas censé être une épreuve de récitation de cours, c'est quand même rassurant quand on peut se dire qu'on avait fait cours juste sur la problématique qui tombe (et nos élèves nous en veulent moins...).