Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
Rechercher
JohnMédiateur
http://www.mediapart.fr/club/blog/claude-lelievre/110510/une-education-sexuelle-tres-orientee
Une éducation sexuelle très orientée?
11 Mai 2010 Par Claude Lelièvre
Le texte d' ''orientation'' concernant l'éducation sexuelle qui vient d'être promulgué par l'enseignement catholique est indéniablement orienté. Et c'est particulièrement patent pour tout ce qui concerne l'homosexualité.
Le caractère " spécifique " du texte est clairement affirmé : " Le projet spécifique de l'Enseignement catholique attaché à la formation intégrale de la personne humaine réfère l'éducation affective, relationnelle et sexuelle à une vision chrétienne de l'anthropologie ".
Pour ce qui concerne l'homosexualité, même s'il est dit qu'il ne s'agit pas de " conduire à porter de jugement sur les personnes homosexuelles ", toute la direction éducative dans ce domaine est tendue vers l' " affirmation structurante de la différence sexuelle ".
Selon le texte promulgué par la direction de l'enseignement catholique ( il a été voté en mars par le comité national, son instance représentative ) " l'anthropologie a toujours reconnu l'importance structurante de la différence sexuelle. Un courant récent, néanmoins, conteste ce modèle. La ‘'gender theory'' privilégie le ‘'genre'', considéré comme une pure construction sociale, et diversifié selon les orientations sexuelles, aux dépens du ‘'sexe''. Elle manifeste un déni de la différence corporelle et psychologique qui préexiste aux rôles culturels [ ...]. Le but de la ‘'gender theory'' est de ‘'libérer'' l'individu de tout cadre normatif donné par la nature, la société, la religion et de permettre à chacun de choisir librement son identité, son orientation sexuelle et sa forme de famille ".
Il s'agirait donc, en définitive, pour l'enseignement catholique, de libérer les jeunes d'influences ‘'contre-nature'' : " La diffusion de publicités androgynes de plus en plus nombreuses, la popularité du personnage de Michaël Jackson sont les signes patents de la séduction de ce nouveau modèle proposé auprès des jeunes générations. Traversés malgré eux par ces influences, de plus en plus de jeunes se posent la question de leur identité sexuelle et pensent qu'il est nécessaire d'expérimenter des pratiques sexuelles pour vérifier l'orientation de leur désir ". A partir de là, la conclusion coule de source : " Dans ce contexte, la parole des éducateurs est fortement requise, surtout vis-à-vis d'adolescents qui ont à découvrir leur condition d'être masculin ou d'être féminin ".
Est-ce que cette orientation prise par l'enseignement catholique en matière d'éducation sexuelle est compatible avec celle recommandée par l'Education nationale depuis le début des années 2000 ? Rien n'est moins sûr.
La circulaire ministérielle du 21 novembre 2001 précise que " l'éducation à la sexualité doit être entendue comme une éducation à la responsabilité, à la vie affective, mais aussi au respect de l'autre, à l'égalité entre garçons et filles et à l'acceptation des différences ". Et c'est dans ce contexte que, pour la première fois, le mot " homophobie " apparaît dans un texte ministériel : " L'éducation sexuelle doit aujourd'hui intégrer les questions liées à la mixité, à la lutte contre le sexisme, l'homophobie, et permettre de mieux prendre en compte les attentes des jeunes, avec leurs différences et leurs préoccupations spécifiques ".
Mais certains considèrent que cela ne se traduit guère dans les faits. Ainsi un ouvrage de Guillaume Tanhia paru en 2003 intitulé " Enculé ! L'Ecole est-elle homophobe ? " s'attache à démontrer que l'enseignement n'est certes pas ouvertement antihomosexuel, mais que la discrimination se fait insidieusement (par " ignorance, par omission, par lâcheté "). Dans les livres d'histoire, les rares lignes consacrées aux homosexuels sont limitées à leur déportation par les nazis : " Ils n'apparaissent dans l'histoire que lorsqu'on veut les anéantir ! " . On étudie communément Rimbaud et Verlaine en euphémisant leurs rapports : on évoque des " liaisons tumultueuses " ou des " amitiés particulières ". Idem pour Wilde, Gide ou Genet. Et Michel-Ange est qualifié d' " homme tourmenté ". Guillaume Tanhia conclut que, en omettant que d'autres façons d'aimer et de vivre la sexualité existent, " on impose un modèle de société patriarcal et hétérocentré ".
Dans le même sens, et à l'instar des groupes féministes qui condamnent la représentation stéréotypée ( dénoncée comme discriminatoire ) des femmes dans les livres pour enfants ou des manuels de langues vivantes , des groupes d'enseignants homosexuels s'en prennent à la représentation stéréotypée ( dénoncée comme discriminatoire ) de la famille ‘'normale'' dans ces mêmes manuels.
Certes, si l'on en juge par le peu de succès effectif des revendications féministes en la matière, ce n'est pas gagné pour les revendications de ces groupes d'homosexuels.
Mais il est clair, en tout cas, qu'il existe une opposition au moins de principe ( sinon dans les faits ) entre l'orientation de l'éducation sexuelle préconisée par le ministère de l'Education nationale et celle préconisée par le texte de la direction de l'enseignement catholique qui vient de paraître. Et cela est lourd de tensions possibles, et d'enjeux non négligeables.
PS : A la suite de mon premier billet sur la question, celui de mercredi dernier, le site des Frères de Ecoles chrétiennes a cru bon de publier le 7 mai une réaction intitulée : " Y a-t-il quelqu'un pour faire taire Claude Lelièvre ? " ( http://veille-education.org/ ?q= claude+lelievre ) . N'ayant rien vu, je continue en recommandant de faire un détour sur ce site pour voir quelle est leur position et quelles sont leurs textes de référence pour ce qui concerne l'enseignement catholique sous contrat ( http://veille-education.org/pages/L'école-privée-catholique-sous-contrat )
Une éducation sexuelle très orientée?
11 Mai 2010 Par Claude Lelièvre
Le texte d' ''orientation'' concernant l'éducation sexuelle qui vient d'être promulgué par l'enseignement catholique est indéniablement orienté. Et c'est particulièrement patent pour tout ce qui concerne l'homosexualité.
Le caractère " spécifique " du texte est clairement affirmé : " Le projet spécifique de l'Enseignement catholique attaché à la formation intégrale de la personne humaine réfère l'éducation affective, relationnelle et sexuelle à une vision chrétienne de l'anthropologie ".
Pour ce qui concerne l'homosexualité, même s'il est dit qu'il ne s'agit pas de " conduire à porter de jugement sur les personnes homosexuelles ", toute la direction éducative dans ce domaine est tendue vers l' " affirmation structurante de la différence sexuelle ".
Selon le texte promulgué par la direction de l'enseignement catholique ( il a été voté en mars par le comité national, son instance représentative ) " l'anthropologie a toujours reconnu l'importance structurante de la différence sexuelle. Un courant récent, néanmoins, conteste ce modèle. La ‘'gender theory'' privilégie le ‘'genre'', considéré comme une pure construction sociale, et diversifié selon les orientations sexuelles, aux dépens du ‘'sexe''. Elle manifeste un déni de la différence corporelle et psychologique qui préexiste aux rôles culturels [ ...]. Le but de la ‘'gender theory'' est de ‘'libérer'' l'individu de tout cadre normatif donné par la nature, la société, la religion et de permettre à chacun de choisir librement son identité, son orientation sexuelle et sa forme de famille ".
Il s'agirait donc, en définitive, pour l'enseignement catholique, de libérer les jeunes d'influences ‘'contre-nature'' : " La diffusion de publicités androgynes de plus en plus nombreuses, la popularité du personnage de Michaël Jackson sont les signes patents de la séduction de ce nouveau modèle proposé auprès des jeunes générations. Traversés malgré eux par ces influences, de plus en plus de jeunes se posent la question de leur identité sexuelle et pensent qu'il est nécessaire d'expérimenter des pratiques sexuelles pour vérifier l'orientation de leur désir ". A partir de là, la conclusion coule de source : " Dans ce contexte, la parole des éducateurs est fortement requise, surtout vis-à-vis d'adolescents qui ont à découvrir leur condition d'être masculin ou d'être féminin ".
Est-ce que cette orientation prise par l'enseignement catholique en matière d'éducation sexuelle est compatible avec celle recommandée par l'Education nationale depuis le début des années 2000 ? Rien n'est moins sûr.
La circulaire ministérielle du 21 novembre 2001 précise que " l'éducation à la sexualité doit être entendue comme une éducation à la responsabilité, à la vie affective, mais aussi au respect de l'autre, à l'égalité entre garçons et filles et à l'acceptation des différences ". Et c'est dans ce contexte que, pour la première fois, le mot " homophobie " apparaît dans un texte ministériel : " L'éducation sexuelle doit aujourd'hui intégrer les questions liées à la mixité, à la lutte contre le sexisme, l'homophobie, et permettre de mieux prendre en compte les attentes des jeunes, avec leurs différences et leurs préoccupations spécifiques ".
Mais certains considèrent que cela ne se traduit guère dans les faits. Ainsi un ouvrage de Guillaume Tanhia paru en 2003 intitulé " Enculé ! L'Ecole est-elle homophobe ? " s'attache à démontrer que l'enseignement n'est certes pas ouvertement antihomosexuel, mais que la discrimination se fait insidieusement (par " ignorance, par omission, par lâcheté "). Dans les livres d'histoire, les rares lignes consacrées aux homosexuels sont limitées à leur déportation par les nazis : " Ils n'apparaissent dans l'histoire que lorsqu'on veut les anéantir ! " . On étudie communément Rimbaud et Verlaine en euphémisant leurs rapports : on évoque des " liaisons tumultueuses " ou des " amitiés particulières ". Idem pour Wilde, Gide ou Genet. Et Michel-Ange est qualifié d' " homme tourmenté ". Guillaume Tanhia conclut que, en omettant que d'autres façons d'aimer et de vivre la sexualité existent, " on impose un modèle de société patriarcal et hétérocentré ".
Dans le même sens, et à l'instar des groupes féministes qui condamnent la représentation stéréotypée ( dénoncée comme discriminatoire ) des femmes dans les livres pour enfants ou des manuels de langues vivantes , des groupes d'enseignants homosexuels s'en prennent à la représentation stéréotypée ( dénoncée comme discriminatoire ) de la famille ‘'normale'' dans ces mêmes manuels.
Certes, si l'on en juge par le peu de succès effectif des revendications féministes en la matière, ce n'est pas gagné pour les revendications de ces groupes d'homosexuels.
Mais il est clair, en tout cas, qu'il existe une opposition au moins de principe ( sinon dans les faits ) entre l'orientation de l'éducation sexuelle préconisée par le ministère de l'Education nationale et celle préconisée par le texte de la direction de l'enseignement catholique qui vient de paraître. Et cela est lourd de tensions possibles, et d'enjeux non négligeables.
PS : A la suite de mon premier billet sur la question, celui de mercredi dernier, le site des Frères de Ecoles chrétiennes a cru bon de publier le 7 mai une réaction intitulée : " Y a-t-il quelqu'un pour faire taire Claude Lelièvre ? " ( http://veille-education.org/ ?q= claude+lelievre ) . N'ayant rien vu, je continue en recommandant de faire un détour sur ce site pour voir quelle est leur position et quelles sont leurs textes de référence pour ce qui concerne l'enseignement catholique sous contrat ( http://veille-education.org/pages/L'école-privée-catholique-sous-contrat )
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum