DNB : question(s) sur les manipulations à effectuer pour identifier une fonction grammaticale

Je me rends compte, notamment en regardant les sujets tombés dans les centres étrangers cette année, que je n'ai pas du tout fait travailler mes élèves de 3e sur ce type de questions (à la mode) cette année. Je vais avoir une heure lundi pour en parler, mais je ne sais pas du tout comment aborder cette question, parce que je ne suis au fond pas convaincue par la pertinence de la démarche. Si je m'appuie sur les annales, ce type de question portait essentiellement sur les manipulations à effectuer pour repérer des compléments circonstanciels ou des COD et les éléments de réponse étaient :
- manipulations à effectuer dans le cas d'un CC : constater qu'il est déplaçable et supprimable
- manipulations à effectuer dans le cas d'un COD : encadrement (par "c'est ... que + sujet + verbe"), pronominalisation, pas supprimable
- manipulations à effectuer dans le cas d'un COI : même chose sauf en ce qui concerne l'encadrement ("c'est à/de... que + sujet + verbe")
- manipulations à effectuer dans le cas d'un sujet : même chose sauf en ce qui concerne l'encadrement ("c'est... qui + verbe")

J'ai bien conscience que c'est du bachotage total, mais est-ce que j'ai oublié des choses ou pas ?

Pour le C.O.D, on peut aussi penser à mettre à la voix passive.
Pour le sujet, la pronominalisation également

Bien que je ne sois pas du tout convaincue par les manipulations pour identifier des fonctions grammaticales, je me suis résolue à bricoler une séance pour demain car le document sur le DNB que les IPR nous ont envoyé cette année précise qu'il y aura vraisemblablement une question sur ce point et que c'est tombé à Washington (et l'an dernier aussi).
J'ai mis aussi ce qu'ajoute Elea.

Les IPR ayant dit qu'on nous imposerait ces manipulations par l'examen, nous en voilà réduits à leur refiler les manipulations la veille du brevet. Pauvres de nous!
Je leur dis pour ma part, pendant les heures de révision, qu'il y a quatre types de manipulation : suppression, déplacement, pronominalisation, utilisation de "c'est ... qui / que / à qui...".
Ils identifient la fonction correctement puis ils piochent la manipulation qui va bien...
Un exemple issu du DNB pour chaque fonction suffit.
Mais évidemment qu'aucun élève ne parviendrait à identifier une fonction en utilisant juste ces manipulations et que c'est complètement insensé d'enseigner ça dans l'année...
Vivement que cette lubie passe aux oubliettes!

Personnellement, j'en parle rapidement quand on revoit les fonctions mais je n'insiste pas. J'ai vraiment trop peur que cela les embrouille encore plus. Au pire, ils perdront maximum deux points. Et lors de la correction, rien n'empêche de compter en bonus une explication fort claire mais qui ne s'appuie pas sur une manipulation (puisqu'il faut valoriser à tout va !)

Je précise que j'accorde évidemment tous les points à un élève qui explique comment il a trouvé une fonction sans manipulation, même si la question porte sur les manipulations.

Personnellement, je leur ai fait écrire sur l'intercalaire étude de la langue : "manipulations grammaticales pour le DNB : suppression / déplacement. Écrire sur la copie si question : Pour trouver la fonction X j'ai essayé de supprimer et j'ai constaté que c'était possible/impossible (*citation transformée) ; j'ai également essayé de déplacer le mot/groupe et j'ai constaté que c'était possible/impossible (*citation transformée)."
Et je leur ai dit qu'ils ne se posent aucune question, qu'avec ça ils auraient les points..!
Je sors...

manipulations à effectuer dans le cas d'un COD : encadrement (par "c'est ... que + sujet + verbe"),

Attention, ça c'est complètement faux ! Cela permet d'identifier n'importe quel complément, pas spécifiquement le COD :
- c'est à ma mère que j'ai offert ces fleurs.
- c'est demain que nous irons au théâtre
- c'est par les voleurs que la fenêtre a été cassée
etc.

henriette a écrit:

manipulations à effectuer dans le cas d'un COD : encadrement (par "c'est ... que + sujet + verbe"),

Attention, ça c'est complètement faux ! Cela permet d'identifier n'importe quel complément, pas spécifiquement le COD :
- c'est à ma mère que j'ai offert ces fleurs.
- c'est demain que nous irons au théâtre
- c'est par les voleurs que la fenêtre a été cassée
etc.

En effet... Dans ce cas, qu'est-ce que c'est que cette histoire d'encadrement pour repérer le COD ? Car il me semble que ça fait partie des réponses attendues pour identifier cette fonction-là précisément.

Ce doit être seulement la pronominalisation ou la transformation passive pour le COD.

marjo a écrit:

henriette a écrit:

manipulations à effectuer dans le cas d'un COD : encadrement (par "c'est ... que + sujet + verbe"),

Attention, ça c'est complètement faux ! Cela permet d'identifier n'importe quel complément, pas spécifiquement le COD :
- c'est à ma mère que j'ai offert ces fleurs.
- c'est demain que nous irons au théâtre
- c'est par les voleurs que la fenêtre a été cassée
etc.

En effet... Dans ce cas, qu'est-ce que c'est que cette histoire d'encadrement pour repérer le COD ? Car il me semble que ça fait partie des réponses attendues pour identifier cette fonction-là précisément.

C'est une confusion que je vois partout actuellement nombre de collègues donnent cette manipulation pour reconnaître les C.O. ce qui montre combien c'est du grand n'importe quoi cette affaire...!
Dans la version de 2016 des programmes (prédicat toussa, toussa...) ils proposaient au cycle 3 de repérer dans un premier temps le sujet et tous les compléments avec C'EST....QUE et dans un second temps (cycle 4) on distinguait les CO et CC.

Derborence a écrit:Ce doit être seulement la pronominalisation ou la transformation passive pour le COD.

Et le non supprimable, déplaçable.

J'ai un collègue qui n'enseigne que ça, les gestes du grammairien (et c'est ainsi que certains CC - de lieu par exemple - deviennent des COI) . C'est un vrai succès, y a pas à dire.

Melyne5 a écrit:

 Sujet Liban : 

" un trouble assez cruel m’agite et me dévore " : fonction de" m” et de "me"? . Justifier par 2 manipulations .

 Corrigé :

 "c ’est un trouble qui M’agite et ME dévore" : je n’ai pas su expliquer aux élèves! 

" un trouble agite et dévore qui ?"

Ce sont des corrigés officiels ? car la première manipulation ne met en valeur que le sujet par l'extraction du C'est + Sujet + QUI, je ne vois vraiment pas où ils veulent en venir.

J'espère que non ! Car si ce sont effectivement des corrigés officiels, alors là on touche le fond.

J’ai expliqué à mes élèves qu’ils devaient simplement expliquer leur raisonnement. Un correcteur intelligent mettra les points. Sinon ils perdent un ou deux points mais gardent les idées claires.

Ce n'est pas le corrigé officiel (ce qui montre bien à quel point personne n'y comprend rien).
Corrigé officiel :

Hors-sujet, mais le corrigé se plante d'ailleurs sur le personnage objet de l'action, puisque c'est Titus qui dit cela...

Je ne vois pas en quoi remplacer le pronom par le nom qu'il reprend prouve quoi que ce soit au sujet de sa fonction.

J'ai traité ce sujet de DNB sur Bérénice avec mes 3e en révisions, et je n'ai pas su les aider pour cette question justement. Je leur ai dit d'expliquer comme on le fait d'habitude en écrivant les questions : "un trouble assez cruel agite QUI ?" -> m' et "un trouble assez cruel dévore QUI ?" -> me. Je leur ai parlé de la pronominalisation mais comme ici c'est déjà un pronom... Quant au passage à la voix passive, ils n'ont pas trouvé ça clair parce qu'ils oublient toujours que le COD de la voix active devient sujet à la voix passive, alors je les vois mal expliquer ça le jour du DNB (alors qu'ils savent reconnaître un COD !).

Moi ça m'use, ces manipulations, je n'en parle jamais en cours et je trouve injuste de pénaliser des élèves sachant reconnaître une fonction s'ils n'ont pas donné la réponse à la mode... j'aurais dû faire comme toi, @Vautrin84, au lieu de rester dans le déni.

De toutes façons, tout ça pour une question à 0.5 ? ...sur une épreuve de 100 pts ? Est-ce bien sérieux ? De qui se moque-t-on ?

On se pose de telles questions quand on met la note sur les compétences ? sur la note d'oral ?
Et là, on pinaille pour 0.5 ?
Cela me met dans une colère !

Ce n'est pas tous les ans sur 0,5 point malheureusement, et pour certains élèves 1 ou 2 points font la différence (spéciale dédicace à un 3e qui a raté le DNB l'an dernier, il a eu 399/800 - mais c'était bien fait pour lui ).

Le plus embêtant, ça reste les parents et élèves qui diraient : "Notre professeur ne nous a jamais fait travailler sur ça !"

*Ombre* a écrit:Je ne vois pas en quoi remplacer le pronom par le nom qu'il reprend prouve quoi que ce soit au sujet de sa fonction.

Mais oui ! C’est effarant de lire ça dans un corrigé officiel…

Serge a écrit:Le plus embêtant, ça reste les parents et élèves qui diraient : "Notre professeur ne nous a jamais fait travailler sur ça !"

Ils n’ont pas accès aux corrigés officiels.