- adlidiHabitué du forum
Lors de votre séquence sur la description évoquez-vous la progression à thème constant, éclaté, linéaire???
_________________
"La vie c'est comme une boîte de chocolats, on ne sait jamais sur quoi on va tomber."
- CelebornEsprit sacré
Non. J'ai jeté ça à la poubelle depuis longtemps (ou plutôt je ne suis jamais allé l'y chercher ^^).
_________________
"On va bien lentement dans ton pays ! Ici, vois-tu, on est obligé de courir tant qu'on peut pour rester au même endroit. Si on veut aller ailleurs, il faut courir au moins deux fois plus vite que ça !" (Lewis Carroll)
Mon Blog
- LonieNeoprof expérimenté
Non, je n'ai jamais fait ce point de langue...
_________________
"Si j'avais su, j'aurais pas venu"
- bea33Niveau 5
je le faisais jusqu'à présent et aujourd'hui je me demande si je vais le faire !
J'ai moi aussi besoin d'avis sur ce sujet. Merci de l'avoir posé.
J'ai moi aussi besoin d'avis sur ce sujet. Merci de l'avoir posé.
- littlemaryDoyen
Lonie a écrit:Non, je n'ai jamais fait ce point de langue...
+1
- Hervé HervéFidèle du forum
Celeborn a écrit:Non. J'ai jeté ça à la poubelle depuis longtemps (ou plutôt je ne suis jamais allé l'y chercher ^^).
+1
- henrietteMédiateur
J'ai essayé, et j'ai trouvé ça assez vain et peu utile pour les élèves, donc je ne fais plus depuis longtemps.
- adlidiHabitué du forum
O.K. ...
_________________
"La vie c'est comme une boîte de chocolats, on ne sait jamais sur quoi on va tomber."
- alinetteNeoprof expérimenté
Même à l'iufm on nous avait dit que c'était inutile. Je ne l'ai jamais fait.
- zabouFidèle du forum
Hervé Hervé a écrit:Celeborn a écrit:Non. J'ai jeté ça à la poubelle depuis longtemps (ou plutôt je ne suis jamais allé l'y chercher ^^).
+1
+ 1. D'ailleurs, je me suis demandée de quoi tu parlais...
- adlidiHabitué du forum
Vive le charabia!!!
_________________
"La vie c'est comme une boîte de chocolats, on ne sait jamais sur quoi on va tomber."
- DwarfVénérable
Absolument inutile et inutilement compliqué. J'ai essayé une année puis l'ai aussitôt abandonné! De toute façon, ce n'est pas dans l'esprit des nouveaux programmes de grammaire, non?
- AudreyOracle
Ces notions ont été supprimées des nouveaux programmes. Aucun scrupule donc à ne plus les traiter!
- liliepingouinÉrudit
j'ai découvert ces mots-là en préparant l'agreg... et même alors je n'en ai pas vraiment compris l'intérêt... alors à la poubelle!
- MSFidèle du forum
Personnellement je n'y ai jamais rien compris, enfin je n'ai pas fait l'effort pour tant cela me semble inutile. A jeter d'urgence à la poubelle.
_________________
Pas de deuxième année d'IUFM!
- mel93Grand sage
Pour moi, c'est un point essentiel du programme !!!!!:pas vrai:
Non, je plaisante, jamais fait non plus..., je ne vois pas l'intérêt...
Non, je plaisante, jamais fait non plus..., je ne vois pas l'intérêt...
- melaniguizHabitué du forum
Poubelle aussi !
- FrisouilleEnchanteur
c'est horrible, d'une complexité déconcertante et inutile. Testé l'année dernière avec mes 5è, je me suis dit "plus jamais"!!
- ChocolatGuide spirituel
Des absurdités avec lesquelles j'ai toujours refusé d'empoisonner les élèves!
_________________
- BotticelliNiveau 7
Je vais travailler la description à la rentrée avec ma classe de cinquième mais je ne pense pas faire cette notion étant donné leur faible niveau, elle est compliquée et pas forcément utile.
- doctor whoDoyen
Ces notions de grammaire de texte devraient rester à l'endroit d'où elles viennent : l'université.
Je me demande, à la lecture de ce topic, pourquoi il ne faut pas les étudier, et pourquoi cela ne marche pas en collège. Pourtant, ceux qui les ont mis dans les programmes ont sans doute voulu donner un "outil de la langue" de plus pour objectiver ce qu'il faut pour faire une bonne description.
Et il est vrai qu'une description est plus élégante et coulante si le système de noms et de pronoms qui font progresser les thèmes dans un textes est maîtrisé par celui qui rédige.
Sans doute est-ce dû à ce que cela vient trop tard dans l'apprentissage de l'écriture par les élèves, et d'un seul coup. Il faudrait plutôt mettre en place les réflexes d'écriture de manière progressive sur plusieurs années, dans le cadre de la grammaire de phrase (à l'occasion de l'étude des pronoms), du lexique (les synonymes) et de la rédaction (la proscription des répétitions).
Or, dans les programmes de 2002, c'est le contraire : c'est tout à coup, lors d'une séquence sur la description, que l'élève est censé imposer à son écriture hésitante le moule des "progressions". La grammaire ne sert plus alors à structurer un langage et son utilisation, mais à remédier, toujours après coup, à des carences savamment entretenues.
Bref, un énorme et pesant pansement sur une jambe de bois pleine de trous...
PS : cela remet aussi en cause l'expression même d'"outils de la langue". La langue ne serait qu'un outillage servant à mettre en forme les essais de communication préalablement requis des élèves. Or, pensée et langage ne sont pas séparable. Structurer la langue, c'est structurer la pensée, et vice et versa.
Je me demande, à la lecture de ce topic, pourquoi il ne faut pas les étudier, et pourquoi cela ne marche pas en collège. Pourtant, ceux qui les ont mis dans les programmes ont sans doute voulu donner un "outil de la langue" de plus pour objectiver ce qu'il faut pour faire une bonne description.
Et il est vrai qu'une description est plus élégante et coulante si le système de noms et de pronoms qui font progresser les thèmes dans un textes est maîtrisé par celui qui rédige.
Sans doute est-ce dû à ce que cela vient trop tard dans l'apprentissage de l'écriture par les élèves, et d'un seul coup. Il faudrait plutôt mettre en place les réflexes d'écriture de manière progressive sur plusieurs années, dans le cadre de la grammaire de phrase (à l'occasion de l'étude des pronoms), du lexique (les synonymes) et de la rédaction (la proscription des répétitions).
Or, dans les programmes de 2002, c'est le contraire : c'est tout à coup, lors d'une séquence sur la description, que l'élève est censé imposer à son écriture hésitante le moule des "progressions". La grammaire ne sert plus alors à structurer un langage et son utilisation, mais à remédier, toujours après coup, à des carences savamment entretenues.
Bref, un énorme et pesant pansement sur une jambe de bois pleine de trous...
PS : cela remet aussi en cause l'expression même d'"outils de la langue". La langue ne serait qu'un outillage servant à mettre en forme les essais de communication préalablement requis des élèves. Or, pensée et langage ne sont pas séparable. Structurer la langue, c'est structurer la pensée, et vice et versa.
- Syl80Niveau 9
Je l'ai abordé, par acquis de conscience et en passant très rapidement dans ma séquence sur le portrait, mais je n'y vois aucun intérêt... J'ai mis seulement un point sur une question dans le devoir bilan...
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum