Mettre des notes inférieures à 8 ne serait pas "professionnel", selon des collègues

Baldred a écrit:

Elyas a écrit:

Manu7 a écrit:Oui mais même les profs qui notent sec ce sont adaptés au fil des années... Ils notent toujours sec mais moins qu'avant... Tout est relatif.

Ces expressions "noter sec" ou "noter trop large" m'ont toujours fait rire. Les deux sont de mauvaises pratiques. Il suffit de noter "juste". Les deux sont des partis pris idéologiques pour servir sa petite personne soit dans la salle des professeurs, soit dans sa classe.

Le concept "sec" ou "mou" m'échappe également. Je note juste si je peux, en général je note stratégique pour que chacun ait envie de continuer. Au collège, j'ai tant d'élèves qui ont perdu toute confiance. La note est un mur, mais un mur d'escalade.

On en revient à la contradiction irréductible entre note reconnaissanct les efforts accomplis, et note reconnaissant la satisfaction des attendus pour un niveau donné. La première encourage les progrès, jusqu'au moment où l'élève se heurte à la seconde.

Prezbo a écrit:

Baldred a écrit:

Elyas a écrit:

Manu7 a écrit:Oui mais même les profs qui notent sec ce sont adaptés au fil des années... Ils notent toujours sec mais moins qu'avant... Tout est relatif.

Ces expressions "noter sec" ou "noter trop large" m'ont toujours fait rire. Les deux sont de mauvaises pratiques. Il suffit de noter "juste". Les deux sont des partis pris idéologiques pour servir sa petite personne soit dans la salle des professeurs, soit dans sa classe.

Le concept "sec" ou "mou" m'échappe également. Je note juste si je peux, en général je note stratégique pour que chacun ait envie de continuer. Au collège, j'ai tant d'élèves qui ont perdu toute confiance. La note est un mur, mais un mur d'escalade.

On en revient à la contradiction irréductible entre note reconnaissanct les efforts accomplis, et note reconnaissant la satisfaction des attendus pour un niveau donné. La première encourage les progrès, jusqu'au moment où l'élève se heurte à la seconde.

Ce n'est sans doute pas la seule contradiction qu'ouvre le retour à une "sélection" plus précoce et plus "décomplexée".
L'école est-elle faite pour les meilleurs ? Pour la majorité ? Pour tous ?

On peut aussi varier les exercices de façon à parvenir à valoriser certaines qualités chez les élèves. C’est un des avantages des cinq compétences en langues. Par contre, je constate aussi avec effroi que mes contrôles de connaissance, que j’utilisais pour rattraper les élèves qui travaillaient mais étaient en difficulté, sont devenus mes pires moyennes. Même quand j’apprends le vocabulaire avec eux, cela ne marche pas. Je ne sais pas d’où vient cette incapacité à apprendre par coeur, mais c’est inquiétant.

Je fais le même constat, je trouve ça effarant.

Doivent ils encore apprendre par coeur des choses au primaire ? Poésie ? Règles et exceptions de la langue française ? Tables de multiplication ?
Et surtout, le font ils ?

J’ai fait un contrôle de vocabulaire récemment et comme j’avais un peu serré la vis les élèves ont vraiment travaillé. Plusieurs m’ont demandé de leur ré expliquer les attentes exactes, et je les ai vus travailler dans la cour le jour d’avant et de nouveau dans les rangs. Ils semblaient pour une fois avoir vraiment envie de réussir et s’en donner les moyens. Et pourtant, très peu de notes parfaites, beaucoup de notes très moyennes sur un pur contrôle de connaissances. Certains ont vu leur note sur pronote et se sont désolés quand je les ai croisés: ‘mais c’est vraiment ma note, madame, parce que ce coup-ci j’avais travaillé’. On en reparle et je je fais un vrai contrôle la semaine suivante, avec certains exercices quasi-identiques à ceux faits en classe (ce que j’avais annoncé en disant de bien refaire les exercices). Pareil, notes décevantes, mines défaites car ils avaient là aussi travaillé. J’attribue ça en partie à des difficultés aigues d’attention mais ça ne doit pas être que ça. Après, les enfants que les parents font travailler réussissent nettement mieux et un élève m’a dit en classe que finalement il avait réalisé qu’il n’avait pas assez travaillé. Du coup c’est peut-être aussi lié tout simplement à un travail trop superficiel.
Et j’ai fait des flashcards avec eux, on a passé du temps à discuter sur les meilleures façon d’apprendre, j’ai toute une stratégie de répétition systématique du vocabulaire en classe, et ça ne marche pas. Je me demande à quel point la pandémie a pu jouer aussi.
Bref, j’ai un autre plan pour la rentrée, je vais finir par arriver à quelque chose.

dandelion a écrit:J’ai fait un contrôle de vocabulaire récemment et comme j’avais un peu serré la vis les élèves ont vraiment travaillé. Plusieurs m’ont demandé de leur ré expliquer les attentes exactes, et je les ai vus travailler dans la cour le jour d’avant et de nouveau dans les rangs. Ils semblaient pour une fois avoir vraiment envie de réussir et s’en donner les moyens. Et pourtant, très peu de notes parfaites, beaucoup de notes très moyennes sur un pur contrôle de connaissances. Certains ont vu leur note sur pronote et se sont désolés quand je les ai croisés: ‘mais c’est vraiment ma note, madame, parce que ce coup-ci j’avais travaillé’. On en reparle et je je fais un vrai contrôle la semaine suivante, avec certains exercices quasi-identiques à ceux faits en classe (ce que j’avais annoncé en disant de bien refaire les exercices). Pareil, notes décevantes, mines défaites car ils avaient là aussi travaillé. J’attribue ça en partie à des difficultés aigues d’attention mais ça ne doit pas être que ça. Après, les enfants que les parents font travailler réussissent nettement mieux et un élève m’a dit en classe que finalement il avait réalisé qu’il n’avait pas assez travaillé. Du coup c’est peut-être aussi lié tout simplement à un travail trop superficiel.
Et j’ai fait des flashcards avec eux, on a passé du temps à discuter sur les meilleures façon d’apprendre, j’ai toute une stratégie de répétition systématique du vocabulaire en classe, et ça ne marche pas. Je me demande à quel point la pandémie à pu jouer aussi.
Bref, j’ai un autre plan pour la rentrée, je vais finir par arriver à quelque chose.

Que veut dire " travailler " dans la tête d'un élève ?
Dans mon lep, cela voulait souvent dire " apprendre" la veille et rien sur du long terme. Donc je pouvais refaire un devoir identique 15 jours après et les résultats étaient à peu près identiques. Ils survolent mais rien n'est ancrer.
Une écoute en classe insuffisante et des difficultés nombreuses,  bien antérieures sont à ajouter.

MoyenCroco a écrit:Doivent ils encore apprendre par coeur des choses au primaire ? Poésie ? Règles et exceptions de la langue française ? Tables de multiplication ?
Et surtout, le font ils ?

Cela doit dépendre des écoles. Mes enfants ont eu chaque semaine 1 poésie à apprendre, des tas de leçons à apprendre, des dictées quotidiennes etc. Mes enfants sont sérieux et apprennent. Néanmoins, en discutant avec eux, ils me disent que pas mal de leurs camarades se tapent des notes affreuses parce qu'ils ne font rien de ce qui est demandé à la maison.

Il faudrait sans doute cesser de taper sur les PE et plutôt réfléchir à ce qui se passe hors des cours.

Elyas a écrit:

MoyenCroco a écrit:Doivent ils encore apprendre par coeur des choses au primaire ? Poésie ? Règles et exceptions de la langue française ? Tables de multiplication ?
Et surtout, le font ils ?

Cela doit dépendre des écoles. Mes enfants ont eu chaque semaine 1 poésie à apprendre, des tas de leçons à apprendre, des dictées quotidiennes etc. Mes enfants sont sérieux et apprennent. Néanmoins, en discutant avec eux, ils me disent que pas mal de leurs camarades se tapent des notes affreuses parce qu'ils ne font rien de ce qui est demandé à la maison.

Il faudrait sans doute cesser de taper sur les PE et plutôt réfléchir à ce qui se passe hors des cours.

Je ne remets absolument pas en cause le travail des P.E.
Si nous en sommes, nous professeurs (P.E. compris), où nous en sommes, c'est grâce au travail réalisé par les P.E. de l'époque.
Les horaires alloués aux apprentissages, et les revendications des parents de moncherimoncoeur qui sapent le travail des P.E. sont autant néfastes que les heures d'écrans non contrôlées...

@dandelion

Spoiler:

J'ai dû apprendre à apprendre ma deuxième année de terminale pour ne pas redoubler ma terminale une seconde fois, vu que je savais pertinemment que j'en avais les capacités. Mais en tant qu'élève pas motivé et avec des facilités ça m'a pris 3 ans pour avoir le déclic, et quelques semaines pour me remettre a niveau. (Je passais ma vie sur les écrans en 2000 déjà...)

Certains petits essaient de travailler, vraiment, mais en sont incapable faire de méthode, de temps investi et de motivation. Il faut les encourager et essayer de leur donner des méthodes pour évoluer. Ils verront leurs notes monter petit a petit jusqu'à avoir le déclic.

Surnoter les élèves est - à mon sens - contre productif sur le court ET le long terme.

dandelion a écrit:J’ai fait un contrôle de vocabulaire récemment et comme j’avais un peu serré la vis les élèves ont vraiment travaillé. Plusieurs m’ont demandé de leur ré expliquer les attentes exactes, et je les ai vus travailler dans la cour le jour d’avant et de nouveau dans les rangs. Ils semblaient pour une fois avoir vraiment envie de réussir et s’en donner les moyens. Et pourtant, très peu de notes parfaites, beaucoup de notes très moyennes sur un pur contrôle de connaissances. Certains ont vu leur note sur pronote et se sont désolés quand je les ai croisés: ‘mais c’est vraiment ma note, madame, parce que ce coup-ci j’avais travaillé’. On en reparle et je je fais un vrai contrôle la semaine suivante, avec certains exercices quasi-identiques à ceux faits en classe (ce que j’avais annoncé en disant de bien refaire les exercices). Pareil, notes décevantes, mines défaites car ils avaient là aussi travaillé. J’attribue ça en partie à des difficultés aigues d’attention mais ça ne doit pas être que ça. Après, les enfants que les parents font travailler réussissent nettement mieux et un élève m’a dit en classe que finalement il avait réalisé qu’il n’avait pas assez travaillé. Du coup c’est peut-être aussi lié tout simplement à un travail trop superficiel.
Et j’ai fait des flashcards avec eux, on a passé du temps à discuter sur les meilleures façon d’apprendre, j’ai toute une stratégie de répétition systématique du vocabulaire en classe, et ça ne marche pas. Je me demande à quel point la pandémie à pu jouer aussi.
Bref, j’ai un autre plan pour la rentrée, je vais finir par arriver à quelque chose.

J'ai un fils en 6e qui n'est pas le modèle du fils de prof parfait. Je le suis beaucoup, il passe du temps à travailler objectivement. Mais, il laisse en route des points sur des étourderies, du manque de rigueur. Exemples précis : en physique, il y a un schéma à faire à partir d'un texte, il le fait juste(on a vu la prof qui nous dit que tout le monde n'a pas réussi à le faire) mais il "oublie" de mettre la légende qu'elle avait notée sur 3 pour justement rattraper le schéma !Il fallait noter une température, c'était 16°C, lui il met 10.6 ! Et là aussi, la prof nous dit que c'est dommage, que c'est un des seuls qui écrit correctement la mesure. En anglais (où il rame), il fallait présenter un personnage, il commence correctement le texte et au milieu passe à la première personne et comme l'évaluation portait sur la conjugaison à la troisième personne, il n'a pas eu la moyenne alors que c'était juste par ailleurs et que ça représentait des heures de travail pour lui d'écrire un texte juste en anglais. Mais, bon, c'st le jeu, et c'est très bien qu'il ne soit pas surnoté, il doit apprendre la rigueur, à approfondir son travail, à être plus précis. Mais, le travail en amont est là, pour le reste, je n'y peux rien, c'est à lui de mûrir. Avoir un enfant qui n'est pas ultra performant scolairement permet de comprendre aussi que tout n'est pas basique.

dandelion a écrit:On peut aussi varier les exercices de façon à parvenir à valoriser certaines qualités chez les élèves. C’est un des avantages des cinq compétences en langues. Par contre, je constate aussi avec effroi que mes contrôles de connaissance, que j’utilisais pour rattraper les élèves qui travaillaient mais étaient en difficulté, sont devenus mes pires moyennes. Même quand j’apprends le vocabulaire avec eux, cela ne marche pas. Je ne sais pas d’où vient cette incapacité à apprendre par coeur, mais c’est inquiétant.

Pareil pour moi. Je ne fais ds contrôle de connaissances qu'en seconde, mais c'est souvent une catastrophe. Des élèves qui par ailleurs vont parvenir à sortir quelque chose en EE mais avec un vocabulaire pauvre. Ils ne voient pas l'intérêt d'apprendre. À l'inverse, certains sont capables d'apprendre "bêtement" mais ne savent pas réutiliser.
Bon, heureusement, ce constat n'est pas non plus général, mais montre la limite de la notation.

Quand on dit que les élèves ne savent plus mémoriser alors souvent on  se dit logiquement qu'il faut leur donner des méthodes, mais je n'y crois pas.

Les méthodes pour mémoriser, sont très nombreuses et les profs ont lu des bouquins et reçu des formations mulriples dans ce domaine. Mais au final, je constate que cela ne marche pas.

Il y a 10 ans, les élèves voyaient le théorème de Pythagore en 4ème, et en 3ème, ils s'en souvenaient très bien avec seulement quelques rappels. Mais depuis 5 ou 6 ans cela se dégrade terriblement, même les bons élèves oublient, alors qu'ils ont eu 17/20 sur cette notion en 4ème. Donc tous les ans, je me dis qu'il faut le revoir plus régulièrement. Sauf que cette année, j'en suis à le revoir au moins tous les 15 jours et cela n'a aucun effet. J'ai bien sûr essayé des rythmes conseillés par les experts, mais plouf...

Pour moi le problème est plus profond. Ce n'est pas simple de mémoriser quand on pense que c'est inutile. Plus personne ne mémorise naturellement les numéros de téléphone puisque le téléphone le fait à notre place.

Le par coeur a tellement été dénigré que c'est devenu un critère d'excellence. C'est un comble car à l'origine, on disait que le par coeur n'était pas un signe d'intelligence.

L'école sous sa forme actuelle est incapable d'imposer du par coeur, et les PE n'y sont pour rien. Seuls les familles averties imposent dans la douleur un peu de par coeur mais c'est impossible d'atteindre le niveau qui était exigé pour tous il y a 40 ans. Comme apprendre toutes les conjugaisons surtout celles du 3ème groupe...

A force de dire que cela ne sert à rien et bien les élèves ne savent plus s'en servir !!!

Mes éleves (de collège) ne savent plus que 3*4 = 12, et ils ne savent plus la table de 10 !!! Et je ne parle pas des plus faibles.

Quand un élève de 4ème fait 60*60 = 3600 de tête il passe pour un surdoué, alors que 90% des élèves savaient le faire dans les années 80.

Je peux me tromper, mais à mon avis, les élèves n'ont aucun problème de mémoire (sauf handicap), quand on les questionne sur un sujet qui les passionne, alors ils ont des connaissances incroyables.

Elyas a écrit:

MoyenCroco a écrit:Doivent ils encore apprendre par coeur des choses au primaire ? Poésie ? Règles et exceptions de la langue française ? Tables de multiplication ?
Et surtout, le font ils ?

Cela doit dépendre des écoles. Mes enfants ont eu chaque semaine 1 poésie à apprendre, des tas de leçons à apprendre, des dictées quotidiennes etc. Mes enfants sont sérieux et apprennent. Néanmoins, en discutant avec eux, ils me disent que pas mal de leurs camarades se tapent des notes affreuses parce qu'ils ne font rien de ce qui est demandé à la maison.

Il faudrait sans doute cesser de taper sur les PE et plutôt réfléchir à ce qui se passe hors des cours.

C'est très variable ici d'une année sur l'autre. Mon aîné n'a eu qu'une seule fois quelques poésies à apprendre, quand il était en CE1. Mais c'était l'année du COVID et pendant le confinement il n'y a pas eu de poésie (sauf une fois, il fallait le filmer si on voulait et l'envoyer au maître). Et ensuite... plus rien. Il a traversé son primaire sans une seule poésie. Idem pour mon cadet sauf l'année de CM1 quand il a eu... le maître qu'avait son frère en CE1.
Les tables, clairement, on a pris le taureau par les cornes pour les leur faire apprendre nous-mêmes, parce que bon un mois entier à ergoter avec les multimalins pour la seule table de 3 en CE2, moi ça m'a fait craquer.
Enfin quant aux leçons, le problème c'est qu'on ne sait jamais, concrètement, ce qu'il faut apprendre. Mes enfants m'ont toujours dit qu'ils devaient "savoir la leçon". Mais les définitions ? Et la compréhension fine ? Et les documents de la fiche ? Par coeur ? Pas par coeur ? Tout a toujours été très flou. Donc forcément moi quand j'arrivais avec mes gros sabots "tu me récites par coeur", autant avec mon aîné ça passait relativement bien, autant avec le cadet ça a toujours été (et c'est toujours) la guerre.

Philomène87 a écrit:J'ai régulièrement des moyennes de classe qui tournent autour de 11-12 (plutôt 10, voire 9 en 3e). Je fais régulièrement des petites interros pour faire monter les moyennes, mais ça ne compense que très peu, car les devoirs demandant de mettre en application des savoirs un peu complexes sont rarement bien réussis. Et pourtant, ce n'est pas faute de s'entraîner en classe (mais pour certains, je me demande quel travail ils fournissent à la maison), et d'employer près de la moitié du barème à des questions purement de cours. Là je corrige un devoir de 5e, pour l'instant les notes vont de 3 à 15 (et je pense avoir corrigé la meilleure copie). J'enlève aussi jusqu'à 2 points pour l'orthographe.
Au cours d'une discussion avec des collègues il y a quelques semaines, j'ai entendu que mettre en dessous de 8 n'était pas professionnel (sauf si la copie est blanche ou presque), car ça décourage l'élève de travailler. Cette phrase n'était pas explicitement dirigée contre moi, mais enfin c'était devant moi et les collègues savent bien (grâce aux conseils de classe) à combien sont mes moyennes. Je suis donc sérieusement en train de me poser la question, même si je sais bien que je ne devrais pas. Je fais tout pour qu'ils réussissent, je leur donne des conseils, il y a même une heure de soutien par semaine en HG auquel je ne vois quasiment jamais personne, et je me prends en pleine figure que ma façon de noter n'est pas professionnelle.
Comme si mettre un 3/20 me faisait plaisir, franchement. C'est le cas d'une élève, je sais qu'elle bosse, mais visiblement ce n'est pas efficace car les réponses sont totalement à côté de la plaque. Je ne vois pas en quoi lui mettre un 8 serait productif, elle croirait même que je me fous d'elle. Vous en pensez quoi vous ? Vous aussi, vous utilisez toute l'échelle des notes, ou vous vous limitez de façon à ne pas décourager l'élève ?

Je suppose que ces collègues ne sont pas profs de maths dans mon collège. On fait ce qu'on peut mais quand il n'y a rien, il n'y a rien (je ne parle pas même des élèves de 3ème qui fuient l'évaluation en étant volontairement absents... Mais bon ils la repassent de toute façon...). A un moment, on ne peut faire qu'avec ce qui nous est proposé. Les collègues qui t'ont fait comprendre cela sont profs de quoi ? On peut être bienveillant, bien sûr mais il y a des limites...

Il n y a pas qu'en maths que quand il n'y a rien ou rien de juste... on ne peut pas raisonnablement mettre des points.

Profs d'un peu de tout, mais en effet pas de maths.
Mais bon c'est le genre à se plaindre de un tel et un tel, classe pas facile etc, et après dans les bulletins ils ont des appréciations uniquement positives (il n'y a plus de casse-pied, d'insolent, de bavard...).

Jenny a écrit:Il n y a pas qu'en maths que quand il n'y a rien ou rien de juste... on ne peut pas raisonnablement mettre des points.

Je n'ai jamais dit le contraire... Puisque la personne à qui je répondais était prof d'histoire géo.... Décidément... C'est systématique (il faut savoir décrocher).

?

J’ai simplement tendance à penser que les copies des élèves de Philomène ne sont pas beaucoup plus remplies ou plus cohérentes en SVT ou en français, matières avec lesquelles on compare généralement les moyennes d’HG. Je ne pense pas que ça soit une question de matière. Inutile de s’énerver.

Jenny a écrit:?

J’ai simplement tendance à penser que les copies des élèves de Philomène ne sont pas beaucoup plus remplies ou plus cohérentes en SVT ou en français, matières avec lesquelles on compare généralement les moyennes d’HG. Je ne pense pas que ça soit une question de matière. Inutile de s’énerver.

Alors je te fais cette remarque comme je l'ai déjà faite le dernière fois (15 jours, 3 semaines ? Je ne sais plus, je ne suis pas comme toi au quotidien sur le forum) car systématiquement, sur mes dernières interventions (je crois que tu ne rends pas compte), tu fais une réponse en suivant (non demandée) en contradiction ; que tu ne ferais pas avec les habitués journaliers du forum (enfin certains). Si tu ne comprends pas, suis l'historique des tes interventions me concernant. Alors tu as le droit d'intervenir sur tous les fils même si tu n'as rien à dire mais puis-je m'exprimer sans avoir derrière une remarque pas forcément agréable de ta part ? Et non je ne suis pas énervée mais prends un peu de recul et mets toi à la place des personnes qui interviennent sur le forum que quelques fois par mois. Merci

Je pense que ta perception est faussée par votre désaccord du mois dernier sur un autre fil, @Proflambdada, et que ceci t'a amenée à ne pas percevoir correctement le message de @Jenny, qui ne te mettait absolument pas en cause. Reprends ton historique, tu verras qu'avant et après vous n'avez pas échangé.

Et pour rappel, les différends entre membres se règlent par MP, pas sur le géné. Donc on revient au sujet du fil.

Manu7 a écrit:
Les méthodes pour mémoriser, sont très nombreuses et les profs ont lu des bouquins et reçu des formations mulriples dans ce domaine. Mais au final, je constate que cela ne marche pas.

Et moi je constate que ça marche.
Mais on s'en fout, parce qu'un avis perso (même d'expert) n'a qu'un niveau de preuve très faible. Quand les méta-analyses font consensus par contre ça mérite de s'y intéresser...

Marc75 a écrit:

Manu7 a écrit:
Les méthodes pour mémoriser, sont très nombreuses et les profs ont lu des bouquins et reçu des formations mulriples dans ce domaine. Mais au final, je constate que cela ne marche pas.

Et moi je constate que ça marche.
Mais on s'en fout, parce qu'un avis perso (même d'expert) n'a qu'un niveau de preuve très faible. Quand les méta-analyses font consensus par contre ça mérite de s'y intéresser...

Je me suis peut-être mal exprimé, je voulais dire que les profs sont formés et connaissent de nombreuses méthodes, mais pourtant les élèves retiennent de moins en moins les bases. Et là ce n'est pas un constat personnel, je ne parle pas de mes élèves en particulier, toutes les méta-analyses le prouvent.

Si mon point de vue ne te convient pas, ce n'est pas une raison d'être grossier avec moi.

Et je pense que tous les profs s'intéressent aux méthodes pour mémoriser. Et je suis preneur. Mais j'aimerai bien voir des études sur des méthodes qui marchent à grande échelle et sur du long terme. Sur le court terme, les élèves savent retenir mais quand ils sont au lycée, ou même seulement 1 ans ou 2 ans plus tard, ils oublient. Merci de donner des liens.

Une vidéo d'une collègue qui a supprimé les "mauvaises" notes dans sa pratique. Évidemment, cela s'accompagne d'un changement de système d'évaluation et de système pédagogique...

Elle défend notamment l'idée que l'erreur ne doit pas être sanctionnée pour faciliter l'apprentissage et que la note trimestrielle doit représenter l'ensemble des apprentissages et non seulement des performances à des exercices ponctuels.

Oui, mais là, on part d'un postulat qu'il y a un minimum de travail et de volonté de la part de l'élève.

Manu7 a écrit:Je me suis peut-être mal exprimé, je voulais dire que les profs sont formés et connaissent de nombreuses méthodes, mais pourtant les élèves retiennent de moins en moins les bases.

Alors, je doute vraiment que tous les enseignants soient formés aux méthodes d'apprentissage à long terme, je doute aussi beaucoup qu'un pourcentage important de collègues utilisent un double système de réactivation des connaissances (espacé/expansé pour les sémantiques et régulier pour les procédurales) pour maximiser l'apprentissage à long terme, et suppriment (vraiment) le rôle négatif de l'erreur. Bon, je ne peux me tromper, car personne n'a les données, mais je serai alors très très très surpris.

Quel est le pourcentage de PE qui font apprendre des poèmes aux élèves de façon à ce que tous les élèves les sachent tous en juin ? Au lieu de les oublier au fur et à mesure. Quel est le pourcentage de PE qui s'est posé la question : à quoi ça sert de faire apprendre un poème aux élèves si c'est pour qu'ils l'oublient deux semaines après ?

(C'est juste un exemple, pas une "attaque" contre les collègues. Le même fonctionnement étonnant se retrouve à tous les niveaux. Nous organisons l'oubli des élèves et nous nous étonnons après qu'ils soient ignorants.)

Il faut aussi redire que la massification sans démocratisation conduit le système à maximiser l'oubli des élèves. Un enseignant qui veut faire apprendre à long terme ses élèves doit lutter furtivement contre le système et c'est souvent épuisant.

roxanne a écrit:Oui, mais là, on part d'un postulat qu'il y a un minimum de travail et de volonté de la part de l'élève.

Mais euh pourquoi enseigner si on pense que les élèves sont inéducables et refusent l'éducation alors ?

Le comportement des humains dépend lourdement des incitations de leur environnement. Le système éducatif incite les élèves à ne pas travailler, à ne pas apprendre et à oublier vite et fort. C'est les incitations qu'il faut changer. Blâmons les règles, pas les joueurs. (qui ne font que suivre rationnellement leur intérêt dans 99% des cas.)

Je donne un exemple :
J'étais en cours et bim, je pense à une question intéressante mais que je n'avais pas prévue dans ma préparation de cours. Et là, l'erreur bête, je la pose à la cantonade à l'instant où elle se formait dans ma tête. Silence de mort des élèves, posture passif/agressif, le premier qui répond de sa propre initiative au professeur à perdu. Je n'avais plus l'habitude et le silence a duré plusieurs secondes : un silence malaisant de gêne. Je finis par comprendre que c'est moi qui les fait taire et les empêche de réfléchir. Je leur dis "Pas de soucis, ça va être l'occasion d'une expérience anthropologique. Je vais changer les règles et vous allez instantanément changer de comportement vous aller voir." Je repose la question et je leur dis d'y réfléchir une minute, puis j'utilise mon jeu de carte pour tirer au sort les élèves qui proposeront les réponses. Bim, les élèves se sont mis à réfléchir et à répondre. Les mêmes qui étaient hostiles deux minutes avant.

Il me paraît évident que la modification d'un système d'évaluation (et plus généralement du système pédagogique), c'est surtout chercher des règles qui maximisent l'engagement et l'apprentissage des élève. Faut-il le rappeler ?