Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
Rechercher
dodopirJe viens de m'inscrire !
Bonjour,
Avant de poster mon travail, j'ai signalé que pour cette séquence j'ai réutilisé mon propre travail posté il y a plusieurs années sur la BDD en le retravaillant dans l'optique des nouveaux programmes de 2016 et indiqué également que je travaillais avec le Terre des Lettres 6e 2016. La modératrice qui m'a répondu (Derborence) m'a dit que pour les séances de langue je pouvais citer clairement les références des leçons et retaper les exercices que j'ai utilisés en classe, avec leur correction, ce que j'ai fait. J'ai également cité les références des textes du manuel que j'utilise. Nous avons choisi de travailler avec le Terre des Lettres de Nathan qui est un excellent manuel et je l'utilise au quotidien en classe. Est-ce un problème de ne pas réinventer quelque chose qui vient d'un manuel et qui est directement utilisable en cours ?
En ce qui concerne les questions de LA, il n'y a pas à mon sens 36 000 façons de les poser en fonction de son projet de lecture et je n'ai pas écumé tous les manuels pour voir si ma façon de les formuler était inédite ou pas car je recherche l'efficacité plus que l'originalité.
Je tiens à votre disposition ma séquence d'avant la réforme, qui portait uniquement sur la Bible, si vous souhaitez effectuer des comparaisons. J'ai repris 2 lectures analytiques tirées de la Genèse, la séance de recherche documentaire et la lecture de l'image car ce sont des séances qui ont toujours bien fonctionné ainsi que le texte de l'évaluation finale en modifiant les questions. J'ai ajouté la lecture comparée sur le Déluge et la lecture analytique de la légende chinoise, 2 nouveaux sujets de rédaction et les évaluations par compétence. J'ai supprimé les leçons de langue de l'époque, les lectures analytiques et les fiches qui ne relèvent plus du programme actuel.
J'ai eu l'impression d'être soupçonnée de plagiat, ce qui me hérisse un peu le poil... Mais peut-être est-ce la fatigue post-fêtes qui me rend outrageusement susceptible...
Le travail posté est le reflet fidèle de ce que j'ai fait en cours avec mes élèves cette année. Depuis 25 ans que j'enseigne en collège, mes séquences ont toujours été le résultat de mon travail, que j'aime partager, retravailler au fil des années en tirant des leçons de ce qui fonctionne ou pas, en consultant des manuels, des sites de collègues, en tenant compte des remarques et des idées de tous ceux avec qui je partage ce même travail.
Si ma façon de concevoir mon travail ne correspond plus à la philosophie de neoprofs que j'ai assidûment fréquenté avant ma parenthèse congé parental et que ma contribution ne respecte pas les normes, je vous serais reconnaissante de m'indiquer ce qui ne va pas et ce que je dois revoir.
Comme je ne parvenais pas répondre à Henriette et Ombre, j'ai aussi envoyé une copie de ce message sur l'adresse yahoo. Il y aura donc peut-être un doublon.
Dominique
Avant de poster mon travail, j'ai signalé que pour cette séquence j'ai réutilisé mon propre travail posté il y a plusieurs années sur la BDD en le retravaillant dans l'optique des nouveaux programmes de 2016 et indiqué également que je travaillais avec le Terre des Lettres 6e 2016. La modératrice qui m'a répondu (Derborence) m'a dit que pour les séances de langue je pouvais citer clairement les références des leçons et retaper les exercices que j'ai utilisés en classe, avec leur correction, ce que j'ai fait. J'ai également cité les références des textes du manuel que j'utilise. Nous avons choisi de travailler avec le Terre des Lettres de Nathan qui est un excellent manuel et je l'utilise au quotidien en classe. Est-ce un problème de ne pas réinventer quelque chose qui vient d'un manuel et qui est directement utilisable en cours ?
En ce qui concerne les questions de LA, il n'y a pas à mon sens 36 000 façons de les poser en fonction de son projet de lecture et je n'ai pas écumé tous les manuels pour voir si ma façon de les formuler était inédite ou pas car je recherche l'efficacité plus que l'originalité.
Je tiens à votre disposition ma séquence d'avant la réforme, qui portait uniquement sur la Bible, si vous souhaitez effectuer des comparaisons. J'ai repris 2 lectures analytiques tirées de la Genèse, la séance de recherche documentaire et la lecture de l'image car ce sont des séances qui ont toujours bien fonctionné ainsi que le texte de l'évaluation finale en modifiant les questions. J'ai ajouté la lecture comparée sur le Déluge et la lecture analytique de la légende chinoise, 2 nouveaux sujets de rédaction et les évaluations par compétence. J'ai supprimé les leçons de langue de l'époque, les lectures analytiques et les fiches qui ne relèvent plus du programme actuel.
J'ai eu l'impression d'être soupçonnée de plagiat, ce qui me hérisse un peu le poil... Mais peut-être est-ce la fatigue post-fêtes qui me rend outrageusement susceptible...
Le travail posté est le reflet fidèle de ce que j'ai fait en cours avec mes élèves cette année. Depuis 25 ans que j'enseigne en collège, mes séquences ont toujours été le résultat de mon travail, que j'aime partager, retravailler au fil des années en tirant des leçons de ce qui fonctionne ou pas, en consultant des manuels, des sites de collègues, en tenant compte des remarques et des idées de tous ceux avec qui je partage ce même travail.
Si ma façon de concevoir mon travail ne correspond plus à la philosophie de neoprofs que j'ai assidûment fréquenté avant ma parenthèse congé parental et que ma contribution ne respecte pas les normes, je vous serais reconnaissante de m'indiquer ce qui ne va pas et ce que je dois revoir.
Comme je ne parvenais pas répondre à Henriette et Ombre, j'ai aussi envoyé une copie de ce message sur l'adresse yahoo. Il y aura donc peut-être un doublon.
Dominique
*Ombre*Grand sage
dodopir a écrit: La modératrice qui m'a répondu (Derborence) m'a dit que pour les séances de langue je pouvais citer clairement les références des leçons et retaper les exercices que j'ai utilisés en classe, avec leur correction, ce que j'ai fait.
S'il s'agit d'un ou deux exercices, personne n'ira t'en faire procès. Mais quand tu reproduis dans un but de publication sur une BDD une demi-douzaine d'exercices qui appartiennent à Nathan, plus des questionnaires très proches, il te faut l'autorisation de Nathan.
Il n'y a aucune honte à travailler en s'appuyant sur un ou plusieurs manuels. C'est ce que font d'ailleurs la plupart des collègues. Mais tu ne peux pas proposer ce travail, qui est davantage, aussi respectable qu'il soit, un travail de compilation que de création, pour publication sur une BDD. Les séquences que tu publies doivent être des séquences personnelles, qui n'empruntent à des publications existantes qu'à la marge.
Je suis bien placée pour savoir que Nathan est assez sourcilleux sur le sujet et a déjà contraint plusieurs sites à retirer des contenus qui reproduisaient trop de leurs publications.
Thalia de GMédiateur
C'est moi qui ai corbeillé, sans demander même l'avis d'henriette, responsable de la BDD.
Les contributions doivent être envoyées à une adresse particulière pour y être triées. Or celle-ci était visible même si on n'est pas connecté et comme nous sommes nous aussi très sourcilleux quant aux droits d'auteur, j'ai préféré faire disparaître le topic.
Les contributions doivent être envoyées à une adresse particulière pour y être triées. Or celle-ci était visible même si on n'est pas connecté et comme nous sommes nous aussi très sourcilleux quant aux droits d'auteur, j'ai préféré faire disparaître le topic.
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
floMédiateur
La philosophie de la BDD Lettres de Neoprofs est de proposer des travaux quasiment intégralement personnels et non des compilations de manuels et surtout pas des plans de séquences tirés de manuels. La première raison est évidemment les droits d'auteurs (rappelée par trois fois par Ombre, Henriette et Thalia) ; la deuxième raison est que cela ne présente aucun intérêt et que nous tenons farouchement à une BDD originale et riche - même si cela nous vaut d'essuyer des récriminations diverses quant à notre trop grande rigueur. Nous ne jugeons pas ce que nos contributeurs font dans leurs classes, nous trions ce que nous estimons pouvoir publier ou non : c'est très différent et ce n'est en rien une affaire personnelle.
Le résultat est que notre BDD tourne depuis plus de seize ans, s'enrichit d'une centaine de contributions par an alors que les autres BDD du net sont au mieux moribondes ou tournent avec deux ou trois contributeurs qui s'épuisent pendant que les autres se contentent de télécharger leur travail.
Enfin, dans cette section, il y a un topic expliquant en détail la procédure à suivre pour envoyer ses contributions et ce n'est certainement pas en les postant en accès public dans le forum. Dans ce topic, en rouge et en gras, figurent les avertissements concernant l'usage de documents provenant de manuels.
Le résultat est que notre BDD tourne depuis plus de seize ans, s'enrichit d'une centaine de contributions par an alors que les autres BDD du net sont au mieux moribondes ou tournent avec deux ou trois contributeurs qui s'épuisent pendant que les autres se contentent de télécharger leur travail.
Enfin, dans cette section, il y a un topic expliquant en détail la procédure à suivre pour envoyer ses contributions et ce n'est certainement pas en les postant en accès public dans le forum. Dans ce topic, en rouge et en gras, figurent les avertissements concernant l'usage de documents provenant de manuels.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum