Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Ben oui, je me dis que les groupes vont devenir des classes...

Peut-on encore espérer que le MEN revienne en arrière avec un changement de ministre ? ou c'est acté, tant pis...

Et qui a eu des retours des inspecteurs ?

En tout cas, chez nous, on colle allègrement 1.5h sup à chaque prof de Lettres pour que l'on se partage une 5eme classe  (pardon, groupe...) alors que jusqu'à maintenant on avait 4 classes. Si on n'est pas contentes, pas de problème : l'une de nous n'a qu'à prendre 4 heures sup et prendre cette 5e classe!
Et on se retrouve toutes avec une classe de chaque niveau (6e-5e-4e-3e). Bref, comment travailler plus..
Tous nos AP de français ont disparu, même en 4eme...
A part dire notre dégoût et notre envie de quitter le navire, on n'a rien réussi à dire de plus...
Le groupe de bons sera à 30 au minimum...

C'est l'objet bouzin, en réalité : sous couvert de groupes de niveaux c'est gérer la pénurie de profs en mettant toutes les matières aux horaires plancher, pour contraindre les enseignants à prendre des classes en plus. Et ça ne coûte pas un rond au MEN.

henriette a écrit:C'est l'objet bouzin, en réalité : sous couvert de groupes de niveaux c'est gérer la pénurie de profs en mettant toutes les matières aux horaires plancher, pour contraindre  les enseignants à prendre des classes en plus. Et ça ne coûte pas un rond au MEN.

C'est un vrai boudin. Les profs vont être obligés de prendre une classe supplémentaire ou de partager des classes ... ou plutôt des groupes... Les parents trouvent cette organisation merveilleuse ?

bouzin !

Pour notre part, nous avons eu une réunion (profs de Lettres et profs de Maths) avec notre CDE, et j'en suis sorti meurtri. Une de nos collègues étaient à bout, au bord des larmes.
Le début de la réunion (nous sommes en REP+) avec l'idée avancée de faire en sorte que nous, profs de lettres et de maths, puissions constituer les groupes à notre convenance, sans forcément parler de "niveau" (en toute rigueur, tous nos élèves sont en difficulté). Sa réponse.
"Je vous rappelle, madame C., que vous êtes fonctionnaires. A ce titre, vous avez devoir d'obéissance vos supérieurs hiérarchiques. Donc, si je vous dis de faire des groupes de niveau, vous ferez des groupes de niveau."
Puis il en vient au dur. Il a reçu la DGH. Moyen constant. Nous avons 6 classes en 6ième et en 5ième. Au vu de notre population, il faudrait au moins 10 groupes. Impossible avec la DGH. Alors, cela devient lunaire. Il propose un système dans lequel :
1) Il compte établir 9 groupes au total (sur le principe 2 classes pour 3 groupes).
1) Sur trois groupes donnés, les deux premiers groupes se voient attribués l'horaire prof officiel (4,5h en 6ième et 3,5h en 5ième pour les maths). Donc po
2) Le troisième groupe donné serait alors construit avec des missions complémentaires. Le collègue en charge du groupe ferait ainsi (pour les maths) 3,5h en sixième + signature d'un pacte à hauteur de 1,5h ; idem en cinquième : 2,5h postes, plus 1,5h en pacte signé.
"Si vous ne voulez pas de ce système", nous a-t-il dit, "il ne pourra y avoir que 8 groupes, et les contraintes d'emploi du temps seront tels que les collègues des autres matières vont vous honnir."

Nous avons retenté de parler de ces "niveaux" ; il n'a rien voulu entendre.

Je suis alors tombé sur la préparation de l'arrêté et le fameux article 4.1 avec "Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs". Cela me fait faire des cauchemars. A la charge des enseignants de trier les élèves. Selon quelle modalité ? En sixième : l'idée est d'exploiter les "évaluations nationales". Pour nous, dans notre REP+, c'est une blague. Les élèves qui entrent en 6ième ne savent pas manipuler une souris, ils ne lisent pas sur écran, se vautrent lamentablement dans le contenu (en maths, les questions et le format sont totalement inadaptés à ces élèves). Résultat : tous nos élèves sont dans le rouge (à part un·e ou deux sur les 144).  Donc, pour les futurs 6ième, il y aura du triage arbitraire. Pour nos futurs 5ième (6ième actuels), sur quel critère établir le triage ? Une banque d'exercice nationale ? Chaque collège fait ce qu'il veut ? En REP+, selon les attendus nationaux, aucun de nos élèves n'a le niveau requis. Or, se profile un triage, malgré tout...

Je ne vois pas comment tenir mon métier. En plus, c'est censé être généralisé en 4ième et 3ième.

Je suis venu travailler en REP+ pour venir apporter un peu de connaissance à des populations en souffrance, mais ce triage s'annonce funeste.

@poutou
@L_Apeiron
mais quelles horreurs !!
Ça me fait penser à certaines époques de l'Histoire... "Bah j'ai fait, on m'a dit de faire. Pas ma faute si des gens sont morts hein"
Hallucinant.
🤬🤬
J'en suis à souhaiter des manuels labellisés à suivre bêtement pour moins travailler. J'ai honte de telles pensées. Sans doute la fatigue.

L_Apeiron a écrit:Pour notre part, nous avons eu une réunion (profs de Lettres et profs de Maths) avec notre CDE, et j'en suis sorti meurtri. Une de nos collègues étaient à bout, au bord des larmes.
Le début de la réunion (nous sommes en REP+) avec l'idée avancée de faire en sorte que nous, profs de lettres et de maths, puissions constituer les groupes à notre convenance, sans forcément parler de "niveau" (en toute rigueur, tous nos élèves sont en difficulté). Sa réponse.
"Je vous rappelle, madame C., que vous êtes fonctionnaires. A ce titre, vous avez devoir d'obéissance vos supérieurs hiérarchiques. Donc, si je vous dis de faire des groupes de niveau, vous ferez des groupes de niveau."
Puis il en vient au dur. Il a reçu la DGH. Moyen constant. Nous avons 6 classes en 6ième et en 5ième. Au vu de notre population, il faudrait au moins 10 groupes. Impossible avec la DGH. Alors, cela devient lunaire. Il propose un système dans lequel :
1) Il compte établir 9 groupes au total (sur le principe 2 classes pour 3 groupes).
1) Sur trois groupes donnés, les deux premiers groupes se voient attribués l'horaire prof officiel (4,5h en 6ième et 3,5h en 5ième pour les maths). Donc po
2) Le troisième groupe donné serait alors construit avec des missions complémentaires. Le collègue en charge du groupe ferait ainsi (pour les maths) 3,5h en sixième + signature d'un pacte à hauteur de 1,5h ; idem en cinquième : 2,5h postes, plus 1,5h en pacte signé.
"Si vous ne voulez pas de ce système", nous a-t-il dit, "il ne pourra y avoir que 8 groupes, et les contraintes d'emploi du temps seront tels que les collègues des autres matières vont vous honnir."

Nous avons retenté de parler de ces "niveaux" ; il n'a rien voulu entendre.

Je suis alors tombé sur la préparation de l'arrêté et le fameux article 4.1 avec "Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs". Cela me fait faire des cauchemars. A la charge des enseignants de trier les élèves. Selon quelle modalité ? En sixième : l'idée est d'exploiter les "évaluations nationales". Pour nous, dans notre REP+, c'est une blague. Les élèves qui entrent en 6ième ne savent pas manipuler une souris, ils ne lisent pas sur écran, se vautrent lamentablement dans le contenu (en maths, les questions et le format sont totalement inadaptés à ces élèves). Résultat : tous nos élèves sont dans le rouge (à part un·e ou deux sur les 144).  Donc, pour les futurs 6ième, il y aura du triage arbitraire. Pour nos futurs 5ième (6ième actuels), sur quel critère établir le triage ? Une banque d'exercice nationale ? Chaque collège fait ce qu'il veut ? En REP+, selon les attendus nationaux, aucun de nos élèves n'a le niveau requis. Or, se profile un triage, malgré tout...

Je ne vois pas comment tenir mon métier. En plus, c'est censé être généralisé en 4ième et 3ième.

Je suis venu travailler en REP+ pour venir apporter un peu de connaissance à des populations en souffrance, mais ce triage s'annonce funeste.

Dans le collège REP+ du bassin minier d'un collègue, ils alignent 5 classes de 6eme pour créer 6 groupes en français maths. Ils vont donc aligner 6 profs de maths/fr. Ils leur ont déjà dit qu'ils ne pourraient pas faire de voeux d'EDT et qu'ils passeraient de toute façon après les collègues d'EPS et les options.
Le tout en perdant le peu d hsa qu'ils avaient. Ils se retrouvent donc à 1,35hsa pour finir leurs services à 6. Donc partage de classe sur des périodes de 13-23 semaines.

Avec la marge de plus de 200h, ils financent par contre de la coanim en EPS, en HG, des groupes en Anglais et même des heures pour préparer les voyages...
Et après on te dira "priorité aux Maths et au Français"
..

Dans mon établissement, la direction cherche un moyen de conserver les professeurs de maths et français comme p.p. Elle en est donc arrivée à l'idée que, si une classe a un p.p. professeur de français, elle ne sera pas mise en groupe avec d'autres classes sur les heures de français. Toutefois le professeur aura une heure dédoublée par semaine afin de prendre sur un créneau les élèves les plus faibles et sur un autre les élèves moyens/forts. (Même situation si le p.p. est professeur de maths). Tous les élèves ne seront donc pas logés à la même enseigne.
De plus en français nous devons absorber 16.5HSa pour 7 profs (+ BMP de 13.5h). Cela mène donc à trois enseignants avec 5 classes/groupes ou à trois classes/groupes partagés.

On nous martèle bien que TOUS les cours de français-maths doivent se faire en groupes. C'est vraiment le point sur lequel il me semble qu'il n'y aura pas d'aménagements possibles.

Par contre on commence à entendre (les IA-IRP, les IEN, l'IPR-EVS de notre établissement) que les groupes pourraient finalement être tous hétérogènes, à la discrétion de l'établissement.

Ma direction aime jouer les rebelles. Elle avait déjà tenté de nous vendre les groupes de niveaux sur une partie des heures seulement....

L_Apeiron a écrit:
"Je vous rappelle, madame C., que vous êtes fonctionnaires. A ce titre, vous avez devoir d'obéissance vos supérieurs hiérarchiques. Donc, si je vous dis de faire des groupes de niveau, vous ferez des groupes de niveau."

Et tout le monde reste assis sans broncher ?

Pour s'autoriser ce genre de remarque, Ça doit faire un moment qu'il administre des personnels soumis et isolés celui-là.

Sans parler du fait que nous sommes certes des fonctionnaires, mais protégé par un décret afin justement de ne pas avoir à obéir à nos supérieurs de façon irréfléchi (regime de Vichy, 1950, toussa...).

LadyOlenna a écrit:On nous martèle bien que TOUS les cours de français-maths doivent se faire en groupes. C'est vraiment le point sur lequel il me semble qu'il n'y aura pas d'aménagements possibles.

Par contre on commence à entendre (les IA-IRP, les IEN, l'IPR-EVS de notre établissement) que les groupes pourraient finalement être tous hétérogènes, à la discrétion de l'établissement.

Le projet de décret ne mentionne pas combien de groupes de niveaux.
On peut donc en envisager qu'un seul.
Exemples extrêmes :
Dans un collège où les élèves sont tous très faibles en regard des évaluations, un seul niveau : celui d'élèves à besoin
Dans un collège où les élèves sont tous bons ou très bons, un seul niveau : celui des approfondissements

elea84 a écrit:Ma direction aime jouer les rebelles. Elle avait déjà tenté de nous vendre les groupes de niveaux sur une partie des heures seulement....

Justement...
Le projet d'article 4.1 ne mentionne pas que les groupes de niveaux seraient sur l'ensemble de l'horaire (contrairement à la note de présentation qui disparaîtra probablement)

Diclonia a écrit:Ben oui, je me dis que les groupes vont devenir des classes...

Peut-on encore espérer que le MEN revienne en arrière avec un changement de ministre ? ou c'est acté, tant pis...

Et qui a eu des retours des inspecteurs ?

Des quoi ? Des inspecteurs ?

La dangerosité de ce système apparaît à la lumière de cet exemple.

Imaginons un établissement classé REP+ dont les résultats aux évaluations soient en large majorité très faibles.
Les collègues "trient" parmi les plus faibles pour constituer un groupe de niveau à besoin (travail sur les fondamentaux) et les autres (pourtant faibles mais pas autant) sont en groupes d'approfondissement.

Imaginons un établissement classé CSP+ dont les résultats aux évaluations sont tous bons ou très bons (quelques moyens peut-être)
Les collègues trient parmi les plus faibles pour constituer un groupe de niveau à besoin mais les plus faibles chez eux sont en fait des élèves moyens ou assez bons, se contentant ceux-là d'un travail sur les fondamentaux.

Vous devinez où je veux en venir.
Entre deux établissements parfois proches d'une dizaine de km, vous aurez dans l'un des élèves moyens qui suivront un enseignement approfondi et dans l'autre des élèves moyens qui suivront un enseignement fondamental.

En l'absence de cadre, cette distorsion certes extrême pourrait très bien se produire.

Inacceptable.

Hermione0908 a écrit:

Diclonia a écrit:Ben oui, je me dis que les groupes vont devenir des classes...

Peut-on encore espérer que le MEN revienne en arrière avec un changement de ministre ? ou c'est acté, tant pis...

Et qui a eu des retours des inspecteurs ?

Des quoi ? Des inspecteurs ?  

Chez nous, les inspecteurs ont clairement choisi leur camp : celui du ministère.
On ne peut donc plus compter sur eux pour servir d'interface et faire remonter les aberrations du projet.

Franck059 a écrit:La dangerosité de ce système apparaît à la lumière de cet exemple.

Imaginons un établissement classé REP+ dont les résultats aux évaluations soient en large majorité très faibles.
Les collègues "trient" parmi les plus faibles pour constituer un groupe de niveau à besoin (travail sur les fondamentaux) et les autres (pourtant faibles mais pas autant) sont en groupes d'approfondissement.

Imaginons un établissement classé CSP+ dont les résultats aux évaluations sont tous bons ou très bons (quelques moyens peut-être)
Les collègues trient parmi les plus faibles pour constituer un groupe de niveau à besoin mais les plus faibles chez eux sont en fait des élèves moyens ou assez bons, se contentant ceux-là d'un travail sur les fondamentaux.

Vous devinez où je veux en venir.
Entre deux établissements parfois proches d'une dizaine de km, vous aurez dans l'un des élèves moyens qui suivront un enseignement approfondi et dans l'autre des élèves moyens qui suivront un enseignement fondamental.

En l'absence de cadre, cette distorsion certes extrême pourrait très bien se produire.

Inacceptable.

Comme précisé précédemment, je travaille en REP+. Nous avons 144 élèves par niveau. On a suggéré à notre CDE de faire des groupes de 18 hétérogènes. Il n'a rien voulu entendre. Sa loghorrée : "Groupe de NIVEAU". "Groupe de NIVEAU." !!

Le message cité ci-dessus pointe exactement la rupture honteuse proposée par ce système : ce sera à l'avenant et un vrai triage arbitraire. En toute rigueur, nos élèves de REP+ nécessitent tous une attention particulière. Dans mes évaluations, évidemment, je ne sanctionne pas l'ensemble de mes élèves : certain·es sont vraiment sérieux·ses et motivé·es. Je perçois chez elles/eux de réelles capacités. Mais si je suis les directives, je devrais leur dire : "tu es à la traîne, regarde, tu es incapable de résoudre ces exercices". D'ailleurs, mes collègues de 3ième font tous le même constat : une fois en Lycée, l'immense majorité de nos élèves s'effondrent en maths. J'en sais quelques chose (j'ai enseigné en Lycée).

Ce qui est assez violent chez nous est la position minable de notre CDE, avec son cri répété des "groupes de NIVEAU". Nous avons des élèves en telle souffrance (sociale, psychologique, etc) : un élève qui, chez nous, est en perte scolaire est un élève qui n'est plus en mesure d'affronter la misère ambiante. Cela n'a rien à voir avec son "niveau". Notre CDE veut ainsi regrouper des misères : Zola, vient à notre rescousse !!

coincoincoin a écrit:

L_Apeiron a écrit:
"Je vous rappelle, madame C., que vous êtes fonctionnaires. A ce titre, vous avez devoir d'obéissance vos supérieurs hiérarchiques. Donc, si je vous dis de faire des groupes de niveau, vous ferez des groupes de niveau."

Et tout le monde reste assis sans broncher ?

Pour s'autoriser ce genre de remarque, Ça doit faire un moment qu'il administre des personnels soumis et isolés celui-là.

Sans parler du fait que nous sommes certes des fonctionnaires, mais protégé par un décret afin justement de ne pas avoir à obéir à nos supérieurs de façon irréfléchi (regime de Vichy, 1950, toussa...).

Code général de la fonction publique a écrit:Article L121-10

Créé par Ordonnance n°2021-1574 du 24 novembre 2021 - art.


L'agent public doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public.

Je doute que le « sauf » soit applicable ici.
Par contre, on peut s'y opposer par les moyens politiques et syndicaux usuels, et il est clair qu'un chef qui ressent le besoin d'appuyer un ordre là-dessus est en train de faire de la merde en barre (sans doute sous la contrainte d'en haut, dans le cas présent).

@Mathador : Quand on découvre le texte sur le site officiel (https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32707) :
"Tout agent public (fonctionnaire ou contractuel), quel que soit son rang dans la hiérarchie, doit respecter et appliquer les ordres de ses supérieurs hiérarchiques.

Les instructions peuvent être orales ou écrites.

L'obligation d'obéissance impose également à l'agent de respecter les lois et règlements de toute nature."

je ne comprends pas comment un CDE peut faire référence à cela. Légalement, le CDE est en effet un de nos supérieurs hiérarchiques. Mais qu'en est-il des "ordres" qu'il peut nous donner (sous "des formes orales ou écrites") : sur le terrain pédagogique (?) ; sur notre façon de nous habiller (?) ; je ne vois pas. Dans ma situation, le CDE a mis en avant ce texte pour nous imposer des "groupes de Niveau" et rien d'autre. Il se met donc en situation de porter un jugement sur nos choix de dire si tel ou telle élève est "en difficulté" ou non ?? C'est très étrange. En tout cas, c'est plutôt nouveau pour moi (je suis dans le métier depuis plus de 20 ans) qu'un CDE sorte de sa manche notre "obligation d'obéissance hiérarchique". A moins de tomber dans une tyrannie totale (j'ai entendu parlé d'un CDE qui fliquait les profs en retard), je ne vois vraiment pas quel "ordre" un CDE pourrait nous imposer de suivre. Selon le projet d'arrêté : "Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs" ; si les profs jugent que tous les élèves du collège sont fragiles en maths, il va nous donner "l'ordre" de revoir notre copie ?

En fait, j'ai vraiment l'impression qu'en invoquant cette obligation d'obéissance, notre CDE parlait pour lui...

Le CDE est l'unique supérieur hiérarchique: les IPR ont rôle spécifique, prévu par les textes, mais qui n'est pas hiérarchique.
Pour le reste, un CDE a effectivement un pouvoir (statutaire) tyrannique, mais un bon CDE évite de trop s'en servir.
Dans ce que tu décris, il y a sûrement moyen de mettre des grains de sable dans la machinerie, mais cela ne passe pas par une contestation directe de la légitimité à émettre un ordre, surtout lorsqu'il concerne l'une de vos compétences réelles (évaluer les élèves) dans un but conforme à son rôle (la composition des classes).

Chez nous, trois classes de 6e et 4 groupes , 4 classes de 5e et 4 groupes (petits effectifs en 5e), on aura besoin de faire venir un collègue de l'extérieur pour prendre un groupe car on n'a que 3 profs de maths. Résultat : une collègue de maths sera en sous-service et devra aller faire des heures à l'extérieur.

L_Apeiron a écrit:Pour notre part, nous avons eu une réunion (profs de Lettres et profs de Maths) avec notre CDE, et j'en suis sorti meurtri. Une de nos collègues étaient à bout, au bord des larmes.
Le début de la réunion (nous sommes en REP+) avec l'idée avancée de faire en sorte que nous, profs de lettres et de maths, puissions constituer les groupes à notre convenance, sans forcément parler de "niveau" (en toute rigueur, tous nos élèves sont en difficulté). Sa réponse.
"Je vous rappelle, madame C., que vous êtes fonctionnaires. A ce titre, vous avez devoir d'obéissance vos supérieurs hiérarchiques. Donc, si je vous dis de faire des groupes de niveau, vous ferez des groupes de niveau."
Puis il en vient au dur. Il a reçu la DGH. Moyen constant. Nous avons 6 classes en 6ième et en 5ième. Au vu de notre population, il faudrait au moins 10 groupes. Impossible avec la DGH. Alors, cela devient lunaire. Il propose un système dans lequel :
1) Il compte établir 9 groupes au total (sur le principe 2 classes pour 3 groupes).
1) Sur trois groupes donnés, les deux premiers groupes se voient attribués l'horaire prof officiel (4,5h en 6ième et 3,5h en 5ième pour les maths). Donc po
2) Le troisième groupe donné serait alors construit avec des missions complémentaires. Le collègue en charge du groupe ferait ainsi (pour les maths) 3,5h en sixième + signature d'un pacte à hauteur de 1,5h ; idem en cinquième : 2,5h postes, plus 1,5h en pacte signé.
"Si vous ne voulez pas de ce système", nous a-t-il dit, "il ne pourra y avoir que 8 groupes, et les contraintes d'emploi du temps seront tels que les collègues des autres matières vont vous honnir."

Nous avons retenté de parler de ces "niveaux" ; il n'a rien voulu entendre.

Je suis alors tombé sur la préparation de l'arrêté et le fameux article 4.1 avec "Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs". Cela me fait faire des cauchemars. A la charge des enseignants de trier les élèves. Selon quelle modalité ? En sixième : l'idée est d'exploiter les "évaluations nationales". Pour nous, dans notre REP+, c'est une blague. Les élèves qui entrent en 6ième ne savent pas manipuler une souris, ils ne lisent pas sur écran, se vautrent lamentablement dans le contenu (en maths, les questions et le format sont totalement inadaptés à ces élèves). Résultat : tous nos élèves sont dans le rouge (à part un·e ou deux sur les 144).  Donc, pour les futurs 6ième, il y aura du triage arbitraire. Pour nos futurs 5ième (6ième actuels), sur quel critère établir le triage ? Une banque d'exercice nationale ? Chaque collège fait ce qu'il veut ? En REP+, selon les attendus nationaux, aucun de nos élèves n'a le niveau requis. Or, se profile un triage, malgré tout...

Je ne vois pas comment tenir mon métier. En plus, c'est censé être généralisé en 4ième et 3ième.

Je suis venu travailler en REP+ pour venir apporter un peu de connaissance à des populations en souffrance, mais ce triage s'annonce funeste.

En fait, ton CDE vous fait du chantage ? Rien que ce genre de propos devrait motiver la tenue d'une HIS avec ensuite rédaction d'une motion et demande d'une rencontre entre représentants des personnels et ce CDE.

Stel6584 a écrit:

L_Apeiron a écrit:Pour notre part, nous avons eu une réunion (profs de Lettres et profs de Maths) avec notre CDE, et j'en suis sorti meurtri. Une de nos collègues étaient à bout, au bord des larmes.
Le début de la réunion (nous sommes en REP+) avec l'idée avancée de faire en sorte que nous, profs de lettres et de maths, puissions constituer les groupes à notre convenance, sans forcément parler de "niveau" (en toute rigueur, tous nos élèves sont en difficulté). Sa réponse.
"Je vous rappelle, madame C., que vous êtes fonctionnaires. A ce titre, vous avez devoir d'obéissance vos supérieurs hiérarchiques. Donc, si je vous dis de faire des groupes de niveau, vous ferez des groupes de niveau."
Puis il en vient au dur. Il a reçu la DGH. Moyen constant. Nous avons 6 classes en 6ième et en 5ième. Au vu de notre population, il faudrait au moins 10 groupes. Impossible avec la DGH. Alors, cela devient lunaire. Il propose un système dans lequel :
1) Il compte établir 9 groupes au total (sur le principe 2 classes pour 3 groupes).
1) Sur trois groupes donnés, les deux premiers groupes se voient attribués l'horaire prof officiel (4,5h en 6ième et 3,5h en 5ième pour les maths). Donc po
2) Le troisième groupe donné serait alors construit avec des missions complémentaires. Le collègue en charge du groupe ferait ainsi (pour les maths) 3,5h en sixième + signature d'un pacte à hauteur de 1,5h ; idem en cinquième : 2,5h postes, plus 1,5h en pacte signé.
"Si vous ne voulez pas de ce système", nous a-t-il dit, "il ne pourra y avoir que 8 groupes, et les contraintes d'emploi du temps seront tels que les collègues des autres matières vont vous honnir."

Nous avons retenté de parler de ces "niveaux" ; il n'a rien voulu entendre.

Je suis alors tombé sur la préparation de l'arrêté et le fameux article 4.1 avec "Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs". Cela me fait faire des cauchemars. A la charge des enseignants de trier les élèves. Selon quelle modalité ? En sixième : l'idée est d'exploiter les "évaluations nationales". Pour nous, dans notre REP+, c'est une blague. Les élèves qui entrent en 6ième ne savent pas manipuler une souris, ils ne lisent pas sur écran, se vautrent lamentablement dans le contenu (en maths, les questions et le format sont totalement inadaptés à ces élèves). Résultat : tous nos élèves sont dans le rouge (à part un·e ou deux sur les 144).  Donc, pour les futurs 6ième, il y aura du triage arbitraire. Pour nos futurs 5ième (6ième actuels), sur quel critère établir le triage ? Une banque d'exercice nationale ? Chaque collège fait ce qu'il veut ? En REP+, selon les attendus nationaux, aucun de nos élèves n'a le niveau requis. Or, se profile un triage, malgré tout...

Je ne vois pas comment tenir mon métier. En plus, c'est censé être généralisé en 4ième et 3ième.

Je suis venu travailler en REP+ pour venir apporter un peu de connaissance à des populations en souffrance, mais ce triage s'annonce funeste.

En fait, ton CDE vous fait du chantage ? Rien que ce genre de propos devrait motiver la tenue d'une HIS avec ensuite rédaction d'une motion et demande d'une rencontre entre représentants des personnels et ce CDE.

Je pensais plutôt à remplir le registre d'hygiène et sécurité.

valle a écrit:

Stel6584 a écrit:

L_Apeiron a écrit:Pour notre part, nous avons eu une réunion (profs de Lettres et profs de Maths) avec notre CDE, et j'en suis sorti meurtri. Une de nos collègues étaient à bout, au bord des larmes.
Le début de la réunion (nous sommes en REP+) avec l'idée avancée de faire en sorte que nous, profs de lettres et de maths, puissions constituer les groupes à notre convenance, sans forcément parler de "niveau" (en toute rigueur, tous nos élèves sont en difficulté). Sa réponse.
"Je vous rappelle, madame C., que vous êtes fonctionnaires. A ce titre, vous avez devoir d'obéissance vos supérieurs hiérarchiques. Donc, si je vous dis de faire des groupes de niveau, vous ferez des groupes de niveau."
Puis il en vient au dur. Il a reçu la DGH. Moyen constant. Nous avons 6 classes en 6ième et en 5ième. Au vu de notre population, il faudrait au moins 10 groupes. Impossible avec la DGH. Alors, cela devient lunaire. Il propose un système dans lequel :
1) Il compte établir 9 groupes au total (sur le principe 2 classes pour 3 groupes).
1) Sur trois groupes donnés, les deux premiers groupes se voient attribués l'horaire prof officiel (4,5h en 6ième et 3,5h en 5ième pour les maths). Donc po
2) Le troisième groupe donné serait alors construit avec des missions complémentaires. Le collègue en charge du groupe ferait ainsi (pour les maths) 3,5h en sixième + signature d'un pacte à hauteur de 1,5h ; idem en cinquième : 2,5h postes, plus 1,5h en pacte signé.
"Si vous ne voulez pas de ce système", nous a-t-il dit, "il ne pourra y avoir que 8 groupes, et les contraintes d'emploi du temps seront tels que les collègues des autres matières vont vous honnir."

Nous avons retenté de parler de ces "niveaux" ; il n'a rien voulu entendre.

Je suis alors tombé sur la préparation de l'arrêté et le fameux article 4.1 avec "Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs". Cela me fait faire des cauchemars. A la charge des enseignants de trier les élèves. Selon quelle modalité ? En sixième : l'idée est d'exploiter les "évaluations nationales". Pour nous, dans notre REP+, c'est une blague. Les élèves qui entrent en 6ième ne savent pas manipuler une souris, ils ne lisent pas sur écran, se vautrent lamentablement dans le contenu (en maths, les questions et le format sont totalement inadaptés à ces élèves). Résultat : tous nos élèves sont dans le rouge (à part un·e ou deux sur les 144).  Donc, pour les futurs 6ième, il y aura du triage arbitraire. Pour nos futurs 5ième (6ième actuels), sur quel critère établir le triage ? Une banque d'exercice nationale ? Chaque collège fait ce qu'il veut ? En REP+, selon les attendus nationaux, aucun de nos élèves n'a le niveau requis. Or, se profile un triage, malgré tout...

Je ne vois pas comment tenir mon métier. En plus, c'est censé être généralisé en 4ième et 3ième.

Je suis venu travailler en REP+ pour venir apporter un peu de connaissance à des populations en souffrance, mais ce triage s'annonce funeste.

En fait, ton CDE vous fait du chantage ? Rien que ce genre de propos devrait motiver la tenue d'une HIS avec ensuite rédaction d'une motion et demande d'une rencontre entre représentants des personnels et ce CDE.

Je pensais plutôt à remplir le registre d'hygiène et sécurité.

Tant qu'à faire, autant faire les 2. Ces propos sont inacceptables. On sent bien que cette réforme va ouvrir encore plus la porte vers l'autonomisation des établissements et permettre ainsi tout un tas de dérives.

Emmalice a écrit:

henriette a écrit:C'est l'objet bouzin, en réalité : sous couvert de groupes de niveaux c'est gérer la pénurie de profs en mettant toutes les matières aux horaires plancher, pour contraindre  les enseignants à prendre des classes en plus. Et ça ne coûte pas un rond au MEN.

C'est un vrai boudin. Les profs vont être obligés de prendre une classe supplémentaire ou de partager des classes ... ou plutôt des groupes... Les parents trouvent cette organisation merveilleuse ?

Mis à part quelques uns (ceux qui sont au CA, les profs…) la plupart s’en fichent ou ne verront pas la différence. Ils veulent un adulte devant les classes (devant les classes de leurs gamins - il suffit de voir comment les parents se mobilisent peu quand ce n’est pas leur enfant qui est impacté par une absence non remplacée, même très longue, dans la classe d’à côté). Vécu comme prof et parent élu.