Rythmes et cadences de la vie moderne : quel temps pour soi ? Français bac professionnel

Bonjour.
Je relance, en distinguant du thème programme bac pro français-histoire-géographie-EMC et pour que nous évitions de polluer le sujet de nos camarades de BTS (mais qui sont les bienvenus ici aussi    surtout que parfois, nous enseignons dans les deux).

Dans mon académie, aucune nouvelle. Nous aurons une formation académique (je me demande ce qu'il va y avoir car notre équipe de formateurs a démissionné pour protester contre les nouvelles modalités de formation et : merci à eux). Deux collègues par établissement maximum, donc sans moi (deux autres collègues étant volontaires). Bon, aucune nouvelle, il faut dire qu'il faudrait que nous ayons à l'inspection des gens qui, comment dire... ? En l'absence des professeurs formateurs... ?

Je suis allé regarder un peu sur les sites d'autres académies. Pour l'instant il n'y a rien.

Rappel du programme limitatif :
"Rythmes et cadences de la vie moderne : quel temps pour soi ?"

Un sujet zéro est disponible dans l'académie de Versailles :
https://lettres-histoire.ac-versailles.fr/IMG/pdf/baccalaureat_professionnel_2.pdf

Merci.
La formulation du sujet d'écriture semble modifiée et, sur ce sujet, différente.
Commentaires plus tard.

nono a écrit:Un sujet zéro est disponible dans l'académie de Versailles :
https://lettres-histoire.ac-versailles.fr/IMG/pdf/baccalaureat_professionnel_2.pdf

Merci nono.
A priori en survolant le sujet, ma première remarque est que je trouve presque anormal que les deux textes appartiennent au genre théâtral. Si l'on doit aborder le thème sous l'angle des échanges avec autrui, il y avait sûrement d'autres supports possibles. Varier les genres pour que les élèves sachent les reconnaître et les analyser me paraissait couler de source en bac pro.
Et puis à  la première lecture je trouve le sujet assez éloigné de ce que je pensais devoir traiter cette année par rapport à ce thème . A voir.
Je constate que tout va être possible avec ce thème, ce qui n'arrange pas mes affaires.
( Cela dit, si le but est d'assurer des notes convenables à l'examen on est largement dans les clous, sauf pour la question relative au tableau de Magritte et dont aucun de mes élèves sans doute ne trouverait la réponse tout seul).
Merci en tout cas pour ce document et cette première piste de réflexion.

Edit : et en plus, "Le square" fait partie des oeuvres intégrales obligatoires parmi lesquelles piocher ou je me trompe? Si c'est le cas il y aurait rupture d'égalité avec des candidats qui ne l'auraient pas étudié pendant l'année.
Disons que ce sujet donne des indices pour traiter le thème. J'aurais aimé un sujet prêt-à-composer, pour entraîner les élèves pendant l'année. Je vais y réfléchir pour le remodeler.

Edit 2 : je viens de vérifier. C'est bien ça : "Le square" est dans la liste des OI obligatoires.
Franchement. Et la date de parution sur Eduscol est 1965, pas 1957 comme mentionné dans le sujet (à vérifier là-aussi)
Et le sujet avec un questionnement à double entrée...
Et Ionesco plutôt utilisé d'ordinaire pour illustrer l'incommunicabilité et la vacuité du langage que pour la "communication"...
Bref, beaucoup beaucoup d'interrogations...

Oui, mêmes interrogations que toi.
J'ai été très surprise par le choix des documents. Mais bon, pour le thème du jeu aussi, les axes pouvaient être très larges.
Il me semble qu'il est déjà arrivé qu'un texte du corpus appartienne à l'OI. Personnellement, cela ne me gêne pas trop et c'est même parfois un piège pour les élèves qui l'ont étudiée en classe. Ils ont tendance à se noyer dans des explications inutiles (raconter longuement l'histoire inutilement).
J'ai lu le square que je n'ai pas aimé.
J'aime beaucoup le tableau de Matisse et, tu as raison, on ne l'attend pas dans ce thème mais pourquoi pas ? Je vais le soumettre aux élèves pour une analyse d'image et voir ce qu'ils peuvent en dire.
J'ai vu sur Internet que les manuels commençaient à sortir. Je vais voir avec la documentaliste pour m'en procurer quelques uns.

nono a écrit:Oui, mêmes interrogations que toi.
J'ai été très surprise par le choix des documents. Mais bon, pour le thème du jeu aussi, les axes pouvaient être très larges.
Il me semble qu'il est déjà arrivé qu'un texte du corpus appartienne à l'OI. Personnellement, cela ne me gêne pas trop et c'est même parfois un piège pour les élèves qui l'ont étudiée en classe. Ils ont tendance à se noyer dans des explications inutiles (raconter longuement l'histoire inutilement).
J'ai lu le square que je n'ai pas aimé.
J'aime beaucoup le tableau de Matisse et, tu as raison, on ne l'attend pas dans ce thème mais pourquoi pas ? Je vais le soumettre aux élèves pour une analyse d'image et voir ce qu'ils peuvent en dire.
J'ai vu sur Internet que les manuels commençaient à sortir. Je vais voir avec la documentaliste pour m'en procurer quelques uns.

Je ne me suis toujours pas intéressée de près à la question. Déjà ce qui est amusant ce sont les débats auxquels le sujet peut donner lieu entre collègues IRL. Nous avons longuement discuté dernièrement pour savoir comment définir le "temps pour soi" : certains le considèrent comme le temps des occupations personnelles, sans autre considération. D'autres, dont je suis, l'accolent directement au temps du travail qui serait celui de l'aliénation. Ce qui fait que l'approche n'est pas du tout la même, c'est ce qui rend la discussion intéressante.
Je vais me laisser du "temps pour moi" pour me laisser flotter au gré des idées et des interrogations avant de choisir l'OI et de bâtir un plan de séquences sur l'année . Je n'ai encore vu aucun manuel.
Je ferai comme toi pour Magritte, je vais le présenter à la classe de première que j'ai cette année, pour voir comment ils comprennent ce tableau ( et la question qui est proposée).
Quant à l'OI dans les sujets oui c'est vrai, c'était déjà arrivé pour le "Joueur d'échecs" je crois ( je n'en suis pas sûre) et je ne trouve pas cela très juste néanmoins, même si je reconnais que cela égare les élèves plus que cela ne les aide, ils ont quand même en arrière-plan (s'ils l'ont lu) l'intrigue du roman et sont à même de situer l'extrait, ce que ceux qui ne l'ont pas étudié ne peuvent pas faire.

zigmag17 a écrit:

nono a écrit:Oui, mêmes interrogations que toi.
J'ai été très surprise par le choix des documents. Mais bon, pour le thème du jeu aussi, les axes pouvaient être très larges.
Il me semble qu'il est déjà arrivé qu'un texte du corpus appartienne à l'OI. Personnellement, cela ne me gêne pas trop et c'est même parfois un piège pour les élèves qui l'ont étudiée en classe. Ils ont tendance à se noyer dans des explications inutiles (raconter longuement l'histoire inutilement).
J'ai lu le square que je n'ai pas aimé.
J'aime beaucoup le tableau de Matisse et, tu as raison, on ne l'attend pas dans ce thème mais pourquoi pas ? Je vais le soumettre aux élèves pour une analyse d'image et voir ce qu'ils peuvent en dire.
J'ai vu sur Internet que les manuels commençaient à sortir. Je vais voir avec la documentaliste pour m'en procurer quelques uns.

Je ne me suis toujours pas intéressée de près à la question. Déjà ce qui est amusant ce sont les débats auxquels le sujet peut donner lieu entre collègues IRL. Nous avons longuement discuté dernièrement pour savoir comment définir le "temps pour soi" : certains le considèrent comme le temps des occupations personnelles, sans autre considération. D'autres, dont je suis, l'accolent directement au temps du travail qui serait celui de l'aliénation. Ce qui fait que l'approche n'est pas du tout la même, c'est ce qui rend la discussion intéressante.
Je vais me laisser du "temps pour moi" pour me laisser flotter au gré des idées et des interrogations avant de choisir l'OI et de bâtir un plan de séquences sur l'année   . Je n'ai encore vu aucun manuel.
Je ferai comme toi pour Magritte, je vais le présenter à la classe de première que j'ai cette année, pour voir comment ils comprennent ce tableau ( et la question qui est proposée).
Quant à l'OI dans les sujets oui c'est vrai, c'était déjà arrivé pour le "Joueur d'échecs" je crois ( je n'en suis pas sûre) et je ne trouve pas cela très juste néanmoins, même si je reconnais que cela égare les élèves plus que cela ne les aide, ils ont quand même en arrière-plan (s'ils l'ont lu) l'intrigue du roman et sont à même de situer l'extrait, ce que ceux qui ne l'ont pas étudié ne peuvent pas faire.

Je ne suis pas concernée par votre programme, car je fais partie du ceux et celles qui ont du temps pour tout et pour rien.
Néanmoins votre discussion m'intéresse.
Je suis plutôt d'accord avec toi et moi aussi j'incluerais le travail. Avoir du temps pour s'organiser, pour faire un truc avant un autre, pour préparer un travail avant une concertation, un rdv etc...
Bon, je me trompe peut-être sur la manière de voir.

Ajonc35 a écrit:

zigmag17 a écrit:

nono a écrit:Oui, mêmes interrogations que toi.
J'ai été très surprise par le choix des documents. Mais bon, pour le thème du jeu aussi, les axes pouvaient être très larges.
Il me semble qu'il est déjà arrivé qu'un texte du corpus appartienne à l'OI. Personnellement, cela ne me gêne pas trop et c'est même parfois un piège pour les élèves qui l'ont étudiée en classe. Ils ont tendance à se noyer dans des explications inutiles (raconter longuement l'histoire inutilement).
J'ai lu le square que je n'ai pas aimé.
J'aime beaucoup le tableau de Matisse et, tu as raison, on ne l'attend pas dans ce thème mais pourquoi pas ? Je vais le soumettre aux élèves pour une analyse d'image et voir ce qu'ils peuvent en dire.
J'ai vu sur Internet que les manuels commençaient à sortir. Je vais voir avec la documentaliste pour m'en procurer quelques uns.

Je ne me suis toujours pas intéressée de près à la question. Déjà ce qui est amusant ce sont les débats auxquels le sujet peut donner lieu entre collègues IRL. Nous avons longuement discuté dernièrement pour savoir comment définir le "temps pour soi" : certains le considèrent comme le temps des occupations personnelles, sans autre considération. D'autres, dont je suis, l'accolent directement au temps du travail qui serait celui de l'aliénation. Ce qui fait que l'approche n'est pas du tout la même, c'est ce qui rend la discussion intéressante.
Je vais me laisser du "temps pour moi" pour me laisser flotter au gré des idées et des interrogations avant de choisir l'OI et de bâtir un plan de séquences sur l'année   . Je n'ai encore vu aucun manuel.
Je ferai comme toi pour Magritte, je vais le présenter à la classe de première que j'ai cette année, pour voir comment ils comprennent ce tableau ( et la question qui est proposée).
Quant à l'OI dans les sujets oui c'est vrai, c'était déjà arrivé pour le "Joueur d'échecs" je crois ( je n'en suis pas sûre) et je ne trouve pas cela très juste néanmoins, même si je reconnais que cela égare les élèves plus que cela ne les aide, ils ont quand même en arrière-plan (s'ils l'ont lu) l'intrigue du roman et sont à même de situer l'extrait, ce que ceux qui ne l'ont pas étudié ne peuvent pas faire.

Je ne suis pas concernée par votre programme, car je fais partie du ceux et celles qui ont du temps pour tout et pour rien.
Néanmoins votre discussion m'intéresse.
Je suis plutôt d'accord avec toi et moi aussi j'incluerais le travail. Avoir du temps pour s'organiser, pour faire un truc avant un autre, pour préparer un travail avant une concertation, un rdv etc...
Bon, je me trompe peut-être sur la manière de voir.

C'est-à-dire que pour moi, spontanément ce qui me vient à l'esprit quand je lis le thème "Rythme et cadences de la vie moderne: quel temps pour soi?" c'est "Les Temps modernes" et le personnage de Charlot sur son rouage mécanique. Le rythme et la cadence pour moi ce sont les mouvements et les répétitions sur les chaînes de travail, le découpage du temps en heures quand on exerce un métier (il n'y a qu'à voir le nôtre, scandé par les sonneries de heures de cours)... tout rythme et toute cadence que l'on subit la plupart du temps. Ce qui à mon avis s'oppose au temps libre, dont on dispose à sa guise sans contrainte horaire précisément. Mais toutes les nuances du spectre se trouvent entre ces deux pôles et ces deux façons d'interpréter le sujet. Un de mes collègues, pas du tout d'accord avec cette interprétation du thème, m'a dit que pour lui le rythme du travail correspondait à son rythme personnel, qu'il ne voyait aucune aliénation là-dedans, et que l'opposer au temps de loisir était fallacieux parce que pour lui travailler est toujours un plaisir et qu'il n'opère pas de distinction fondamentale entre le trepalium et le farniente (il a de la chance!!). Je conçois très bien que certaines cadences professionnelles coïncident parfaitement avec un rythme personnel (travail de création par exemple), c'est vrai. Mais je trouve que cette perspective est réductrice.
Enfin nous n'en sommes qu'au début de la réflexion...

zigmag17 a écrit:

Ajonc35 a écrit:

zigmag17 a écrit:

nono a écrit:Oui, mêmes interrogations que toi.
J'ai été très surprise par le choix des documents. Mais bon, pour le thème du jeu aussi, les axes pouvaient être très larges.
Il me semble qu'il est déjà arrivé qu'un texte du corpus appartienne à l'OI. Personnellement, cela ne me gêne pas trop et c'est même parfois un piège pour les élèves qui l'ont étudiée en classe. Ils ont tendance à se noyer dans des explications inutiles (raconter longuement l'histoire inutilement).
J'ai lu le square que je n'ai pas aimé.
J'aime beaucoup le tableau de Matisse et, tu as raison, on ne l'attend pas dans ce thème mais pourquoi pas ? Je vais le soumettre aux élèves pour une analyse d'image et voir ce qu'ils peuvent en dire.
J'ai vu sur Internet que les manuels commençaient à sortir. Je vais voir avec la documentaliste pour m'en procurer quelques uns.

Je ne me suis toujours pas intéressée de près à la question. Déjà ce qui est amusant ce sont les débats auxquels le sujet peut donner lieu entre collègues IRL. Nous avons longuement discuté dernièrement pour savoir comment définir le "temps pour soi" : certains le considèrent comme le temps des occupations personnelles, sans autre considération. D'autres, dont je suis, l'accolent directement au temps du travail qui serait celui de l'aliénation. Ce qui fait que l'approche n'est pas du tout la même, c'est ce qui rend la discussion intéressante.
Je vais me laisser du "temps pour moi" pour me laisser flotter au gré des idées et des interrogations avant de choisir l'OI et de bâtir un plan de séquences sur l'année   . Je n'ai encore vu aucun manuel.
Je ferai comme toi pour Magritte, je vais le présenter à la classe de première que j'ai cette année, pour voir comment ils comprennent ce tableau ( et la question qui est proposée).
Quant à l'OI dans les sujets oui c'est vrai, c'était déjà arrivé pour le "Joueur d'échecs" je crois ( je n'en suis pas sûre) et je ne trouve pas cela très juste néanmoins, même si je reconnais que cela égare les élèves plus que cela ne les aide, ils ont quand même en arrière-plan (s'ils l'ont lu) l'intrigue du roman et sont à même de situer l'extrait, ce que ceux qui ne l'ont pas étudié ne peuvent pas faire.

Je ne suis pas concernée par votre programme, car je fais partie du ceux et celles qui ont du temps pour tout et pour rien.
Néanmoins votre discussion m'intéresse.
Je suis plutôt d'accord avec toi et moi aussi j'incluerais le travail. Avoir du temps pour s'organiser, pour faire un truc avant un autre, pour préparer un travail avant une concertation, un rdv etc...
Bon, je me trompe peut-être sur la manière de voir.

C'est-à-dire que pour moi, spontanément ce qui me vient à l'esprit quand je lis le thème "Rythme et cadences de la vie moderne: quel temps pour soi?" c'est "Les Temps modernes" et le personnage de Charlot sur son rouage mécanique. Le rythme et la cadence pour moi ce sont les mouvements et les répétitions sur les chaînes de travail, le découpage du temps en heures quand on exerce un métier (il n'y a qu'à voir le nôtre, scandé par les sonneries de heures de cours)... tout rythme et toute cadence que l'on subit la plupart du temps. Ce qui à mon avis s'oppose au temps libre, dont on dispose à sa guise sans contrainte horaire précisément. Mais toutes les nuances du spectre se trouvent entre ces deux pôles et ces deux façons d'interpréter le sujet. Un de mes collègues, pas du tout d'accord avec cette interprétation du thème, m'a dit que pour lui le rythme du travail correspondait à son rythme personnel, qu'il ne voyait aucune aliénation là-dedans, et que l'opposer au temps de loisir était fallacieux parce que pour lui travailler est toujours un plaisir et qu'il n'opère pas de distinction fondamentale entre le trepalium et le farniente (il a de la chance!!). Je conçois très bien que certaines cadences professionnelles coïncident parfaitement avec un rythme personnel (travail de création par exemple), c'est vrai. Mais je trouve que cette perspective est réductrice.
Enfin nous n'en sommes qu'au début de la réflexion...

J'aurais plutôt dit différence entre trepalium et otium  ...

Clecle78 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Ajonc35 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Je ne me suis toujours pas intéressée de près à la question. Déjà ce qui est amusant ce sont les débats auxquels le sujet peut donner lieu entre collègues IRL. Nous avons longuement discuté dernièrement pour savoir comment définir le "temps pour soi" : certains le considèrent comme le temps des occupations personnelles, sans autre considération. D'autres, dont je suis, l'accolent directement au temps du travail qui serait celui de l'aliénation. Ce qui fait que l'approche n'est pas du tout la même, c'est ce qui rend la discussion intéressante.
Je vais me laisser du "temps pour moi" pour me laisser flotter au gré des idées et des interrogations avant de choisir l'OI et de bâtir un plan de séquences sur l'année   . Je n'ai encore vu aucun manuel.
Je ferai comme toi pour Magritte, je vais le présenter à la classe de première que j'ai cette année, pour voir comment ils comprennent ce tableau ( et la question qui est proposée).
Quant à l'OI dans les sujets oui c'est vrai, c'était déjà arrivé pour le "Joueur d'échecs" je crois ( je n'en suis pas sûre) et je ne trouve pas cela très juste néanmoins, même si je reconnais que cela égare les élèves plus que cela ne les aide, ils ont quand même en arrière-plan (s'ils l'ont lu) l'intrigue du roman et sont à même de situer l'extrait, ce que ceux qui ne l'ont pas étudié ne peuvent pas faire.

Je ne suis pas concernée par votre programme, car je fais partie du ceux et celles qui ont du temps pour tout et pour rien.
Néanmoins votre discussion m'intéresse.
Je suis plutôt d'accord avec toi et moi aussi j'incluerais le travail. Avoir du temps pour s'organiser, pour faire un truc avant un autre, pour préparer un travail avant une concertation, un rdv etc...
Bon, je me trompe peut-être sur la manière de voir.

C'est-à-dire que pour moi, spontanément ce qui me vient à l'esprit quand je lis le thème "Rythme et cadences de la vie moderne: quel temps pour soi?" c'est "Les Temps modernes" et le personnage de Charlot sur son rouage mécanique. Le rythme et la cadence pour moi ce sont les mouvements et les répétitions sur les chaînes de travail, le découpage du temps en heures quand on exerce un métier (il n'y a qu'à voir le nôtre, scandé par les sonneries de heures de cours)... tout rythme et toute cadence que l'on subit la plupart du temps. Ce qui à mon avis s'oppose au temps libre, dont on dispose à sa guise sans contrainte horaire précisément. Mais toutes les nuances du spectre se trouvent entre ces deux pôles et ces deux façons d'interpréter le sujet. Un de mes collègues, pas du tout d'accord avec cette interprétation du thème, m'a dit que pour lui le rythme du travail correspondait à son rythme personnel, qu'il ne voyait aucune aliénation là-dedans, et que l'opposer au temps de loisir était fallacieux parce que pour lui travailler est toujours un plaisir et qu'il n'opère pas de distinction fondamentale entre le trepalium et le farniente (il a de la chance!!). Je conçois très bien que certaines cadences professionnelles coïncident parfaitement avec un rythme personnel (travail de création par exemple), c'est vrai. Mais je trouve que cette perspective est réductrice.
Enfin nous n'en sommes qu'au début de la réflexion...

J'aurais plutôt dit différence entre trepalium et otium  ...

Exact! Soyons précis !

C'est marrant, ça, je n'aurais jamais imaginé que l’interprétation du temps pour soi comme étant à l'intérieur du travail salarié soit possible, surtout avec la référence aux rythmes contemporains (à moins qu'ici "moderne" ne fasse référence à l'époque moderne et pas à l'idée de modernité au sens de ce qui est nouveau, auquel cas ça changerait pas mal la donne), qui m’évoquent plutôt le métro-boulot-dodo, ou plus exactement les emplois du temps de ministres qu'on peut avoir, avec lesquels on est envahi d'obligations pas seulement au travail mais aussi en dehors, la conciliation vie privée vie professionnelle, la double journée, les burn-out, etc. Courir de RV en RV, d'activité en activité. Est-ce qu’aller faire du sport en salle parce qu'on n'a pas le temps de faire une balade en forêt, c'est prendre du temps pour soi ou au contraire se rajouter une contrainte supplémentaire dans un emploi du temps déjà surchargé ? Cette double injonction à "prendre du temps pour soi" (qu'on trouve aussi beaucoup dans tous les bouquins de développement personnel très à la mode) quand justement la famille nucléaire fait qu'il n'y a pas de relai et qu'on accuse toujours les parents (jusque dans les plus hautes sphères de l'État), de ne jamais en faire assez, de ne jamais donner assez de leur temps pour leurs enfants, de ne jamais se rendre assez disponibles pour les 1001 réunions, fêtes, kermesses, sorties, ventes de gâteaux ou autres. L' hyper-connexion, aussi, qui fait qu'on est joignable à tout moment, sans temps sanctuarisé pour soi. La question du droit à la déconnexion. Les temps de trajet compressé dans le métro ou le train de banlieue. Bon, c'est pas très littéraire, tout ça. Quel temps pour souffler, pour avoir le temps de vivre dans ces conditions ?  Pour se retrouver. L'engouement pour les retraites dans des monastères ou autres lieux coupés du monde.

Ça me fait penser au documentaire La mise à mort du travail, même s'il est question de cadences de travail, il est aussi question du travail qui envahit tout, notamment avec l'exemple du manager de Carglass qui n'a littéralement plus de vie et qui finalement claque la porte pour se retrouver, pour retrouver un rythme de vie plus sain. L'éloge de l’oisiveté de Russell, aussi. Je pense que L'accélération de Hartmund Rosa doit parler de ça (je n'ai pas eu le temps de le lire, trop de choses à faire, ah ah ah !). L'opposition entre travailler plus pour gagner plus et travailler moins pour vivre mieux.

Édit : je viens de regarder le sujet 0. Sans rien connaître des attentes et donc juste dans l'absolu, je trouve le sujet d'écriture vraiment bien.

Il y a à plusieurs moments des réflexions sur le temps au sein du travail dans La Condition ouvrière de Simone Weil, rythmes, cadences, chronométrage du temps de travail d'une ouvrière-philosophe du début du XXe siècle.
C'est un recueil de courts textes philosophiques (lettres, discours, etc) tout à fait accessibles.

Hannah Arendt, aussi, dans son chapitre sur le travail dans La Condition de l'homme moderne. Avec, si mes souvenirs sont bons et si je n'ai pas trop rajouté au texte, une critique de la "capitalisation" du temps de loisir (le mot est de moi). Ce sont les prémisses de la société contemporaine.

Merci pour vos pistes de réflexion, j'irai creuser par là aussi !
Lene: le sujet d'écriture me pose problème car il contient deux questions. Normalement les élèves doivent réfléchir à une question donnant lieu à une argumentation délibérative.  Ici on leur propose deux axes de réflexion, qui relèvent de deux aspects différents du thème. Soit une seule question suffisait et il fallait proposer l'une ou l'autre seule, soit il faudrait considérer la 1ère ( prendre le temps de parler aux autres) comme une illustration de la deuxième, plus générique, auquel cas elle n'a pas à être proposée de cette façon.
Mais je vais voir ce qu'en pensent les collègues.

Il y a un lien logique entre les deux questions. La réponse attendue est que parler aux autres, ce n'est pas rogner sur son temps perso mais au contraire prendre du temps pour soi, et comme il est présupposé que pendre du temps pour soi améliore la qualité de vie (la formulation initiale du programme est loin d'être neutre), parler aux autres c'est donc mieux vivre.

Je n'y vois pas deux questions mais une seule, il serait difficile de répondre à la 2e sans avoir le contexte de la 1re, et inintéressant de répondre à la 1re sans en tirer de conclusion. Ça permet de ne pas réduire le temps pour soi à de l'égoïsme ou à du repli sur soi, et aux élèves de réinvestir ce qui aura été fait dans l'année quel que soit le cours, puisque ça reprend la tension centrale temps pour soi / temps pour les autres, mais d'une manière originale qui consiste à montrer qu'il ne faut pas opposer les deux. C'est la synthèse du cours, en somme.

Bon après moi je vois ça de mon point de vue de prof, pas du point de vue de l'élève qui se paume dans toutes ces questions. Un peu comme l'inspecteur déconnecté de toute réalité de terrain. J'imagine qu'avec un public de LP, c'est pas forcément évident d'en arriver là. Mais j'aime bien l’apparent paradoxe de la question : le temps pour les autres est du temps pour soi. C'est mon côté prof de philo ;-)

Le même sujet, en LGT, donnerait : "Penser aux autres, est-ce s’oublier ?" (Une seule question, donc : aux élèves de dégager le problème)
Et à l'agrégation peut-être quelque chose comme : "L'oubli de soi", ou "Le don de soi".
La question qui est posée là me semble être l'exégèse de ce sujet ou d'un sujet similaire dans le cadre d'un programme qui porte sur le temps.

lene75 a écrit:Il y a un lien logique entre les deux questions. La réponse attendue est que parler aux autres, ce n'est pas rogner sur son temps perso mais au contraire prendre du temps pour soi, et comme il est présupposé que pendre du temps pour soi améliore la qualité de vie (la formulation initiale du programme est loin d'être neutre), parler aux autres c'est donc mieux vivre.

Je n'y vois pas deux questions mais une seule, il serait difficile de répondre à la 2e sans avoir le contexte de la 1re, et inintéressant de répondre à la 1re sans en tirer de conclusion. Ça permet de ne pas réduire le temps pour soi à de l'égoïsme ou à du repli sur soi, et aux élèves de réinvestir ce qui aura été fait dans l'année quel que soit le cours, puisque ça reprend la tension centrale temps pour soi / temps pour les autres, mais d'une manière originale qui consiste à montrer qu'il ne faut pas opposer les deux. C'est la synthèse du cours, en somme.

Bon après moi je vois ça de mon point de vue de prof, pas du point de vue de l'élève qui se paume dans toutes ces questions. Un peu comme l'inspecteur déconnecté de toute réalité de terrain. J'imagine qu'avec un public de LP, c'est pas forcément évident d'en arriver là. Mais j'aime bien l’apparent paradoxe de la question : le temps pour les autres est du temps pour soi. C'est mon côté prof de philo ;-)

Le même sujet, en LGT, donnerait : "Penser aux autres, est-ce s’oublier ?" (Une seule question, donc : aux élèves de dégager le problème)
Et à l'agrégation peut-être quelque chose comme : "L'oubli de soi", ou "Le don de soi".
La question qui est posée là me semble être l'exégèse de ce sujet ou d'un sujet similaire dans le cadre d'un programme qui porte sur le temps.

En LP le programme de terminale bac pro de français est  conçu de telle façon que les élèves ont une OI à étudier ( choisie par le professeur parmi une liste officielle) plus différents aspects du thème obligatoire à traiter. Mais cette approche du thème est suggérée ( manuels, eduscol...) et pas obligatoire. Il ne s'agit pas de traiter un aspect du thème bien défini après l'autre, avec un déroulement et une logique auxquels chacun pourrait se référer en se disant qu'à l'examen tous les élèves auraient étudié les mêmes aspects du thème, tous ces aspects étant disponibles et à portée d'étude dans les manuels.
Non c'est  beaucoup moins guidé  que ça  et c'est à chacun de se débrouiller pour balayer le champ du thème proposé le plus largement et le plus efficacement possible.
Le rapport à l'autre et le temps pris pour écouter l'autre pour moi correspondrait davantage à une piste proposée par un élève pour enrichir une des parties de son développement par exemple, qu'à une question à traiter obligatoirement un jour d'examen( car très précise par rapport au thème).
Tu peux aller voir " Sujets bac pro français " de ces dernières années, le thème d'étude était le jeu. Tu verras que les sujets sont des questions qui sauf exception induisent une réflexion sur un aspect général et ouvert du thème.
Je pense que la formulation du sujet ici est propice à confusion. Deux questions c'est trop*. Mais encore une fois je peux me tromper.

*En anticipant un peu, et si je proposais ce sujet tel quel à mes élèves- ce que je ne ferai pas -, je pourrais affirmer quasi à 100% que la plupart des élèves traiteraient l'une des deux questions mais pas les deux, ou bien auraient du mal à construire une argumentation cohérente reliant les deux, ou bien ne sauraient pas, selon celle qu'ils auraient étudiée, où placer judicieusement des références à l'OI...
Un beau bazar possible.
Cela dit on est habitués et dans ces cas-là comme le barème est revu et les notes majorées, je pense que pour la réussite sur ce devoir ça pourrait passer crème.
Je ne sais pas.

Et puis Lene, le centrage n'est pas " Temps pour soi, temps pour les autres". C'est " Du temps pour soi?"
Ce n'est pas la même chose.
C'est pour cela que je trouve ce sujet vraiment à prendre avec des pincettes ( mais sujet zéro heureusement et ça permet de réfléchir à des améliorations): la 1ère question qu'il pose est trop restrictive.
( Il n'y a pas de " synthèse du cours" possible qui serait valable uniformément pour tous les élèves qui composeraient sur un sujet de francais de bac pro ; chaque ensemble de cours sur l'année,  d'un prof à l'autre, est par essence différent selon l'OI  choisie par le prof ET les angles d'approche - et donc les séquences et groupements de textes - qu'il aura privilégiés avec ses classes).
Donc...

zigmag17 a écrit:

lene75 a écrit:Il y a un lien logique entre les deux questions. La réponse attendue est que parler aux autres, ce n'est pas rogner sur son temps perso mais au contraire prendre du temps pour soi, et comme il est présupposé que pendre du temps pour soi améliore la qualité de vie (la formulation initiale du programme est loin d'être neutre), parler aux autres c'est donc mieux vivre.

Je n'y vois pas deux questions mais une seule, il serait difficile de répondre à la 2e sans avoir le contexte de la 1re, et inintéressant de répondre à la 1re sans en tirer de conclusion. Ça permet de ne pas réduire le temps pour soi à de l'égoïsme ou à du repli sur soi, et aux élèves de réinvestir ce qui aura été fait dans l'année quel que soit le cours, puisque ça reprend la tension centrale temps pour soi / temps pour les autres, mais d'une manière originale qui consiste à montrer qu'il ne faut pas opposer les deux. C'est la synthèse du cours, en somme.

Bon après moi je vois ça de mon point de vue de prof, pas du point de vue de l'élève qui se paume dans toutes ces questions. Un peu comme l'inspecteur déconnecté de toute réalité de terrain. J'imagine qu'avec un public de LP, c'est pas forcément évident d'en arriver là. Mais j'aime bien l’apparent paradoxe de la question : le temps pour les autres est du temps pour soi. C'est mon côté prof de philo ;-)

Le même sujet, en LGT, donnerait : "Penser aux autres, est-ce s’oublier ?" (Une seule question, donc : aux élèves de dégager le problème)
Et à l'agrégation peut-être quelque chose comme : "L'oubli de soi", ou "Le don de soi".
La question qui est posée là me semble être l'exégèse de ce sujet ou d'un sujet similaire dans le cadre d'un programme qui porte sur le temps.

En LP le programme de terminale bac pro de français est  conçu de telle façon que les élèves ont une OI à étudier, plus différents aspects du thème obligatoire à traiter. Mais cette approche du thème est suggérée ( manuels, eduscol...) et pas obligatoire. Il ne s'agit pas de traiter un aspect du thème bien défini après l'autre, avec un déroulement et une logique auxquels chacun pourrait se référer en se disant qu'à l'examen tous les élèves auraient étudié les mêmes aspects du thème, tous ces aspects étant disponibles et à portée d'étude dans les manuels.
Non c'est  beaucoup moins guidé  que ça  et c'est à chacun de se débrouiller pour balayer le champ du thème proposé le plus largement et le plus efficacement possible.
Le rapport à l'autre et le temps pris pour écouter l'autre pour moi correspondrait davantage à une piste proposée par un élève pour enrichir une des parties de son développement par exemple, qu'à une question à traiter obligatoirement un jour d'examen( car très précise par rapport au thème).
Tu peux aller voir " Sujets bac pro français " de ces dernières années, le thème d'étude était le jeu. Tu verras que les sujets sont des questions qui sauf exception induisent une réflexion sur un aspect général et ouvert du thème.
Je pense que la formulation du sujet ici est propice à confusion. Deux questions c'est trop. Mais encore une fois je peux me tromper.

C'est une question de correction. Est-ce que vous vous attendriez à ce que l'élève ne parle vraiment que de ça ? C'est sûr que si c'est pour parler de conversation, on ne va pas loin, surtout si cette question spécifique n'a pas été traitée dans l'année, et pour ma part je n'aurais sûrement pas pensé à la traiter. Mais j'y vois plutôt un point d'entrée pour traiter de la question de la définition du temps pour soi, et comme c'est le thème de l'année, il n'est pas possible que cette question de définition n'ait pas été abordée dès le 1er cours. Dès lors, quel que soit le cours, l'élève aura des ressources pour traiter le sujet, qui consiste en réalité à se demander si le temps pour soi est forcément un temps replié sur soi et déconnecté du monde extérieur.

Je ne vois pas de manière de traiter le programme qui ne passerait pas obligatoirement par cette question. Quel est le contraire de soi ? Les autres. Le contraire du temps pour soi, c'est le temps pour les autres. Ça me paraît être l'entrée la plus évidente dans le programme. Ce n'est que de manière dérivée qu'on va pouvoir penser l'aliénation d'une autre manière qui pourrait n'être que dans un rapport de soi à soi, et c'est plus compliqué. Quand je bosse pour un patron, je bosse pour quelqu'un d'autre, on me vole donc mon temps (Marx, me voilà !). Est-ce que c'est pareil quand je parle à quelqu'un ? Je parle pour lui ou aussi pour moi ? Et quand je prends des vacances, je retrouve enfin du temps pour moi. Il me semble que c'est la 1re réaction des élèves si on leur pose la question du temps pour soi. Mais le temps pour moi quand je prends des vacances, c'est quoi ? Est-ce que c'est du temps tout seul ? Les 3/4 des lycéens vont répondre : passer du temps avec sa famille. Donc le temps pour soi, c'est aussi du temps pour ou avec les autres. Le temps pour soi, c'est quoi pour un lycéen ? C'est le temps où il n'est pas à l'école. Soit, mais là le programme met ça en regard de nos vies hyper remplies : quand vous n'être pas à l'école, vous faites quoi ? Netflix, réseaux sociaux, sport peut-être pour certains, voir des potes, dormir, manger. Un jour un élève m'a dit "prendre un bain", pour lui c'était le luxe suprême. Pourquoi pas ? Est-ce que c'est du temps pour vous ou pas ? Est-ce que scroller de vidéo en vidéo c'est s'appartenir ? Est-ce que passer du temps avec ses potes c'est perdre son temps ? Plus ou moins que de prendre un bain ?

C'est peut-être trop difficile, pour les élèves, de faire ce lien : ils ne peuvent pas appliquer la définition vue en cours à un exemple qui n'a pas été vu en cours ? Ce n'est pas ça l'objet de l'épreuve ? D'habitude ils tombent forcément sur un exemple déjà vu en cours ? Mais comment pouvez-vous être sûrs que ça a été vu en cours si le programme n'est pas déterminé ?

D'un point de vue extérieur, je trouve les sujets des annales beaucoup plus difficiles dans la mesure où ils ressemblent plus à des questions de cours et où la réponse n'est pas suggérée dans la question (alors que là on leur donne la réponse dans la question) : si la question a été traiée, banco, si elle n'a pas été traitée, j'ai du mal à concevoir comment l'élève peut se raccrocher à son cours. Tandis que là on décompose la question pour expliquer à l'élève quel lien il peut faire entre son cours et la question posée. "Peut-on s'amuser en regardant les autres jouer ?" Bon courage pour traiter ça sans aucune piste de réflexion si le cours de l'année a essentiellement porté sur le rapport du jeu à la règle ou sur le rapport du jeu à la réalité... "Le jeu est-il l'apprentissage d ela vie adulte ?" ça me paraît méga difficile aussi.

Après en effet par rapport aux sujets habituels, la formulation longue, avec plusieurs phrases et plusieurs questions, peut être déroutante. J'ai plutôt l'impression que l'intention du concepteur est de faciliter la tâche aux élèves en décomposant une tâche complexe en deux tâches simples, mais on peut concevoir que ce soit très déroutant pour un élève qui n'a jamais été confronté à ça et je constate aussi avec mes élèves que souvent quand il y a deux questions ils ne répondent qu'à une.

En tout cas, je ne me prononce pas sur l'épreuve dans son contexte, je ne peux pas vous aider sur ce point, mais indépendamment du contexte, je trouve le thème très intéressant (et très actuel : il y a des tas de publications sur la question) et la question posée dans le sujet 0 stimulante (mais peut-être trop difficile pour les élèves, je veux bien en convenir, en revanche ça peut aider à concevoir le cours).

Edit : les modifications apportées à ton message répondent à certaines de mes interrogations.

lene75 a écrit:

zigmag17 a écrit:

lene75 a écrit:Il y a un lien logique entre les deux questions. La réponse attendue est que parler aux autres, ce n'est pas rogner sur son temps perso mais au contraire prendre du temps pour soi, et comme il est présupposé que pendre du temps pour soi améliore la qualité de vie (la formulation initiale du programme est loin d'être neutre), parler aux autres c'est donc mieux vivre.

Je n'y vois pas deux questions mais une seule, il serait difficile de répondre à la 2e sans avoir le contexte de la 1re, et inintéressant de répondre à la 1re sans en tirer de conclusion. Ça permet de ne pas réduire le temps pour soi à de l'égoïsme ou à du repli sur soi, et aux élèves de réinvestir ce qui aura été fait dans l'année quel que soit le cours, puisque ça reprend la tension centrale temps pour soi / temps pour les autres, mais d'une manière originale qui consiste à montrer qu'il ne faut pas opposer les deux. C'est la synthèse du cours, en somme.

Bon après moi je vois ça de mon point de vue de prof, pas du point de vue de l'élève qui se paume dans toutes ces questions. Un peu comme l'inspecteur déconnecté de toute réalité de terrain. J'imagine qu'avec un public de LP, c'est pas forcément évident d'en arriver là. Mais j'aime bien l’apparent paradoxe de la question : le temps pour les autres est du temps pour soi. C'est mon côté prof de philo ;-)

Le même sujet, en LGT, donnerait : "Penser aux autres, est-ce s’oublier ?" (Une seule question, donc : aux élèves de dégager le problème)
Et à l'agrégation peut-être quelque chose comme : "L'oubli de soi", ou "Le don de soi".
La question qui est posée là me semble être l'exégèse de ce sujet ou d'un sujet similaire dans le cadre d'un programme qui porte sur le temps.

En LP le programme de terminale bac pro de français est  conçu de telle façon que les élèves ont une OI à étudier, plus différents aspects du thème obligatoire à traiter. Mais cette approche du thème est suggérée ( manuels, eduscol...) et pas obligatoire. Il ne s'agit pas de traiter un aspect du thème bien défini après l'autre, avec un déroulement et une logique auxquels chacun pourrait se référer en se disant qu'à l'examen tous les élèves auraient étudié les mêmes aspects du thème, tous ces aspects étant disponibles et à portée d'étude dans les manuels.
Non c'est  beaucoup moins guidé  que ça  et c'est à chacun de se débrouiller pour balayer le champ du thème proposé le plus largement et le plus efficacement possible.
Le rapport à l'autre et le temps pris pour écouter l'autre pour moi correspondrait davantage à une piste proposée par un élève pour enrichir une des parties de son développement par exemple, qu'à une question à traiter obligatoirement un jour d'examen( car très précise par rapport au thème).
Tu peux aller voir " Sujets bac pro français " de ces dernières années, le thème d'étude était le jeu. Tu verras que les sujets sont des questions qui sauf exception induisent une réflexion sur un aspect général et ouvert du thème.
Je pense que la formulation du sujet ici est propice à confusion. Deux questions c'est trop. Mais encore une fois je peux me tromper.

C'est une question de correction. Est-ce que vous vous attendriez à ce que l'élève ne parle vraiment que de ça ? C'est sûr que si c'est pour parler de conversation, on ne va pas loin, surtout si cette question spécifique n'a pas été traitée dans l'année, et pour ma part je n'aurais sûrement pas pensé à la traiter. Mais j'y vois plutôt un point d'entrée pour traiter de la question de la définition du temps pour soi, et comme c'est le thème de l'année, il n'est pas possible que cette question de définition n'ait pas été abordée dès le 1er cours. Dès lors, quel que soit le cours, l'élève aura des ressources pour traiter le sujet, qui consiste en réalité à se demander si le temps pour soi est forcément un temps replié sur soi et déconnecté du monde extérieur.

Je ne vois pas de manière de traiter le programme qui ne passerait pas obligatoirement par cette question. Quel est le contraire de soi ? Les autres. Le contraire du temps pour soi, c'est le temps pour les autres. Ça me paraît être l'entrée la plus évidente dans le programme. Ce n'est que de manière dérivée qu'on va pouvoir penser l'aliénation d'une autre manière qui pourrait n'être que dans un rapport de soi à soi, et c'est plus compliqué. Quand je bosse pour un patron, je bosse pour quelqu'un d'autre, on me vole donc mon temps (Marx, me voilà !). Est-ce que c'est pareil quand je parle à quelqu'un ? Je parle pour lui ou aussi pour moi ? Et quand je prends des vacances, je retrouve enfin du temps pour moi. Il me semble que c'est la 1re réaction des élèves si on leur pose la question du temps pour soi. Mais le temps pour moi quand je prends des vacances, c'est quoi ? Est-ce que c'est du temps tout seul ? Les 3/4 des lycéens vont répondre : passer du temps avec sa famille. Donc le temps pour soi, c'est aussi du temps pour ou avec les autres. Le temps pour soi, c'est quoi pour un lycéen ? C'est le temps où il n'est pas à l'école. Soit, mais là le programme met ça en regard de nos vies hyper remplies : quand vous n'être pas à l'école, vous faites quoi ? Netflix, réseaux sociaux, sport peut-être pour certains, voir des potes, dormir, manger. Un jour un élève m'a dit "prendre un bain", pour lui c'était le luxe suprême. Pourquoi pas ? Est-ce que c'est du temps pour vous ou pas ? Est-ce que scroller de vidéo en vidéo c'est s'appartenir ? Est-ce que passer du temps avec ses potes c'est perdre son temps ? Plus ou moins que de prendre un bain ?

C'est peut-être trop difficile, pour les élèves, de faire ce lien : ils ne peuvent pas appliquer la définition vue en cours à un exemple qui n'a pas été vu en cours ? Ce n'est pas ça l'objet de l'épreuve ? D'habitude ils tombent forcément sur un exemple déjà vu en cours ? Mais comment pouvez-vous être sûrs que ça a été vu en cours si le programme n'est pas déterminé ?

D'un point de vue extérieur, je trouve les sujets des annales beaucoup plus difficiles dans la mesure où ils ressemblent plus à des questions de cours et où la réponse n'est pas suggérée dans la question (alors que là on leur donne la réponse dans la question) : si la question a été traiée, banco, si elle n'a pas été traitée, j'ai du mal à concevoir comment l'élève peut se raccrocher à son cours. Tandis que là on décompose la question pour expliquer à l'élève quel lien il peut faire entre son cours et la question posée. "Peut-on s'amuser en regardant les autres jouer ?" Bon courage pour traiter ça sans aucune piste de réflexion si le cours de l'année a essentiellement porté sur le rapport du jeu à la règle ou sur le rapport du jeu à la réalité... "Le jeu est-il l'apprentissage d ela vie adulte ?" ça me paraît méga difficile aussi.

Après en effet par rapport aux sujets habituels, la formulation longue, avec plusieurs phrases et plusieurs questions, peut être déroutante. J'ai plutôt l'impression que l'intention du concepteur est de faciliter la tâche aux élèves en décomposant une tâche complexes en deux tâches simples, mais on peut concevoir que ce soit très déroutant pour un élève qui n'a jamais été confronté à ça.

En tout cas, je ne me prononce pas sur l'épreuve dans son contexte, je ne peux pas vous aider sur ce point, mais indépendamment du contexte, je trouve le thème très intéressant (et très actuel : il y a des tas de publications sur la question) et la question posée dans le sujet 0 stimulante (mais peut-être trop difficile pour les élèves, je veux bien en convenir).

Edit : les modifications apportées à ton message répondent à certaines de mes interrogations.

Dans le sujet d'argumentation on attend de l'élève qu'il soit capable de ( et il s'agit d'obligations, cela est évalué dans le barème):
- utiliser l'OI étudiée en classe
- utiliser des éléments du corpus proposés dans le
sujet
- utiliser ses connaissances personnelles ainsi que des extraits d'œuvres ou groupements de textes étudiés en classe.
Tous ces éléments doivent l'aider à bâtir un raisonnement étayé, bien construit et logique, qui ne se contente pas d'exemples personnels ( du type niveau BEP comme l'on s'en satisfaisait avant) mais de citations ou de références à des oeuvres rencontrées pendant l'année.
Je sais bien que la plupart( je module) des questions que tu poses sont pertinentes par rapport au thème, ( qui n'est pas je le rappelle " Penser aux autres" d'où mon bémol) mais les axes de réflexion ne doivent pas porter uniquement sur les représentations des élèves ( amorcer l'année de cette façon paraît évident mais ensuite il va falloir chercher dans la littérature ou d'autres arts qui a dit quoi sur le sujet).
Les élèves de bac pro ont du mal à conceptualiser, le passage de l'oral à l'écrit est compliqué, par ailleurs si un libellé de sujet est formulé d'une manière ambiguë ça n'ira pas.
Avec un sujet tel que celui-ci, il est tentant pour un élève
de ne traiter qu'une question sur les deux, ou bien de bâtir un développement du type réponse à la question 1/ réponse à la question 2, sans lien entre les deux et sans argumenter de surcroît.
Le problème n'est pas de savoir comment nous traiterions le sujet mais comment les élèves pourraient le ( mal) traiter, avec les paramètres inhérents à tout ce que j'ai énoncé plus haut, et aux profil de nos élèves.
Je suis d'accord sur le fait que le thème, que j'ai critiqué au départ quand j'en ai pris connaissance, est à la réflexion intéressant.

Edit: je rappelle que le thème limitatif est libellé ainsi: " Rythmes et cadences de la vie moderne: quel temps pour soi?" et non pas " Du temps pour soi: du temps pour les autres?"

zigmag17 a écrit:Je sais bien que toutes les questions que tu poses sont pertinentes par rapport au thème, mais les axes de réflexion ne doivent pas porter uniquement sur les représentations des élèves ( amorcer l'année de cette façon paraît évident mais ensuite il va falloir chercher dans la littérature ou d'autres arts qui a dit quoi sur le sujet).

Ça c'est une question de niveau et de style possibles. Les ressources sur la question, c'est pas ce qui manque, mais il faut trouver les bonnes pour le contexte. Vous avez des suggestions d'OI ?
Des références comme Marx, Hannah Arendt, etc., sont des références classiques évidentes pour le sujet, mais totalement inacessibles aux élèves (même en TG je traduis, je ne donne pas directement les textes).
Il y a des tas de publications contemporaines, mais je suppose que ce n'est pas assez académique pour une OI ou comme référence explicite dans un cours. Dans un autre registre j'imagine que le lapin d'Alice au pays des merveilles, qui en est une magnifique illustration, ne passera pas top non plus.
Peut-être que toutefois en regardant les ressources contemporaines on peut de fil en auguille trouver quelque chose. Sans prendre le temps d'approfondir, la 1re entrée que je trouve dans Philosophie magazine sur la question : https://www.philomag.com/articles/le-temps-quil-nous-faut-sommes-nous-encore-capables-de-glander
Et en lisant en diagonale, je vois qu'il y a un hors série "L'art de ne rien faire". Mais je suis par ailleurs assez persuadée qu'en fouillant un peu on retrouverait un numéro consacré au temps pour soi. C'est tellement à la mode avec tous les bouquins de développement personnel. Et l'avantage de ce genre de revues (qui n'est pas de la grande philo, hein), c'est qu'on remonte justement des questionnements quotidiens à des choses plus classiques, exactement comme on le fait en cours. Philo, ça risque d'être ardu, mais on peut trouver d'autres références ou des idées.
Si vous avez le droit aux arts, je pense à des trucs comme ça https://www.fr.ch/mahf/collection-du-mahf-exposee-a-lespace-jean-tinguely-niki-de-saint-phalle Il y en a peut-être d'un peu plus explicites, avec des horloges, par exemple, mais c'est pas facile à expliquer aux élèves.
Sinon il y a Emma Bovary qui a un peu trop de temps pour elle  

Bref, je vais plutôt préparer mes cours à moi, mais votre sujet m'a donné envie de me replonger dans ces questions !

lene75 a écrit:

zigmag17 a écrit:Je sais bien que toutes les questions que tu poses sont pertinentes par rapport au thème, mais les axes de réflexion ne doivent pas porter uniquement sur les représentations des élèves ( amorcer l'année de cette façon paraît évident mais ensuite il va falloir chercher dans la littérature ou d'autres arts qui a dit quoi sur le sujet).

Ça c'est une question de niveau et de style possibles. Les ressources sur la question, c'est pas ce qui manque, mais il faut trouver les bonnes pour le contexte. Vous avez des suggestions d'OI ?
Des références comme Marx, Hannah Arendt, etc., sont des références classiques évidentes pour le sujet, mais totalement inacessibles aux élèves (même en TG je traduis, je ne donne pas directement les textes).
Il y a des tas de publications contemporaines, mais je suppose que ce n'est pas assez académique pour une OI ou comme référence explicite dans un cours. Dans un autre registre j'imagine que le lapin d'Alice au pays des merveilles, qui en est une magnifique illustration, ne passera pas top non plus.
Peut-être que toutefois en regardant les ressources contemporaines on peut de fil en auguille trouver quelque chose. Sans prendre le temps d'approfondir, la 1re entrée que je trouve dans Philosophie magazine sur la question : https://www.philomag.com/articles/le-temps-quil-nous-faut-sommes-nous-encore-capables-de-glander
Et en lisant en diagonale, je vois qu'il y a un hors série "L'art de ne rien faire". Mais je suis par ailleurs assez persuadée qu'en fouillant un peu on retrouverait un numéro consacré au temps pour soi. C'est tellement à la mode avec tous les bouquins de développement personnel. Et l'avantage de ce genre de revues (qui n'est pas de la grande philo, hein), c'est qu'on remonte justement des questionnements quotidiens à des choses plus classiques, exactement comme on le fait en cours. Philo, ça risque d'être ardu, mais on peut trouver d'autres références ou des idées.
Si vous avez le droit aux arts, je pense à des trucs comme ça https://www.fr.ch/mahf/collection-du-mahf-exposee-a-lespace-jean-tinguely-niki-de-saint-phalle Il y en a peut-être d'un peu plus explicites, avec des horloges, par exemple, mais c'est pas facile à expliquer aux élèves.
Sinon il y a Emma Bovary qui a un peu trop de temps pour elle  

Bref, je vais plutôt préparer mes cours à moi, mais votre sujet m'a donné envie de me replonger dans ces questions !

Les OI nous sont données sous forme de liste limitative et obligatoire, à nous d'en choisir une et une seule à faire étudier aux élèves pendant l'année. Pour le reste c'est à nous d'opérer des choix libres d'œuvres pendant l'année, sous forme d'extraits et de groupements de textes.
D'où l'interrogation sur la présence de l'extrait du "Square" dans le sujet zéro car il s'agit d'une OI présente dans la liste officielle .
Cela dit un autre fil existe déjà sur lequel nous étions plusieurs à avoir amorcé des discussions et une réflexion sur le thème, je vais le retrouver !

Avant de partir vraiment, ma dernière contribution, après promis je vous laisse :

Rousseau, 5e promenade :

(...) pendant qu’on étoit encore à table je m’esquivois & j’allois me jeter seul dans un bateau que je conduisois au milieu du lac quand l’eau étoit calme, & là, m’étendant tout de non long dans le bateau les yeux tournés vers le ciel, je me laissais aller & dériver lentement au gré de l’eau, quelquefois pendant plusieurs heures, plongé dans mille rêveries confuses mais délicieuses, & qui sans avoir aucun objet bien déterminé ni constant ne laissoient pas d’être à mon gré cent fois préférables à tout ce que j’avois trouvé de plus doux dans ce qu’on appelle les plaisirs de la vie.
(...) De tems à autre naissoit quelque faible & courte réflexion sur l’instabilité des choses de ce monde dont la surface des eaux m’offroit l’image : mais bientôt ces impressions légères s’effaçoient dans l’uniformité du mouvement continu qui me berçoit.
(...) De quoi jouit-on dans une pareille situation ? De rien d’extérieur à soi, de rien sinon de soi-même & de sa propre existence, tant que cet état dure on se suffit à soi-même, comme Dieu. Le sentiment de l’existence dépouillé de toute autre affection est par lui-même un sentiment précieux de contentement & de paix, qui suffirait seul pour rendre cette existence chère & douce à qui saurait écarter de soi toutes les impressions sensuelles & terrestres qui viennent sans cesse nous en distraire & en troubler ici-bas la douceur. Mais la plupart des hommes, agités de passions continuelles, connaissent peu cet état, & ne l’ayant goûté qu’imparfaitement durant peu d’instants n’en conservent qu’une idée obscure & confuse qui ne leur en fait pas sentir le charme. Il ne serait pas même bon, dans la présente constitution des choses, qu’avides de ces douces extases ils s’y dégoûtassent de la vie active dont leurs besoins toujours renaissants leur prescrivent le devoir.

zigmag17 a écrit:

Clecle78 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Ajonc35 a écrit:
Je ne suis pas concernée par votre programme, car je fais partie du ceux et celles qui ont du temps pour tout et pour rien.
Néanmoins votre discussion m'intéresse.
Je suis plutôt d'accord avec toi et moi aussi j'incluerais le travail. Avoir du temps pour s'organiser, pour faire un truc avant un autre, pour préparer un travail avant une concertation, un rdv etc...
Bon, je me trompe peut-être sur la manière de voir.

C'est-à-dire que pour moi, spontanément ce qui me vient à l'esprit quand je lis le thème "Rythme et cadences de la vie moderne: quel temps pour soi?" c'est "Les Temps modernes" et le personnage de Charlot sur son rouage mécanique. Le rythme et la cadence pour moi ce sont les mouvements et les répétitions sur les chaînes de travail, le découpage du temps en heures quand on exerce un métier (il n'y a qu'à voir le nôtre, scandé par les sonneries de heures de cours)... tout rythme et toute cadence que l'on subit la plupart du temps. Ce qui à mon avis s'oppose au temps libre, dont on dispose à sa guise sans contrainte horaire précisément. Mais toutes les nuances du spectre se trouvent entre ces deux pôles et ces deux façons d'interpréter le sujet. Un de mes collègues, pas du tout d'accord avec cette interprétation du thème, m'a dit que pour lui le rythme du travail correspondait à son rythme personnel, qu'il ne voyait aucune aliénation là-dedans, et que l'opposer au temps de loisir était fallacieux parce que pour lui travailler est toujours un plaisir et qu'il n'opère pas de distinction fondamentale entre le trepalium et le farniente (il a de la chance!!). Je conçois très bien que certaines cadences professionnelles coïncident parfaitement avec un rythme personnel (travail de création par exemple), c'est vrai. Mais je trouve que cette perspective est réductrice.
Enfin nous n'en sommes qu'au début de la réflexion...

J'aurais plutôt dit différence entre trepalium et otium  ...

Exact! Soyons précis !

C'est parfaitement un des axes à privilégier pour ce thème. Vous êtes tout bon les filles ! Les cadences du monde extérieur peuvent être un supplice. Demandez donc à vos élèves s'ils préfèrent leur rythme des vacances, ou devoir se sortir du lit en courant le matin pour arriver en courant dans une classe en franchissant la pluie et le bruit, et rentrer chez eux à pas d'heure le sort pour recommencer le lendemain. Vous lancerez ainsi parfaitement le thème !

Le classique Walden de Thoreau me semble embrasser la question et a l'avantage de montrer que "la vie moderne" n'est pas la "vie contemporaine" : pourquoi travailler ? en avons-nous autant besoin que nous le croyons ? que se passe-t-il si on consacre "pour soi" le temps de travail ? qu'est-ce que "le temps pour soi" ? que se passe-t-il vraiment lorsqu'on fait l'expérience de ce temps ? vivre "pour soi" dans les bois, est-ce choisir la solitude ou le repli ? ...
Le livre entier serait par ailleurs trop difficile pour les élèves, mais en choisissant des extraits, ou simplement pour concevoir le cours, cela peut être intéressant...

Sei a écrit:Le classique Walden de Thoreau me semble embrasser la question et a l'avantage de montrer que "la vie moderne" n'est pas la "vie contemporaine" : pourquoi travailler ? en avons-nous autant besoin que nous le croyons ? que se passe-t-il si on consacre "pour soi" le temps de travail ? qu'est-ce que "le temps pour soi" ? que se passe-t-il vraiment lorsqu'on fait l'expérience de ce temps ? vivre "pour soi" dans les bois, est-ce choisir la solitude ou le repli ? ...
Le livre entier serait par ailleurs trop difficile pour les élèves, mais en choisissant des extraits, ou simplement pour concevoir le cours, cela peut être intéressant...

Pour les élèves je partirais plutôt dans ce cas-là de " Into the wild" de J. Krakauer ( orthographe très hasardeuse que je rectifierai si besoin), ou autres expériences similaires illustrées par quelques passages,  expliqués en classe, de littérature de haute volée.  
Je pense aussi que nous ne pouvons pas partir sur des interrogations trop poussées, ou alors en arborescence mais à la marge.
Je soumets ceci à votre réflexion : nous n'avons qu'1h30 hebdo de francais en term bac pro pour préparer les élèves à un sujet national de 3h, élèves qui ne travaillent pas chez eux et avec qui il faut revoir toutes les bases.
Cette mirifique heure et demie est consacrée à l'etude du thème à travers l'OI et des groupements de textes. Les questions philosophiques sont passionnantes mais à mon avis on ne doit pas perdre de vue le thème de départ, qui sous-entend si je comprends bien le libellé : avec les rythmes de la vie moderne a-t-on du temps pour soi?
A partir de là en effet tout est possible et les lectures de grands auteurs vont nous aider à prendre de la hauteur par rapport au thème mais pas dans le sens où on peut l'entendre avec des élèves de 1ère ou de terminale générales.

Edit: orthographe nom propre rectifiée

Vous êtes obligés de travailler par groupements de textes uniquement ? Vous ne pouvez pas leur faire un Readers digest où c'est vous qui lisez et qui traduisez en langage simple et en quelques lignes les idées d'un bouquin pour leur donner de la matière toute faite pour la rédaction ensuite ? Les textes, c'est dur, même en séries générales. Ça complique considérablement la tâche s'il faut trouver des textes qui leur soient accessibles.