Re: Un prof ne devrait pas dire ça d'Eve Vaguerlant

Ianna a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:

Ianna a écrit:Mais il est très heureux, voire sain, d'avoir des collègues d'extrême droite. Je suis d'ailleurs certaine qu'ils sont plus nombreux que l'on ne croit.
La diversité, la pluralité des opinions est une richesse.
Confondre les gens d'extrême droite avec des fachos est une idée erronée. Elle permet seulement de faire l'économie de réflexion critique et elle donne l'illusion qu'il existe un camp du bien, dans lequel il est agréable de se situer.

Ben voyons La haine, la peur, le rejet de l'autre, le racisme, le culte de l'autorité et du chef sont des opinions qui participent à la richesse intellectuelle et morale de l'humanité c'est une certitude.

C'est une caricature, non ?
Je n'aurais pas pu mieux dire, Prezbo, merci.

Caricature ? Ah non pas du tout, juste un ADN. Désolé de vous faire de la peine.

Prezbo a écrit:

Baldred a écrit:

Prezbo a écrit:

valle a écrit:
Je ne le sais pas, mais le cadre nous impose un paradigme selon lequel toute personne peut exercer une mission de service public indépendamment de ses idées religieuses, politiques, etc.

Voilà : le problème n'est pas les idées d'un collègue mais son comportement professionnel. Par ailleurs, l'extrême-droite ou les extrêmes-droites sont un courant large, on peut trouver des gens qui y seraient classés sans se déclarer comme raciste au sens historique du terme.

Qui par exemple ?
J'ai parlé de racialisme plutôt que de racisme. La nouvelle doxa frontiste a évolué par rapport au racisme " ordinaire" : l'étranger chez lui est un bon nationaliste, un étranger ailleurs est une erreur

Tu fais la question et la réponse : tu trouveras un large corpus théorique prônant le développement séparé tout en se gardant (sincèrement ou non, c'est une autre histoire) de hiérarchiser les races. Et le discours chacun chez soi peut aussi trouvé un écho dans les positions "racisées" : Marine le Pen à été en tête des deux tours de l'élection présidentielle aux Antilles, un jour il faudra comprendre que ce n'est pas que le vote des vieux blancs. Mais effectivement, c'est un sujet qui n'a pas sa place dans le général.

Et tu esquives question et réponse(s)
Grosse surprise : la pensée racialiste se reconnait rarement pour telle et met un certain nombre de faux nez.
Petite surprise : L'électeur RN de métropole ne trie guère lui entre antillais et africains.
Peut-être peut-on laisser @lanna développer le sens de son intervention ?

Aperçu par hasard a écrit:Utiliser un pseudo pour éviter les "représailles" puis faire le tour des plateaux télé, une stratégie d'une efficacité redoutable...

C'est parce que, étant persécutée par une vindicte collective aussi violente qu'aveugle, elle est contrainte de vivre sous protection médiatique. calimero

C'est que, comme il est devenu impossible d'exprimer certaines “idées” à cause de la chape de plomb idéologique des “bien-pensant” qui s'obstinent à interdire de s'exprimer en invoquant à tout bout de champ le racisme, le sexisme, la xénophobie (et autres machins imaginaires ou en tout cas largement exagérés), il faut bien s'exprimer là où on le peut : dans ces derniers bastions de la libre pensée que sont… les média mainstream… C'est effectivement très crédible.

Bref, c'est assez typique de cette manière de venir pleurnicher partout et sur tous les tons qu'on n'a même plus le droit de rien dire — au moment même où on le répète et le proclame à grands sons de trompe dans un grand nombre médias qui y font bon accueil.

De là à oser soupçonner que ce pourrait être un coup l'“extrême droite”… Mais quelle paranoïa, quel complotisme intolérant et quel refus du pluralisme que nous devons tous aimer et chérir ! Car enfin, il est infiniment enrichissant de discuter avec un membre de l'action française, avec un traditionaliste catholique antisémite de chez Civitas, avec un nationaliste adversaire des droits et des libertés, etc. : c'est presque aussi fructueux que de discuter avec un stalinien, un maoïste ou un léniniste. En tout cas, c'est un sport très divertissant et conforme aux valeurs démocratiques. L'histoire prouve, d'ailleurs, que c'est par la discussion (et le partage d'un goûter collectif) que les légers dissentiments qui se sont jadis fait sentir ont été aisément surmontés. Et puis, c'est bien connu, l'“extrême droite”, ça n'existe pas, ou alors, pour parler comme Brel, il y a longtemps et elle ne sentait pas bon. Mais de nos jours, plus du tout, fini, promis : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

Elyas a écrit:

valle a écrit:On tourne un peu à la caricature là. Ce n'est pas sérieux de considérer que toutes les personnes que quelqu'un considère d'extrême droite, ou qui se disent d'extrême droite, ou qui votent un parti d'extrême droite, souhaitent que les élèves "d'origine étrangère" réussissent moins bien que les élèves qui ne seraient pas "d'origine étrangère". Il me paraît inadéquat de jeter ce jugement de valeur sur un forum professionnel sur un ensemble de collègues du fait de leurs positions idéologiques ou politiques.
Pour rappel, en tant que fonctionnaire (ou que citoyen), avoir un comportement raciste est loin d'être permis, alors qu'être d'extrême droite est constitutionnellement protégé.

Il n'y a pas de définition juridique d'extrême-droite. Les partis ayant des idées d'extrême-droite savent très bien que s'ils disent/font certaines choses liées à leurs idées, ils seront dissolus.

Regarde Civitas dernièrement. Le loup est sorti avec la conférence antisémite d'un de leurs invités, antisémitisme clair, net, assumé et le parti politique (oui, Civitas avait le statut juridique d'entité pouvant être considéré comme parti politique) a été dissolu par Darmamin (il m'a étonné sur ce point)..

Forcément, de la part de ce petit canaillou de Darmanin... vaguerlant - Un prof ne devrait pas dire ça d'Eve Vaguerlant - Page 10 437980826

(pardon c'était trop tentant).

Elaïna a écrit:

Elyas a écrit:

valle a écrit:On tourne un peu à la caricature là. Ce n'est pas sérieux de considérer que toutes les personnes que quelqu'un considère d'extrême droite, ou qui se disent d'extrême droite, ou qui votent un parti d'extrême droite, souhaitent que les élèves "d'origine étrangère" réussissent moins bien que les élèves qui ne seraient pas "d'origine étrangère". Il me paraît inadéquat de jeter ce jugement de valeur sur un forum professionnel sur un ensemble de collègues du fait de leurs positions idéologiques ou politiques.
Pour rappel, en tant que fonctionnaire (ou que citoyen), avoir un comportement raciste est loin d'être permis, alors qu'être d'extrême droite est constitutionnellement protégé.

Il n'y a pas de définition juridique d'extrême-droite. Les partis ayant des idées d'extrême-droite savent très bien que s'ils disent/font certaines choses liées à leurs idées, ils seront dissolus.

Regarde Civitas dernièrement. Le loup est sorti avec la conférence antisémite d'un de leurs invités, antisémitisme clair, net, assumé et le parti politique (oui, Civitas avait le statut juridique d'entité pouvant être considéré comme parti politique) a été dissolu par Darmamin (il m'a étonné sur ce point)..

Forcément, de la part de ce petit canaillou de Darmanin... (pardon c'était trop tentant).

epekeina.tes.ousias a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Lord Steven a écrit:De retour de vacances je lis ce fil, avec un peu de stupéfaction que ce pseudo bouquin ait mérité 8 pages sur Néo. Comme j'ai besoin de mon quart d'heure quotidien de guignoleries je s'octroie 15 mn de Cnews par jour, et au début des vacances j'étais tombé sur une interview de cette femme qui confirmait bien utiliser un pseudo par peur des représailles. Ses propos avaient été d'une platitude extrême et surtout très politisés : "Oui je suis de droite et très malheureuse dans l'EN." Rien ne l'oblige à y rester.
Cela me rappelle un bouquin sorti il y a 25/30 ans écrit par une collègue dont le titre m'échappe, genre la solitude du cafard ou du cancrelat, si cela rappelle quelque chose à quelqu'un. C'était sur le quotidien d'une prof de lettres et au moins je crois me rappeler que c'était drôle. Donc oui les livres sur le milieu scolaire, ça ne date pas d'hier.

Utiliser un pseudo pour éviter les "représailles" puis faire le tour des plateaux télé, une stratégie d'une efficacité redoutable...

C'est parce que, étant persécutée par une vindicte collective aussi violente qu'aveugle, elle est contrainte de vivre sous protection médiatique.

C'est donc cela. Il faut toujours tout m'expliquer. abi

Si j'ai droit à un méchant petit point Godwin par procuration avant que la modération ne vienne nous parler avec sa grosse voix violette, la façon dont tourne le débat me fait irrésistiblement penser à ce grand moment de cinéma:

Elaïna :

vaguerlant - Un prof ne devrait pas dire ça d'Eve Vaguerlant - Page 10 4105177660

Le facisme a une définition précise, donc il faut bien faire attention à la façon de l'employer. Trump est d'extrême-droite mais pas faciste au sens propre.
Extrême-droite signifie qu'on sort des partis démocratiques. Ce sont des partis anti-démocratiques (ex la préférence nationale comme principe de base dans le programme de MLP, contraire à l'égalité devant la loi dans la constitution.)
Trop de gens considèrent ces partis comme des partis "comme les autres", et les idées d'extrême-droite (primauté de l'origine, de la religion, idée de la famille "naturelle"...) comme des opinions comme les autres.

On peut aussi ajouter qu'être raciste au point de ne pas supporter qu'il y ait des élèves "d'origine immigrée" dans sa classe, c'est être très très raciste.

La plupart des personnes racistes sont parfaitement capables de parler ou de travailler avec des "étrangers". Ce racisme ordinaire est tout autant problématique que la version extrême, car il est plus répandu et paraît moins dangereux.

Reine Margot a écrit:Le fascisme a une définition précise, donc il faut bien faire attention à la façon de l'employer. Trump est d'extrême-droite mais pas faciste au sens propre.
Extrême-droite signifie qu'on sort des partis démocratiques. Ce sont des partis anti-démocratiques (ex la préférence nationale comme principe de base dans le programme de MLP, contraire à l'égalité devant la loi dans la constitution.)
Trop de gens considèrent ces partis comme des partis "comme les autres", et les idées d'extrême-droite (primauté de l'origine, de la religion, idée de la famille "naturelle"...) comme des opinions comme les autres.

Des gens très informés identifient pourtant dans le phénomène Trump des germes assez évidents d'une forme de fascisme.

https://www.nytimes.com/fr/2021/01/13/magazine/trump-capitole-fascisme-racisme.html

Pour réfléchir de manière plus générale aux conditions auxquelles on peut qualifier un phénomène de "fasciste", on peut aussi se référer à ce que dit Umberto Eco au sujet de ce qu'il appelle l'"Ur-fascisme", et qui est rappelé dans une page que j'ai mise en lien plus haut:

Partant de sa nature multiforme et adaptable, Eco propose une liste de caractéristiques de ce qu’il appelle l’Ur-fascisme, à savoir le « fascisme primitif et éternel ».

1- Le culte de la tradition. On trouve ce traditionalisme dans la Contre-Révolution catholique, mais aussi dans les civilisations méditerranéennes de l’Antiquité, autour du syncrétisme. Celui-ci suppose que la vérité existe dans les traditions, malgré leurs contradictions. Ainsi, la vérité existant déjà, « il ne peut y avoir d’avancée du savoir ».
2- Le refus du modernisme en est donc la conséquence. Il est camouflé sous la condamnation du capitalisme, de 1789, du siècle des Lumières, qui marque le début de la décadence. L’Ur-fascisme est donc irrationaliste.
3- Il prône donc l’action pour l’action, sans réflexion. La culture est suspecte car critique.
4- Il refuse l’esprit critique, symbole du modernisme, car pour lui le désaccord est trahison.
5- Pour éviter cette diversité due au désaccord, il cherche le consensus en exploitant la peur de la différence. Il est donc raciste par nature.
6- Il s’adresse aux classes moyennes frustrées et défavorisées par une crise économique, en prétendant que cela est due aux groupes sociaux inférieurs.
7- Pour unir le peuple, il utilise le nationalisme. Les nationaux doivent se sentir attaqués, par des ennemis extérieurs et intérieurs, d’où l’obsession du complot et de la xénophobie.
8- Les nationaux doivent se sentir humiliés par la richesse et la force de leurs ennemis.
9- La vie est une guerre permanente contre plusieurs ennemis, ce qui suppose un âge d’or futur pacifique lors que la nation aura gagné, ce qui est contradictoire.
10- Il prêche pour un élitisme populaire où chaque citoyen appartient au meilleur peuple du monde. Les masses étant faibles, le peuple a besoin d’un dominateur et d’une hiérarchie.
11- Chacun est éduqué pour devenir un héros, qui devient la norme.
12- L’Ur fascisme transfère sa volonté de guerre permanente et héroïsme sur des questions sexuelles, d’où le machisme méprisant les femmes et l’homosexualité.
13- Il se fonde sur un populisme qualitatif. En démocratie, les citoyens ont un poids politique grâce au quantitatif de la majorité. Sous l’Ur-fascisme, les individus n’ont pas de droit, mais seul le peuple en a un, sous une « volonté commune ». L’Ur-fascisme doit donc supprimer le parlement.
14- Il parle la novlangue en appauvrissant le vocabulaire pour restreindre le raisonnement et la critique. Un talk-show constitue une nouvelle forme de novlangue.

https://www.aphg.fr/Umberto-Eco-Reconnaitre-le-fascisme

(Intéressant d'ailleurs de voir que si Trump coche certaines de ces cases, Poutine les coche presque toutes.)

Vieux_Mongol a écrit: Bien qu'il y a des collègues d'extrême-droite qui enseignent. En Histoire ça a forcément des conséquences sur les contenus. Pour des disciplines idéologiquement moins chaudes ça transparaît plutôt dans des remarques sur les élèves, en conseil et en SDP. Avec toute la boîte noire de ce qui se passe en cours et dans les évaluations.

Je vais me faire l’avocat du diable mais… ce n’est pas vrai que pour l’ « extrême droite » (je mets l’expression entre guillemets car elle me gêne, elle est bien trop floue, pour moi comme pour beaucoup de personnes Macron est d’extrême droite par exemple). Un collègue aux idées ultra libérales ou d’ « extrême gauche » (entre guillemets aussi pour les mêmes raisons : qu’est ce que ça veut dire? Une partie de la gauche radicale est très antisémite par exemple, ou véhicule des idées racialistes : sont ils d’extrême droite dans ce cas ?) pourra dire des choses très gênantes dans ses cours.
Je ne suis pas d’accord avec Lanna parce que, non, je ne pense pas du tout que ce soit « bien » que des collègues soient d’extrême droite. Ceci posé, toute idéologie peut transparaître dans un cours (moi même, mes étudiants peuvent se faire une idée, même vague, de mes tendances politiques). Le problème, c’est quand ça sort du cadre de la loi (propos racistes, négationnistes, etc). Mais on peut parfaitement voter RN, par exemple, et avoir une posture tout à fait légale et professionnelle. D’ailleurs, 20% des votants votent RN. On peut le déplorer (je fais partie des gens qui me déplorent) mais ça fait beaucoup de monde, et a priori pas tous des gens déchaînés qui sortent faire des ratonnades tous les soirs.
Je suis au reste entièrement d’accord avec les posts qui disent que la gauche doit se poser des questions sur cette montée de l’ « extrême droite »….

Le fil a très largement perdu de vue le sujet initial pour partir sur des considérations et analyses politiques certes très intéressantes, mais qui n'ont pas leur place en dehors de la section en accès restreint du forum. Or ce fil est en accès public. Je le verrouille donc le temps de faire le point avec l'équipe sur ce qu on souhaite/peut faire.