Le nouveau bac déjà remplacé ? Des changements à prévoir pour 2024…

Le Bo est quasiment vide aujourd'hui.

Super... Ce n'est pas comme si ça devenait un peu urgent, après tout

J’en ai vraiment plus qu’assez.

Mais c'est une plaisanterie? Ils se foutent de nous! 4 ans. 4 p.... d'années que TOUS LES ANS ça change et qu'on nous prend pour des c....
J'en peux plus.

Cléopatra2 a écrit:Mais c'est une plaisanterie? Ils se foutent de nous! 4 ans. 4 p.... d'années que TOUS LES ANS ça change et qu'on nous prend pour des c....
J'en peux plus.

Oui bon d'accord mais comme c'est le "nouveau" bac, si on garde tout pareil, c'est plus le "nouveau" bac. Tout est donc normal, non ?

C'est comme Fort Boyard, il faut des nouveautés chaque saison pour relancer l'intérêt.

J'en ai marre d'attendre  
Monsieur Attal, si vous nous lisez, respectez nous et respectez nos élèves, ce suspens / cette comédie a assez duré !
Et si en plus vous nous annoncez dans qq jours que tout le programme est évaluable au bac, ça s'appelle du fout**e de gue***   du gros n'importe quoi (je signale à la modération que j'ai doublement modéré mes propos    )

Ça j'ai du mal à comprendre. A l'ancien bac, il y avait bien tout le programme, et on s'efforçait de le finir mi-mai ou fin mai pour terminer par des révisions.
En maths le programme est assez proche. Certes les élèves sont un peu moins bons, mais les plus faibles ont arrêté en fin de première. Donc a priori c'est faisable .
Ils vous ont pondu des programme vraiment lourds dans les autres spes?

Pat B a écrit:Ça j'ai du mal à comprendre.  A l'ancien bac, il y avait bien tout le programme, et on s'efforçait de le finir mi-mai ou fin mai pour terminer par des révisions.
En maths le programme est assez proche. Certes les élèves sont un peu moins bons, mais les plus faibles ont arrêté en fin de première.  Donc a priori c'est faisable .
Ils vous ont pondu des programme vraiment lourds dans les autres spes?

Une épreuve début juin ou mi juin, ça fait quand même une différence. Personnellement, c'est peut-être parce que je suis mauvais ou que les élèves le sont, mais je n'ai jamais fini mi-mai. D'autant qu'il y a le grand oral à préparer en parallèle.

Oui en fait ce qu'il manque ce sont des heures dédiées au grand oral, comme il y en avait pour les TPE.
Et je ne comprends pas pourquoi ils le mettent si tôt... les élèves peuvent très bien preparer en même temps l'écrit et l'oral, ça s'est toujours fait... (et pitié, un tableau !)

PatB a écrit:j'ai du mal à comprendre. A l'ancien bac, il y avait bien tout le programme, et on s'efforçait de le finir mi-mai ou fin mai pour terminer par des révisions.
En maths le programme est assez proche. Certes les élèves sont un peu moins bons, mais les plus faibles ont arrêté en fin de première. Donc a priori c'est faisable .
Ils vous ont pondu des programme vraiment lourds dans les autres spes?

Assez, oui. A titre personnel je pense qu'il est faisable en SES (je précise bien à titre personnel, je sais que je suis assez isolée )... mais pas en même temps qu'une préparation sérieuse au GO, en revanche. Autant que toute idée de préparation va passer à la trappe cette année, sans trop de scrupules, et ça devrait passer pour le programme à l'écrit.

Est-il vraiment utile de faire toute une année à marche forcée, qu'en retiendront vraiment les élèves à la fin, ça ce sont d'autres questions...

En HGGSP c'est impossible.

PatB, tous les élèves en difficulté n’ont pas arrêté les maths. Arrêter une des trois spés ce n’est pas synonyme de forcément arrêter les maths. Beaucoup sont en difficulté dans plusieurs spés. De plus, le fait que les épreuves de maths aient été plus faciles que les anciennes épreuves de TS fait que beaucoup d’élèves très justes pensent avoir une meilleure note en spé maths que dans une autre spé. Chez nous on a clairement une augmentation des effectifs en maths et je pense que ça se justifie en partie pour ça, en plus du fait que ça commence à se savoir que les maths complémentaires ne suffisent pas pour poursuivre sereinement en maths dans le supérieur. Bref je suis moi aussi pour un examen sur tout le programme en théorie. Sauf qu’en pratique en effet le programme sera difficilement tenable pour début juin vu la composition de mes deux groupes de spé. Je ne pense absolument pas être une exception, même en enseignant dans le 93.

Cléopatra2 a écrit:En HGGSP c'est impossible.

C'est plus faisable que les anciens programmes d'HG (ou même de tronc commun actuel). On devait faire 4 thèmes sur 6 pour mi-mars (au plus tard) l'an dernier. La semaine d'épreuve (et les éventuelles heures de révision sont récupérées, il reste donc deux mois et demi pour faire 2 thèmes. L'an dernier, c'était compliqué parce qu'on avait repris à la toute fin mars et que les élèves étaient démobilisés.

En revanche, sans prendre d'heure pour le GO, on est d'accord.

Pat B a écrit:Certes les élèves sont un peu moins bons, mais les plus faibles ont arrêté en fin de première.  Donc a priori c'est faisable .
Ils vous ont pondu des programme vraiment lourds dans les autres spes?

Détrompe-toi, les moins bons ont gardé ma spé (même celle qui a fini l'année à 4/20 de moyenne). Leur raisonnement est le suivant : ils pensent qu'en se mettant sérieusement au boulot, ça va passer pour le bac (le contrôle continu ne concerne que la spé arrêtée en fin de 1re). Au CC du 3ème trimestre, je me suis opposée à des collègues qui tenaient le même discours ("il est faible dans cette spé mais c'est pas grave puisqu'il la garde en Tale" -il faut comprendre "ça ne compte pas pour le contrôle continu"). J'ai une bonne moitié de mon groupe de spé de Tale très faible .... ça promet pour le bac, même avec toute la clémence qu'on peut avoir lors des corrections !

Je ne suis pas d'accord avec Danska, je ne vois pas comment je pourrais traiter de façon correcte (sans distribuer des cours polycopiés) les 12 chapitres du programme. Mes collègues (ceux de ma discipline dans mon lycée) ont le même sentiment et ce, indépendamment du GO à préparer (celui-là, il va passer à la trappe, je sens !).

Pat B a écrit:Oui en fait ce qu'il manque ce sont des heures dédiées au grand oral, comme il y en avait pour les TPE.
Et je ne comprends pas pourquoi ils le mettent si tôt... les élèves peuvent très bien preparer en même temps l'écrit et l'oral, ça s'est toujours fait... (et pitié, un tableau !)

C'est tout à fait ça... dans l'ancien bac, on cravachait jusqu'à fin mai, mais il n'y avait pas de GO coeff. 10 en plus.
Perso, je me passerais bien de la Loi des grand nombres et des inégalités de concentration... cela serait refait (en mieux...) dans le supérieur, et les exercices à la portée des élèves sont ou juste bêtement techniques, ou carrénent casse-gueule...

En anglais nous avons des "axes" assez vagues mais nous choisissons les thèmes que nous voulons traiter, donc je ne m'inquiète pas trop pour le programme, il faut surtout leur enseigner la méthode de l'épreuve de synthèse et de traduction et les préparer à l'oral (le sujet de synthèse peut très bien n'avoir rien à avoir avec ce qu'ils ont étudié en cours, c'est l'expression écrite et la cohérence de leur devoir qui compte) . En spé LLCER ils vont passer deux oraux: le grand oral et l'oral de spé, qui ne sont pas du tout calibrés de la même façon.

Cleroli a écrit:

Pat B a écrit:Certes les élèves sont un peu moins bons, mais les plus faibles ont arrêté en fin de première.  Donc a priori c'est faisable .
Ils vous ont pondu des programme vraiment lourds dans les autres spes?

Détrompe-toi, les moins bons ont gardé ma spé (même celle qui a fini l'année à 4/20 de moyenne). Leur raisonnement est le suivant : ils pensent qu'en se mettant sérieusement au boulot, ça va passer pour le bac (le contrôle continu ne concerne que la spé arrêtée en fin de 1re). Au CC du 3ème trimestre, je me suis opposée à des collègues qui tenaient le même discours ("il est faible dans cette spé mais c'est pas grave puisque ça ne compte pas pour le contrôle continu"). J'ai une bonne moitié de mon groupe de spé de Tale très faible .... ça promet pour le bac !

Je ne suis pas d'accord avec Danska, je ne vois pas comment je pourrais traiter de façon correcte (sans distribuer des cours polycopiés) les 12 chapitres du programme. Mes collègues (ceux de ma discipline dans mon lycée) ont le même sentiment et ce, indépendamment du GO à préparer (celui-là, il va passer à la trappe, je sens !).

Oui, je m'en doute bien

Pour l'anecdote :

Concernant le programme j'avance vite en général. À part en demi-groupe (on la chance d'en avoir cette année), j'ai tendance à faire beaucoup de cours magistral, ça va plus vite que de mettre les élèves en activité. Mais il est évident que ça ne convient pas à tous les élèves, que certains gagneraient à ce qu'on aille moins vite, et qu'un programme aussi chargé oblige à supprimer des activités et des digressions pourtant intéressantes. En d'autres termes, je pense que le programme est faisable au forceps (cours magistral surtout, très peu d'heures de cours manquées, renonciation à toute préparation au GO)... mais je n'approuve ni n'apprécie ces conditions d'enseignement.

Danska, ta stratégie est celle que je vais adopter si tous les chapitres sont évaluables, c'est sûr ! Il me faudra aussi bâillonner certains élèves car à défaut de comprendre, ils posent énormément de questions en classe (j'ai honte à le reconnaître mais je leur réponds avec l'œil rivé à ma montre, c'est d'une tristesse !!).

Pat B a écrit:Ça j'ai du mal à comprendre.  A l'ancien bac, il y avait bien tout le programme, et on s'efforçait de le finir mi-mai ou fin mai pour terminer par des révisions.
En maths le programme est assez proche. Certes les élèves sont un peu moins bons, mais les plus faibles ont arrêté en fin de première.  Donc a priori c'est faisable .
Ils vous ont pondu des programme vraiment lourds dans les autres spes?

Badiste et d'autres ont déjà répondu que les élèves les plus faibles n'ont pas forcément arrêté en fin de première.
Pour ce qui est des maths, dans mon lycée sinistré, durant les dernières années du bac S, nous n'arrivions à boucler le programme fin mai/début juin dans des conditions décentes que parce nous avions obtenu une heure d'AP fléchée sur les maths qui concrètement devenait une heure de cours supplémentaire ; or, avec la réforme et ses groupes en barrettes inter-classes, il est devenu impossible que les heures d'AP soient mobilisées pour les spécialités.
Bref nous avons en maths des élèves statistiquement plus faibles qu'avant, sans écrémage supplémentaire avec le passage aux spécialités et nous avons perdu notre bonus d'une heure hebdomadaire pour un programme qui est aussi chargé que l'ancien ; a priori, ce n'est pas faisable... du moins pas dans mon lycée.

TFS a écrit:Perso, je me passerais bien de la Loi des grand nombres et des inégalités de concentration... cela serait refait (en mieux...) dans le supérieur, et les exercices à la portée des élèves sont ou juste bêtement techniques, ou carrénent casse-gueule...

Oui, cette partie - tout comme celle sur les sommes de variables aléatoires - n'apporte rien de vraiment exploitable au niveau de la terminale actuelle : soit on verse dans la question artificielle et/anecdotique, soit on tombe dans des considérations trop techniques et abstraites.

Je serais aussi assez favorable à ce qu'on cadre la partie sur le dénombrement un peu comme en 2021 en indiquant qu'elle ne pourra pas faire l'objet d'un exercice complet car on n'a pas le temps de faire plus qu'une simple initiation aux cas élémentaires ; si on veut pousser un peu plus loin, ce type de raisonnement nouveau demande à être travaillé sur la durée.

Je m'interroge aussi sur la mauvaise place réservée à la trigonométrie dans ce programme : le chapitre a généralement été bâclé voire non abordé en première faute de temps donc il s'avère très chronophage en terminale car il faut presque tout reprendre depuis le début (ça prend au moins 2 à 3 semaines chez moi si on veut arriver à caser quelques intégrations par parties élémentaires avec cosinus ou sinus) tandis que, puisqu'il n'est plus réinvesti dans les nombres complexes, les exercices de bac qui le mobilisent sont généralement en même temps artificiels et casse-gueule ; d'ailleurs, parmi les capacités attendues le BO parle d'étudier une fonction simple définie à partir de fonctions trigonométriques, mais encore faudrait-il préciser jusqu'où s'arrête la simplicité...

Cleroli a écrit:Danska, ta stratégie est celle que je vais adopter si tous les chapitres sont évaluables, c'est sûr ! Il me faudra aussi bâillonner certains élèves car à défaut de comprendre, ils posent énormément de questions en classe (j'ai honte à le reconnaître mais je leur réponds avec l'œil rivé à ma montre, c'est d'une tristesse !!).

Par "chance" j'ai une classe mollusque en Tle cette année, pas beaucoup de questions... En 1ère c'est l'inverse, ça fuse et j'ai déjà pris du retard. Avec eux je ne sais pas si je tiendrais le même discours au sujet du programme, il faut le reconnaître.

@Mooncild. Tout à fait d'accord avec toi.

En maths, la comparaison avec l'ancienne Terminale S étant délicate - les deux profils d'élèves étant difficilement comparables - je préfère comparer par rapport aux années précédentes.

Si le programme du Bac de juin 2024 couvre tout le programme officiel, nous aurons à enseigner de mi mars à début juin, soit environ en 10 semaines, 6 chapitres (dénombrement, équations différentielles, intégrales, trigonométrie, somme de VA, lois de concentration) que nous avons enseigné de façon allégée les autres années (ce qui était d'ailleurs suggéré par de nombreux inspecteurs pour permettre de consacrer du temps au grand oral).
Or ces chapitres nécessitent respectivement 2+3+3+2+1+2 soit environ 13 semaines et cela sans perdre de temps.
Dès lors ce nouveau bac met la barre nettement plus haut que l'année dernière et tout travail sérieux sur le grand oral impossible à mener.

En Physique, je préfère finir le programme intégral pour juin que finir le programme allégé pour mars. C'était juste impossible.

Laotzi a écrit:

Cléopatra2 a écrit:En HGGSP c'est impossible.

C'est plus faisable que les anciens programmes d'HG (ou même de tronc commun actuel). On devait faire 4 thèmes sur 6 pour mi-mars (au plus tard) l'an dernier. La semaine d'épreuve (et les éventuelles heures de révision sont récupérées, il reste donc deux mois et demi pour faire 2 thèmes. L'an dernier, c'était compliqué parce qu'on avait repris à la toute fin mars et que les élèves étaient démobilisés.

En revanche, sans prendre d'heure pour le GO, on est d'accord.

Mais on le finissait à coup de polycopiés, et ce n'était pas grave car les compo c'était le cours par coeur, le croquis c'était le croquis par coeur.
Là, ce n'est pas le cas, et donc finir par polycopié c'est mort. En tout cas pour mes élèves (très mauvais, pour dire, ils ont eu moins que la moyenne académique, et je suis à Créteil, donc vous voyez le niveau). Et il y a plein de jours fériés, donc non, on n'aura pas 2 mois et demi pour traiter 2 thèmes entre mars et juin. Et là, je ne compte pas les absences diverses et variées, pix, une grève, la neige, l'alerte attentat, les oraux de langues, les ECE, le bac d'EPS et que sais-je d'autre.

Comme Caspar je pense que le programme de LLCER est faisable si on traite certains sous-thèmes en une semaine, ce malgré les deux épreuves que nous avons à préparer pour la spécialité. Sans absence de ma part, je pense avoir terminé le programme en mai pour commencer la constitution des dossiers pour la partie orale de l'épreuve. Par contre je ne vois pas quand traiter cette absurdité de GO. Je pense donc demander à mes élèves de préparer leurs deux oraux en même temps (de toute façon je n'accorde que peu d'intérêt à cette pseudo épreuve en français ).

Préparer deux oraux complètement différents, l'un en anglais, l'autre en français risque d'être cocasse.