Temps de correction ( bac pro français ) : "journée entière" ?

Bonjour à toutes et tous,
Je suis convoqué à une session de correction du bac pro (épreuve : français) qui aura lieu dans quelques jours
Ce sera ma grande première, et je stresse car je corrige lentement mes copies (je passe parfois +20 mn sur chaque copie)
D'après la convocation, nous devons nous rendre au lycée à "9 heures" et nous disposons d' "une journée"
Est-ce que cela signifie que je bénéficie bien légalement d'une journée entière (9h > 17h) pour corriger mes lots ?
Que se passe-t-il si tous les collègues ont terminé à 13 ou 14h ( ce qui arrive souvent, à ce qu'on m'en a dit ) et que je reste plusieurs heures après eux ? Peut-on me le reprocher ?
Merci !

On ne va rien te reprocher, mais le responsable de centre ne sera sûrement pas très content si tu es la seule à rester plusieurs heures après le départ de tous les autres. 20 minutes sur une copie, c'est démesuré compte tenu du fait qu'il n'y a ni appréciation ni commentaire à écrire sur la copie.

Personne ne peut te le reprocher, et le chef de centre n'a pas à s'en agacer. Corrige à ton rythme, mais rappelle toi que c'est un examen, et qu'il n'y a donc pas du tout le même besoin d'annotations.

Bonjour

cette convocation est "normale" en LP : nous sommes convoqués en général (ça peut différer d'une académie à l'autre) pour corriger notre lot, sur site (un lycée) sur une journée.
Ne t'inquiète pas de ta lenteur comme tu dis : ça fait 20 ans que je suis prof, je ne corrige pas très vite, je prends mon temps et en général, je finis vers 16h.

Bien sûr, certains collègues finiront avant toi mais tu n'as pas à t'en préoccuper, tu fais à ta manière, tu verras que les modes de fonctionnement sont très diverses.

On discute des sujets de cette année ici si cela t'intéresse.
Bon courage !

Je module quand même : il y a quelques années lors d'une correction, une collègue s'est assise en allongeant confortablement ses jambes sur la chaise voisine et elle a commencé à lire chaque copie lentement de la première ligne à la dernière ligne, de la première copie à la dernière copie avant d'ouvrir sa trousse. La responsable de commission était un tantinet agacée....

J'ajoute que contrairement à tes corrections ordinaires, celle-ci doivent être faites à l'aune de ce qu'a établi la commission d'harmonisation. Un barème a été décidé, des modulations y ont été apportées, tu n'as pas à te creuser la tête à chaque question pour te demander le nombre de points que tu dois mettre : tout a déjà été étalonné, ce qui fait gagner du temps par rapport à ce que tu fais d'habitude toute seule face à tes copies.

Merci pour vos réponses et informations !! Grande stressée... Je me sens moins perdue !...
Ca va me changer de mes habitudes en effet, où je corrige et annote partout (fautes d'orthographe, de syntaxe, etc...)
Quid de la case observations / commentaires à côté de la note ? Est-ce que l'on met une appréciation ?
Et autre question très importante : est-ce que la qualité de la correction peut jouer sur ma titularisation ?
encore merci <3

Non à tout !

claps_09 a écrit:Merci pour vos réponses et informations !! Grande stressée... Je me sens moins perdue !...      
Ca va me changer de mes habitudes en effet, où je corrige et annote partout (fautes d'orthographe, de syntaxe, etc...)
Quid de la case observations / commentaires à côté de la note ? Est-ce que l'on met une appréciation ?

Oui, mais très brève. L'appréciation est censée plus ou moins en gros justifier la note.
Imaginons une épreuve avec deux exercices, l'un moyennement réussi, l'autre complètement faux, je vais écrire "Ex.1: correct mais incomplet; Ex.2: aucune réponse exacte". Pas plus. Si c'est une bonne copie, ça va encore plus vite.
Après, il se peut que les consignes soient de ne pas mettre d'appréciation, suffira de demander sur place.

claps_09 a écrit:Et autre question très importante : est-ce que la qualité de la correction peut jouer sur ma titularisation ?
encore merci <3  

Il est extrêmement improbable que qui que ce soit repasse derrière toi, donc non.
Tout au plus, si le paquet est un peu gros (donc statistiquement significatif), et si ta moyenne est nettement inférieure à celle des autres correcteurs, on peut te demander de remonter tes notes - ce que je te conseille de faire tant que tu n'es pas titularisée. Si tu notes plus haut que les autres, généralement rien ne se passe. Et rien de tout cela n'a d'influence sur la titularisation.

Non, pas de commentaire en bac pro.

Un grand merci pour vos éclaircissements !!!!
Je reviendrai vous dire comment ça s'est passé

Les consignes peuvent différer d'une académie à l'autre (et d'une année à l'autre on peut nous demander de faire l'inverse de ce que nous faisions l'année d'avant).

Dans mon académie (ça je pense, je suppose, je subodore, que c'est national) :
- aucune annotation pour les questions, sauf indiquer "absence de réponse" pour justifier un 0 à une question non répondue.
- aucune annotation pour la partie écriture, seulement souligner les fautes (histoire de justifier la note dans la partie expression, et pour nous c'est pratique, plus c'est rouge moins c'est bon) et seulement le détail en fin d'écriture de la note sur /4, /3, /3.

Le temps ne peut être de 20 mn. Je suis lent à la correction mais là nous n'avons aucun conseil à formuler, rien.

Pour la partie question, ne pas trop tenir compte des éléments de correction, ils sont totalement à l'ouest. Noter en pensant que ce sont nos élèves et comment nous noterions nos propres élèves. J'ai l'impression que certains collègues bâclent et ne noteraient pas de la même façon s'il s'agissait de leurs élèves (voir l'autre conversation).

Pour la partie écriture. J'ai une petite feuille de brouillon et j'ai mes petits codes, je coche (gribouillis)  sur ma page de brouillon chaque qu'un élément d'argumentation est bon avec deux parties (la partie argumentation, la partie organisation développement). Ensuite je regarde, s'ils ont bien utilisés et à bon escient, deux éléments du corpus, deux œuvres étudiées en classe et deux apports personnels, c'est bon ils ont 3/3. Il ne reste qu'à regarder la tartine en rouge pour les fautes ou  la construction de la phrase et la note est donnée. Pas besoin de relire une seconde fois.  Donc, une seule lecture suffit.

Cath a écrit:Non, pas de commentaire en bac pro.

On met une appréciation dans mon académie du style : compétences non maîtrisées/maîtrise satisfaisante des compétences... Ce n'est pas la même chose dans vos académies ?

Lagomorphe a écrit:

claps_09 a écrit:Merci pour vos réponses et informations !! Grande stressée... Je me sens moins perdue !...      
Ca va me changer de mes habitudes en effet, où je corrige et annote partout (fautes d'orthographe, de syntaxe, etc...)
Quid de la case observations / commentaires à côté de la note ? Est-ce que l'on met une appréciation ?

Oui, mais très brève. L'appréciation est censée plus ou moins en gros justifier la note.
Imaginons une épreuve avec deux exercices, l'un moyennement réussi, l'autre complètement faux, je vais écrire "Ex.1: correct mais incomplet; Ex.2: aucune réponse exacte". Pas plus. Si c'est une bonne copie, ça va encore plus vite.
Après, il se peut que les consignes soient de ne pas mettre d'appréciation, suffira de demander sur place.

claps_09 a écrit:Et autre question très importante : est-ce que la qualité de la correction peut jouer sur ma titularisation ?
encore merci <3  

Il est extrêmement improbable que qui que ce soit repasse derrière toi, donc non.
Tout au plus, si le paquet est un peu gros (donc statistiquement significatif), et si ta moyenne est nettement inférieure à celle des autres correcteurs, on peut te demander de remonter tes notes - ce que je te conseille de faire tant que tu n'es pas titularisée. Si tu notes plus haut que les autres, généralement rien ne se passe. Et rien de tout cela n'a d'influence sur la titularisation.

En LP on corrige sur site, les copies ne sont pas numérisées et nous rentrons nos notes sans qu'aucune demande de modification soit effectuée sur place. Tout au plus les responsables des corrections prennent-ils le pouls de notre fourchette de notation, mais ça ne va pas plus loin.
Personne ne nous demande ni ne regarde la moyenne de notre lot.
Les IPR sont sur d'autres fronts, et l'un d'eux est passé en coup de vent aujourd'hui pour s'enquérir des difficultés rencontrées par les élèves c'est tout.
Par contre un maximum de précautions sont prises pour éviter les réclamations .  Si remontrance il y a pour les notes, ce sera seulement si les élèves envoient un recours ou demandent à voir leur copie et contestent, pas avant; si cela arrive je suppose que le lot d'où aura été extirpée la copie sera examiné avec soin.

Malavita a écrit:

Cath a écrit:Non, pas de commentaire en bac pro.

On met une appréciation dans mon académie du style : compétences non maîtrisées/maîtrise satisfaisante des compétences... Ce n'est pas la même chose dans vos académies ?

Dans la mienne: rien.

Jacq a écrit:Les consignes peuvent différer d'une académie à l'autre (et d'une année à l'autre on peut nous demander de faire l'inverse de ce que nous faisions l'année d'avant).

Dans mon académie (ça je pense, je suppose, je subodore, que c'est national) :
- aucune annotation pour les questions, sauf indiquer "absence de réponse" pour justifier un 0 à une question non répondue.
- aucune annotation pour la partie écriture, seulement souligner les fautes (histoire de justifier la note dans la partie expression, et pour nous c'est pratique, plus c'est rouge moins c'est bon) et seulement le détail en fin d'écriture de la note sur /4, /3, /3.

Le temps ne peut être de 20 mn. Je suis lent à la correction mais là nous n'avons aucun conseil à formuler, rien.

Pour la partie question, ne pas trop tenir compte des éléments de correction, ils sont totalement à l'ouest. Noter en pensant que ce sont nos élèves et comment nous noterions nos propres élèves. J'ai l'impression que certains collègues bâclent et ne noteraient pas de la même façon s'il s'agissait de leurs élèves (voir l'autre conversation).

Pour la partie écriture. J'ai une petite feuille de brouillon et j'ai mes petits codes, je coche (gribouillis)  sur ma page de brouillon chaque qu'un élément d'argumentation est bon avec deux parties (la partie argumentation, la partie organisation développement). Ensuite je regarde, s'ils ont bien utilisés et à bon escient, deux éléments du corpus, deux œuvres étudiées en classe et deux apports personnels, c'est bon ils ont 3/3. Il ne reste qu'à regarder la tartine en rouge pour les fautes ou  la construction de la phrase et la note est donnée. Pas besoin de relire une seconde fois.  Donc, une seule lecture suffit.

On ne nous demande pas de souligner les fautes dans mon académies.

Pour la deuxième partie graissée, vraiment, tu attends 6 exemples ? C'est une consigne académique ? Chez nous, c'est trois, un de chaque et vu ce que j'ai corrigé hier et aujourd'hui, même trois exemples, c'était rare. Je n'ai pas mis souvent 3 points et beaucoup d'élèves ne mettaient aucun exemple ou alors parlaient d'eux-mêmes "quand je regarde un match de foot". J'ai eu des tas pas terribles aussi (beaucoup de meleec et de logistique). Je pense que cette année, c'était moins bon que l'an dernier, j'ai eu beaucoup de copies à 5-6 et encore je rajoutais parfois un point pour passer la barre de la double correction, car je ne voulais pas surcharger les collègues (mais j'ai dû en faire 5-6) alors que l'an dernier, j'avais mis beaucoup de notes entre 9 et 11. En Histoire-Géographie, c'était une hécatombe, en revanche.

Pour répondre à la question du sujet, j'ai dû mettre une bonne heure pour corriger mon premier tas de 10 copies et une fois rodée, trois quart d'heure, je pense. Ce sont les premières copies les plus difficiles, une fois que nous avons notre barème en tête, ça roule.

Malavita a écrit:

Jacq a écrit:Les consignes peuvent différer d'une académie à l'autre (et d'une année à l'autre on peut nous demander de faire l'inverse de ce que nous faisions l'année d'avant).

Dans mon académie (ça je pense, je suppose, je subodore, que c'est national) :
- aucune annotation pour les questions, sauf indiquer "absence de réponse" pour justifier un 0 à une question non répondue.
- aucune annotation pour la partie écriture, seulement souligner les fautes (histoire de justifier la note dans la partie expression, et pour nous c'est pratique, plus c'est rouge moins c'est bon) et seulement le détail en fin d'écriture de la note sur /4, /3, /3.

Le temps ne peut être de 20 mn. Je suis lent à la correction mais là nous n'avons aucun conseil à formuler, rien.

Pour la partie question, ne pas trop tenir compte des éléments de correction, ils sont totalement à l'ouest. Noter en pensant que ce sont nos élèves et comment nous noterions nos propres élèves. J'ai l'impression que certains collègues bâclent et ne noteraient pas de la même façon s'il s'agissait de leurs élèves (voir l'autre conversation).

Pour la partie écriture. J'ai une petite feuille de brouillon et j'ai mes petits codes, je coche (gribouillis)  sur ma page de brouillon chaque qu'un élément d'argumentation est bon avec deux parties (la partie argumentation, la partie organisation développement). Ensuite je regarde, s'ils ont bien utilisés et à bon escient, deux éléments du corpus, deux œuvres étudiées en classe et deux apports personnels, c'est bon ils ont 3/3. Il ne reste qu'à regarder la tartine en rouge pour les fautes ou  la construction de la phrase et la note est donnée. Pas besoin de relire une seconde fois.  Donc, une seule lecture suffit.

On ne nous demande pas de souligner les fautes dans mon académies.

Pour la deuxième partie graissée, vraiment, tu attends 6 exemples ? C'est une consigne académique ? Chez nous, c'est trois, un de chaque et vu ce que j'ai corrigé hier et aujourd'hui, même trois exemples, c'était rare. Je n'ai pas mis souvent 3 points et beaucoup d'élèves ne mettaient aucun exemple ou alors parlaient d'eux-mêmes "quand je regarde un match de foot". J'ai eu des tas pas terribles aussi (beaucoup de meleec et de logistique). Je pense que cette année, c'était moins bon que l'an dernier, j'ai eu beaucoup de copies à 5-6 et encore je rajoutais parfois un point pour passer la barre de la double correction, car je ne voulais pas surcharger les collègues (mais j'ai dû en faire 5-6) alors que l'an dernier, j'avais mis beaucoup de notes entre 9 et 11. En Histoire-Géographie, c'était une hécatombe, en revanche.

Pour répondre à la question du sujet, j'ai dû mettre une bonne heure pour corriger mon premier tas de 10 copies et une fois rodée, trois quart d'heure, je pense. Ce sont les premières copies les plus difficiles, une fois que nous avons notre barème en tête, ça roule.

Tu me rassures un peu. J'ai mis beaucoup de 6, 7, 8. Après les notes passaient carrément à 14 et j'ai aussi mis des 17 et des 18. Aucune note usurpée à mon sens, mais comme nous entrions nos notes par deux, j'ai constaté la différence avec ma collègue qui avait mis très peu de notes en-dessous de la moyenne, et pas moins que 8.
Il faut dire que je deviens de moins en moins indulgente avec les copies dans lesquelles il faut deviner les mots, rédigées par-dessus la jambe, un jour d'examen si les élèves ne font pas d'effort je ne vois pas pourquoi je m' escrimerais à jouer aux devinettes et comme en plus dans l'argumentation c'était du style ( avec le foot comme toi), " regarder le foot c'est super mais y jouer c'est mieux", j'ai fait preuve de stoïcisme mais il était temps que ça s'arrête.
Et puis j'ai dit à l'inspecteur que les copies dans lesquelles n'apparaissait aucune mention de d'oeuvre intégrale n'étaient pas notées assez sévèrement ( 1 petit point pour ça c'est ridicule) mais ça n'a eu aucun effet.
Bref: une bonne journée ( antiphrase)

zigmag17 a écrit:

Malavita a écrit:

Jacq a écrit:Les consignes peuvent différer d'une académie à l'autre (et d'une année à l'autre on peut nous demander de faire l'inverse de ce que nous faisions l'année d'avant).

Dans mon académie (ça je pense, je suppose, je subodore, que c'est national) :
- aucune annotation pour les questions, sauf indiquer "absence de réponse" pour justifier un 0 à une question non répondue.
- aucune annotation pour la partie écriture, seulement souligner les fautes (histoire de justifier la note dans la partie expression, et pour nous c'est pratique, plus c'est rouge moins c'est bon) et seulement le détail en fin d'écriture de la note sur /4, /3, /3.

Le temps ne peut être de 20 mn. Je suis lent à la correction mais là nous n'avons aucun conseil à formuler, rien.

Pour la partie question, ne pas trop tenir compte des éléments de correction, ils sont totalement à l'ouest. Noter en pensant que ce sont nos élèves et comment nous noterions nos propres élèves. J'ai l'impression que certains collègues bâclent et ne noteraient pas de la même façon s'il s'agissait de leurs élèves (voir l'autre conversation).

Pour la partie écriture. J'ai une petite feuille de brouillon et j'ai mes petits codes, je coche (gribouillis)  sur ma page de brouillon chaque qu'un élément d'argumentation est bon avec deux parties (la partie argumentation, la partie organisation développement). Ensuite je regarde, s'ils ont bien utilisés et à bon escient, deux éléments du corpus, deux œuvres étudiées en classe et deux apports personnels, c'est bon ils ont 3/3. Il ne reste qu'à regarder la tartine en rouge pour les fautes ou  la construction de la phrase et la note est donnée. Pas besoin de relire une seconde fois.  Donc, une seule lecture suffit.

On ne nous demande pas de souligner les fautes dans mon académies.

Pour la deuxième partie graissée, vraiment, tu attends 6 exemples ? C'est une consigne académique ? Chez nous, c'est trois, un de chaque et vu ce que j'ai corrigé hier et aujourd'hui, même trois exemples, c'était rare. Je n'ai pas mis souvent 3 points et beaucoup d'élèves ne mettaient aucun exemple ou alors parlaient d'eux-mêmes "quand je regarde un match de foot". J'ai eu des tas pas terribles aussi (beaucoup de meleec et de logistique). Je pense que cette année, c'était moins bon que l'an dernier, j'ai eu beaucoup de copies à 5-6 et encore je rajoutais parfois un point pour passer la barre de la double correction, car je ne voulais pas surcharger les collègues (mais j'ai dû en faire 5-6) alors que l'an dernier, j'avais mis beaucoup de notes entre 9 et 11. En Histoire-Géographie, c'était une hécatombe, en revanche.

Pour répondre à la question du sujet, j'ai dû mettre une bonne heure pour corriger mon premier tas de 10 copies et une fois rodée, trois quart d'heure, je pense. Ce sont les premières copies les plus difficiles, une fois que nous avons notre barème en tête, ça roule.

Tu me rassures un peu. J'ai mis beaucoup de 6, 7, 8. Après les notes passaient carrément à 14 et j'ai aussi mis des 17 et des 18. Aucune note usurpée à mon sens, mais comme nous entrions nos notes par deux, j'ai constaté la différence avec ma collègue qui avait mis très peu de notes en-dessous de la moyenne, et pas moins que 8.
Il faut dire que je deviens de moins en moins indulgente avec les copies dans lesquelles il faut deviner les mots, rédigées par-dessus la jambe, un jour d'examen si les élèves ne font pas d'effort je ne vois pas pourquoi je m' escrimerais à jouer aux devinettes et comme en plus dans l'argumentation c'était du style ( avec le foot comme toi),  " regarder le foot c'est super mais y jouer c'est mieux", j'ai fait preuve de stoïcisme mais il était temps que ça s'arrête.
Et puis j'ai dit à l'inspecteur que les copies dans lesquelles n'apparaissait aucune mention de d'oeuvre intégrale n'étaient pas notées assez sévèrement ( 1 petit point pour ça c'est ridicule) mais ça n'a eu aucun effet.
Bref: une bonne journée ( antiphrase)

C'est bien ce que j'indiquais, les consignes peuvent varier d'une académie à l'autre.

Oui j'attends six exemples et c'est la consigne que je donne à me élèves, ce n'est pas du tout une consigne académique. Déjà avec les trois documents du sujet ils peuvent avoir le point pour l'utilisation des doc du corpus.  Et puis surtout cela me permet de distinguer une copie où l'élève argumente avec pas mal d'exemples d'une copie où il y aurait un doc du corpus, un doc du cours (œuvre intégrale ou pas, d'ailleurs on ne peut pas vérifier que l’œuvre intégrable ait été faite dans son intégralité) et un exemple perso. Que l’œuvre soit au programme ou non m'indiffère d'ailleurs, je veux une œuvre étudiée en classe (en général ils l'indiquent d'ailleurs).

Pour les exemples perso, je reste assez généreux.

Comme vous j'ai eu pas mal de référence aux sports ou aux compétitions de Esport (ou E-sport), souvent assez pertinentes puisqu'il s'agit bien d'assister, d'être spectateur d'un jeu. J'ai un candidat par contre qui a passé une 1/2 page à me décrire Minecraft, d'un pénible à souhait. Par contre je me suis bien marré en lisant un élève évoquant la dernière finale de la coupe du monde de foot, comparant l'évolution de son état d'esprit au texte 2 du corpus. C'était vraiment marrant et en plus, bien construit ! Une collègue à une droit à une copie expliquant qu'on s'amusait (parfois) en regardant un match de foot même si on ne participait pas mais qu'on pouvait manger une pizza et boire une bière en même temps !

J'ai corrigé des  industriels de l'industrie et quelques industriels non industrie (ASSP). Public essentiellement masculin pour les premiers, il suffit de voir les exemples qu'ils allaient chercher, mais plus autonomes que les ASSP, bien plus scolaires et qui donc avaient bien de la peine à sortir des exemples du programme.

Non, j'ai été surpris de constater que nous sommes encore nombreux à demander à nos élèves de tenter de faire une argumentation en deux parties avec conclusion personnelle à la fin et que cela fonctionne pour pas mal.

Pour en revenir aux six exemples, je sais aussi que nous n'avons pas les mêmes publics et les mêmes exigences du coup. Le collègue qui est chez nous depuis trois ans n'en revenait pas (je l'ai déjà écrit ici, sur Néo) de nos exigences. Pourtant je ne saque pas les élèves, les moyennes de mes 3 "tas" n'étaient pas mauvaises (9 virgule quelque chose, 10 virgule... et 11 virgule....). A l'inverse je m'étonne toujours de la façon dont ma collègue à corriger quand je vois que nous avions 4 points d'écart pour chacun de nos tas (puisque nous les partagions). Je ne sais pas comment elle corrige ses propres élèves dans l'année. Ou elle a des génies géniaux ou ça doit être catastrophique pour eux. Heureusement, je suis rassuré, elle n'a pas corrigé mes élèves.

Jacq a écrit:

Pour en revenir aux six exemples, je sais aussi que nous n'avons pas les mêmes publics et les mêmes exigences du coup. Le collègue qui est chez nous depuis trois ans n'en revenait pas (je l'ai déjà écrit ici, sur Néo) de nos exigences. Pourtant je ne saque pas les élèves, les moyennes de mes 3 "tas" n'étaient pas mauvaises (9 virgule quelque chose, 10 virgule... et 11 virgule....). A l'inverse je m'étonne toujours de la façon dont ma collègue à corriger quand je vois que nous avions 4 points d'écart pour chacun de nos tas (puisque nous les partagions). Je ne sais pas comment elle corrige ses propres élèves dans l'année. Ou elle a des génies géniaux ou ça doit être catastrophique pour eux. Heureusement, je suis rassuré, elle n'a pas corrigé mes élèves.

Dans quelle matière ton collègue est-il ? Quelles sont les exigences qu'il se donnait du coup ? C'est intéressant.
J'ai les mêmes attendus concernant les arguments/exemples, c'est important.

Nous ne connaissons pas nos moyennes car on ne rentre pas les notes nous-mêmes et on prend des copies au fil de l'eau. Personnellement, je ne suis pas trop généreuse sur les points sur la partie compréhension mais plus sur l'argumentation, sauf que depuis deux ans, cela c'est totalement inversé et je pense que cela vient des sujets. Il faut dire que sur l'argumentation, la plupart des copies parte sur 7 points car aucun exemple donné. Le match de foot n'en est pas un, pour moi, car j'attends des exemples littéraires et/ou cinématographiques, dans l'idéal quatre pour illustrer quatre arguments. J'ai eu beaucoup de notes à 5-7 et ensuite cela passait à 9-11 puis au-dessus de 14-15, avec plusieurs copies en-dessous de 5. L'an dernier, je n'avais pas réalisé une seule copie en double correction et j'avais énormément de copies entre 9-11 mais peu de bonnes copies alors que les élèves n'avaient pas compris le mot "ludique" (au passage, cela a dû traumatiser les élèves de terminale car j'ai retrouvé plusieurs fois ce terme et les autres correcteur aussi !). Nouveauté aussi cette année, les copies n'étaient pas classées par filières mais par rang et donc on corrigeait toutes les filières avec une copie de Meleec, suivi d'une copie de commerce, puis d'agora, de logistique, par exemple. A la fin, je ne regardais même plus la filière mais les copies industrielles étaient clairement moins bonnes que les copies des tertiaires.

A Tuin a écrit:

Jacq a écrit:

Pour en revenir aux six exemples, je sais aussi que nous n'avons pas les mêmes publics et les mêmes exigences du coup. Le collègue qui est chez nous depuis trois ans n'en revenait pas (je l'ai déjà écrit ici, sur Néo) de nos exigences. Pourtant je ne saque pas les élèves, les moyennes de mes 3 "tas" n'étaient pas mauvaises (9 virgule quelque chose, 10 virgule... et 11 virgule....). A l'inverse je m'étonne toujours de la façon dont ma collègue à corriger quand je vois que nous avions 4 points d'écart pour chacun de nos tas (puisque nous les partagions). Je ne sais pas comment elle corrige ses propres élèves dans l'année. Ou elle a des génies géniaux ou ça doit être catastrophique pour eux. Heureusement, je suis rassuré, elle n'a pas corrigé mes élèves.

Dans quelle matière ton collègue est-il ? Quelles sont les exigences qu'il se donnait du coup ? C'est intéressant.
J'ai les mêmes attendus concernant les arguments/exemples, c'est important.

Lettres histoire, comme moi [EDIT : nous pour ce sujet], mais le niveau était tellement désastreux là où il enseignait auparavant qu'il nous explique qu'ils n'avaient quasiment plus aucune exigence, sinon c'était le massacre (et même sans exigence, c'était le massacre tout de même). 
Nous, dans mon secteur, on se plaint du niveau de nos élèves mais pour lui c'est le top du top.