[Le Monde] La Suède juge les écrans responsables de la baisse du niveau des élèves et veut un retour

Taillevent a écrit:C'est assez intéressant de lire ceux qui défendent le refus absolu de l'ordinateur, même au niveau universitaire. Vous souhaitez donc qu'on en revienne au fichier papier dans les bibliothèques ? Vous désirez vraiment faire rédiger des travaux de séminaire à la main ? Je ne conteste pas, j'essaie juste de voir jusqu'où va l'idée.

Oui, pour les travaux papiers ; c'est pour les mémoires que je disais qu'il était raisonnable de leur rendre un traitement de texte en Master.
Il y a vingt ans, à la bibliothèque dans laquelle je travaille en ce moment (enfin, je fais semblant de travailler parce que je consulte internet au lieu de traduire un sermon), on faisait les recherches sur un fichier papier et personne ne s'en portait plus mal. Mais bon, on ne peut pas refuser toute forme de progrès non plus, donc je pense raisonnable de garder les fichiers informatiques dans les bibliothèques universitaires

DesolationRow a écrit:

Taillevent a écrit:C'est assez intéressant de lire ceux qui défendent le refus absolu de l'ordinateur, même au niveau universitaire. Vous souhaitez donc qu'on en revienne au fichier papier dans les bibliothèques ? Vous désirez vraiment faire rédiger des travaux de séminaire à la main ? Je ne conteste pas, j'essaie juste de voir jusqu'où va l'idée.

Oui, pour les travaux papiers ; c'est pour les mémoires que je disais qu'il était raisonnable de leur rendre un traitement de texte en Master.
Il y a vingt ans, à la bibliothèque dans laquelle je travaille en ce moment (enfin, je fais semblant de travailler parce que je consulte internet au lieu de traduire un sermon), on faisait les recherches sur un fichier papier et personne ne s'en portait plus mal. Mais bon, on ne peut pas refuser toute forme de progrès non plus, donc je pense raisonnable de garder les fichiers informatiques dans les bibliothèques universitaires

Merci pour la réponse. Je ne dis pas qu'on s'en portait plus mal mais il me semble que ça a tout de même autorisé certaines évolutions (je n'ose dire progrès). Durant mes études, j'ai plusieurs fois consulté des mémoires vieux de plusieurs décennies et j'étais frappé de ce qu'ils contenaient par rapport à ce qu'on me demandait. Des discussions avec des enseignants m'avaient confirmé mon hypothèse, à savoir que le genre avait beaucoup évolué justement parce que la recherche se trouvant grandement accélérée par l'informatisation, ils pouvaient donc désormais demander un raisonnement allant nettement plus loin puisque il restait du temps. Il semblerait que le phénomène soit encore plus fort pour ce qui est des thèses.

Je vais être complètement honnête : je ne suis pas sûr que ce soit un progrès de tout pouvoir trouver à toute vitesse, sans effort. Je suis spécialiste d'un auteur qui a beaucoup, beaucoup écrit. Je n'ai pas tout lu, mais en deux clics je peux trouver n'importe quelle occurrence de n'importe quel terme, n'importe quel passage dans lequel mon brave auteur a évoqué n'importe quel thème ou passage biblique. Du coup, ma thèse ou mon habilitation sont beaucoup plus complètes que des thèses ou des habilitations de savants d'il y a cinquante ans, sans doute. Mais je vois bien ce que ça cache : je travaille régulièrement avec des gens d'une ou deux générations avant moi. Ils savent sans doute moins bien manier les bases de données que je ne le fais (et encore, je ne suis pas vraiment redoutable). Mais eux, comme ils n'avaient pas cette facilité, ils ont tout lu, ou presque, et tout retenu. Ils ont une familiarité avec mon auteur que je peine à acquérir - et ce n'est pas seulement parce que je suis une feignasse qui ne travaille pas assez, c'est parce qu'ils ont dû travailler pour acquérir ce qui est à portée de ma souris.

Je n'ai pas une position très nuancée sur le numérique et les écrans. Je pense, globalement, que les écrans fabriquent des débiles, et que tout le monde se porterait mieux si tout le numérique disparaissait d'un coup de la société. Le premier endroit dont ils devraient, tous, disparaître, c'est le collège, puis le lycée, puis la fac. Je me doute que des tas d'études très informées affirment que j'ai tort, mais peu me chaut à vrai dire
La limite de ma position, c'est que les écrans existent, que ces outils existent, et qu'il faut bien apprendre aux jeunes gens à les utiliser le moins mal possible. Mais il n'est pas vrai qu'il soit compliqué d'utiliser les outils qui existent, n'importe quel chimpanzé qu'on forme peut rapidement apprendre à utiliser une base de données ou une encyclopédie en ligne en quelques minutes. Ce qu'il faut apprendre aux enfants, c'est moins à utiliser ces outils qui sont d'un maniement élémentaire, qu'à se protéger des risques d'addiction, de distraction, de fainéantise que tout ça peut causer.

Mais j'ai bien conscience que je ne suis pas vraiment, sur la question, un phénomène de pensée nuancée. Je pense qu'il faut tout cramer.

Taillevent a écrit:C'est assez intéressant de lire ceux qui défendent le refus absolu de l'ordinateur, même au niveau universitaire. Vous souhaitez donc qu'on en revienne au fichier papier dans les bibliothèques ? Vous désirez vraiment faire rédiger des travaux de séminaire à la main ? Je ne conteste pas, j'essaie juste de voir jusqu'où va l'idée.

Qui n'a pas vu le nombre grandissant des étudiants de L1, L2, L3 qui sont devenus incapables de suivre un cours s'il n'y a pas un “powerpoint” qui leur indique ce qui fait l'essentiel (alors qu'on est en train de le leur exposer) tout en y glissant des machins inutiles (qui les distraient), et dont un nombre notable estime qu'il ne faut donc pas prendre de notes (le prof “n'aura qu'à leur donner le powerpoint), aura du mal à comprendre pourquoi on peut en être l'adversaire résolu. Cela “accompagne” des étudiants rétifs (pour dire le moins) à suivre des cours, à acquérir des connaissances, à lire (des livres!) et à étudier. Et qui plus est, l'argument du “ça peut être utile” a quelque chose de saumâtre. Je ne doute pas que tel ou tel prof, dans telle ou telle discipline, puisse y trouver son compte — et il ne me viendrait pas à l'idée de lui contester le droit de faire ce qu'il veut.

Mais il ne faut tout de même pas se leurrer: le discours montre du doigt “ceux qui refusent”. Ce sont des vieux schnocks (j'en suis), des arriérés, des incapables et vraiment, “il ne faut pas s'étonner si…” J'en connais pourtant — et pas un petit nombre — qui, lorsqu'on en discute, me disent : “cela me prend du temps et je ne suis pas sûr que cela me serve à grand-chose, mais si je ne le fais pas, les étudiants râlent”. Beau résultat, en vérité ! Quant à “l'usage intelligent”… Pour ce que j'en sais, des étudiants à qui je fournis (via l'ENT) les textes (avec indication des lieux de citation) via un support numérique, en vue d'un CM, en les prévenant (plusieurs fois et des semaines — voire des mois à l'avance) qu'ils devraient les lire (avec indications de pages: 5 pages formant le minimum), ne le font qu'à hauteur de… 5%. C'est qu'en réalité “lire” — quel que soit “l'outil” pour le faire — c'est toujours “devoir lire”. Réaction standard de l'étudiant : “mais ça ne sert à rien que je lise cela, vous allez l'expliquer”…

Ajoutons-y l'augmentation du nombre des copies — celles-là rédigées à la main, écrites dans une langue parfaitement défectueuses — à tous les points de vue : orthographique, sémantique, grammatical, logique et intellectuel (mais même avec un traitement de texte, le résultat est souvent… le même) — et qui témoignent de l'incapacité à même simplement imaginer que suivre un cours pourrait impliquer d'acquérir des connaissances dont il pourrait être utile de témoigner un jour d'examen.
Et même le “contrôle continu”, où l'on peut donner un travail de réflexion pour lequel l'étudiant est parfaitement libre d'utiliser toutes les ressources possibles, conduit au même constat. Le minimum, à mon sens, serait d'admettre qu'aucun “outil numérique” ne résout aucun problème (dont certains sont tellement radicaux qu'ils invalident la possibilité même de “faire des études”). Mais il donne le sentiment de le faire sérieusement.

Je n'ai aucune idée sur la question de savoir s'il s'agit d'une relation de cause à effet (j'en doute) ou de la coprésence de deux facteurs (relevant d'autres causes, ce que je crois plus probable). Mais je constate (de façon croissante) que l'usage du traitement de texte pour écrire (prendre des notes, rédiger une copie, ou d'autres “outils”, par ex. pour lire, consulter des articles etc.) ne s'accompagne même pas d'une amélioration vis-à-vis de l'écriture “à la main”. Même avec un traitement de texte, correcteur enclenché avec soulignement des fautes affiché, un grand nombre d'étudiants ne parviennent pas du tout à rendre quelque chose qui ne soit pas indigent. Au mieux, en étant tout à fait optimiste, même si cela leur indique une faute, ils ne voient pas laquelle, et si la correction proposée est fausse, ils ne peuvent pas le savoir. Et inutile de dire que, pour ce qui est du contenu (à part favoriser le copier-coller et le plagiat), cela n'a pas non plus d'effet positif. Le seul effet positif que je peux constater, c'est que cela rend l'écriture… plus lisible…

C'est à mes yeux la “confiance” dans le numérique qui a (qui devrait avoir) quelque chose de surprenant : le taux d'échec en licence reste stable et élevé depuis 20 ans — pourtant, entre les deux, on a vu massivement arriver les ordinateurs dans les amphis et les salles de classe, et l'on vit désormais sous la pression (en réalité la menace) du “mais passez donc en distantiel”. Que devrait-on en conclure qu'à part le coût supplémentaire engendré (pour les étudiants et non pour les facs!) et au mieux, cela ne sert strictement à rien ?

Je me surprends de plus en plus souvent à penser la même chose que toi, DR. Je me demande vraiment si nous ne serions pas plus heureux sans ordinateurs, surtout quand je prends le métro et que j’ai l’impression de vivre dans une dystopie.
Pour en revenir au sujet, je ne sais pas pour la recherche, mais quand on a des étudiants de licence pas forcément très motivés, le problème des ordinateurs est qu’il est absolument impossible de contrôler ce qu’ils font. Dans un pays qui n’a plus beaucoup de moyens, consacrer énormément d’argent à acheter et faire acheter des outils qui font que les étudiants font autre chose pendant les cours est un choix étonnant.
Pas plus tard qu’hier j’ai pris un peu de temps pour expliquer à mes étudiants comment apprendre un cours, et je parviens doucement à ce que certains prennent des notes, ce qui participe à la compréhension comme à la mémorisation.
Les outils numériques ont leur place et leur intérêt mais on a eu tort de les considérer comme des outils-miracles. Ils ont leur place dans l’enseignement, à mon sens à tous les niveaux (j’ai enseigné à tous les niveaux scolaires, ou presque) mais avec mesure, surtout chez les plus jeunes. Cela dit, l’enseignement n’est pas seul coupable, on a tout de même laissé nos enfants consommer des produits numériques sans restriction ou presque, comme si on avait laissé le soda et les bonbons en libre-accès sur la table de la cuisine, et qu’on s’étonnait que les enfants ne veuillent plus manger de légumes au dîner. Le problème ne vient pas que de l’école.

DesolationRow a écrit:Mais eux, comme ils n'avaient pas cette facilité, ils ont tout lu, ou presque, et tout retenu. Ils ont une familiarité avec mon auteur que je peine à acquérir - et ce n'est pas seulement parce que je suis une feignasse qui ne travaille pas assez, c'est parce qu'ils ont dû travailler pour acquérir ce qui est à portée de ma souris.

J'ai commencé à utiliser un ordinateur en 1986 (je ne crois donc pas “être en retard”). Mais évidemment, quand j'ai fait ma thèse, je suis allé en bibliothèque et j'ai acheté (un grand nombre) des livres dont j'avais besoin.
Mais justement, cela m'a conduit (après ma thèse) à m'intéresser énormément aux “bibliothèques numériques”, qui commençaient à exister. Elles permettent d'avoir un accès facile et continu à des ouvrages autrement indisponibles (ou tellement peu disponibles et au prix de déplacements tels que cela rend l'accès quasi impossible). À ce compte, le prix de l'ordinateur et même celui de l'impression d'un livre ou de certaines pages sont vite amortis.
C'est à mes yeux en large partie un point positif : franchement mon HDR a été facilitée, dans la partie “mémoire original”, par les bibliothèques numériques donnant accès — en mode image — à des collections de revues dont j'avais besoin.
Il n'en reste pas moins que la “lecture à l'écran” présente une limite (qui n'est peut-être que “subjective”?) : c'est beaucoup moins pratique qu'un livre pour prendre des notes. Car, évidemment, je continue à recopier des passages (comme je l'ai toujours fait) et à les classer. Sur mon bureau, je peux poser le livre ouvert et écrire (à la main) : avec un ordinateur, il faut passer d'un logiciel à l'autre. Ce n'est pas impossible, mais sans un “grand écran”, cela reste problématique. Qui plus est, ce n'est chez moi qu'un usage “après coup” ou “pendant” des études “de troisième cycle”, ce qui ne me permet pas d'en conclure quoi que ce soit sur un “usage direct” ou “dès le début”.

Je n'ai pas une position très nuancée sur le numérique et les écrans. Je pense, globalement, que les écrans fabriquent des débiles, et que tout le monde se porterait mieux si tout le numérique disparaissait d'un coup de la société.

J'aurais plutôt tendance à dire que l'usage des écrans ne fabriquent pas de l'intelligence (pas plus que le marteau et les clous ne “fabriquent” quoi que ce soit d'utile et de nécessaire, pas plus que les chaussures ne “fabriquent” la marche).

J'ai toujours pensé que tu étais un esprit plus nuancé que moi

DesolationRow a écrit:J'ai toujours pensé que tu étais un esprit plus nuancé que moi

C'est en partie une impression… Non seulement il est hors de question que j'utilise un powerpoint, non seulement je refuse “d'envoyer un cours” à un étudiant (ou de l'autoriser à m'“enregistrer parce que je vais reprendre ça plus tard chez moi”), non seulement je prépare mes cours “à la main” et n'utilise mon ordinateur que très épisodiquement (le plus souvent pour consulter un texte quand on me pose une question), mais de plus j'exige qu'ils lisent des livres — et je les incite fermement à prendre des notes à la main (et je les encourage à ne pas allumer leur ordi). Et oui, certaines d'entre elles le font (et oui, cela change en partie les choses).

Si l'on me laissait faire, j'exigerais même que les mémoires et les copies (de mes étudiants en master pour PE) soient rédigés à la main — et lisiblement.

Mais alors, où irions-nous?…

DesolationRow a écrit:Mais il n'est pas vrai qu'il soit compliqué d'utiliser les outils qui existent, n'importe quel chimpanzé qu'on forme peut rapidement apprendre à utiliser une base de données ou une encyclopédie en ligne en quelques minutes.

La preuve en est que nous qui n'avions pas ces outils à l'âge de nos élèves et n'avons reçu aucune formation en la matière avons toujours une longueur d'avance sur eux qui sont nés avec des écrans dans les poches. C'est amusant, d'ailleurs, qu'on somme ceux qui n'ont jamais été formés de former d'autres personnes à ce à quoi eux-mêmes n'ont pas été formés.

Mais, àmha, c'est surtout ce paradoxe : il faudrait les “former à utiliser” des outils — qu'ils utilisent déjà, qu'ils sont censés déjà “savoir utiliser”, et les “y former” en les incitant “à les utiliser”… Comme s'il n'y avait rien d'extérieur au “numérique” et que ce “numérique” allait magiquement valoir par lui-même, avoir des effets “positifs” par la seule vertu d'être “du numérique”, etc. (ce qui est à l'évidence absurde).

lene75 a écrit:Je ne vois pas comment on peut dire que les ordinateurs ont un intérêt quand ils sont bien utilisés, sauf à supposer qu'un prof suivra chaque élève chez lui 24h/24 pour vérifier l'usage qu'il fera de l'ordinateur qui lui est mis entre les mains par l'EN. C'est bien le problème que pointe Desmurget dans son livre et que nous sommes de nombreux parents de collégiens à déplorer : dès lors que l'école met ces objets dans les mains de nos enfants et qu'ils en ont besoin pour leurs devoirs, contrôler l'usage qu'ils en font devient quasi impossible. Or, ce que note Desmurget, c'est que dans tous les pays où ça a été mis en place, le temps d'écrans récréatifs explose, de sorte que les éventuels légers avantages pédagogiques sont annulés et que le bilan est négatif, avec en plus un accroissement des inégalités sociales assez évident.

C'est valable aussi pour les enseignants, avec un résultat étonnant : les enseignants n'ont jamais eu autant d'outil pour leur faciliter la tâche, le temps de travail des enseignants (et le nombre d'enseignant en burn-out) a explosé, et le niveau des élèves continue à plonger.

Taillevent a écrit:

DesolationRow a écrit:

Taillevent a écrit:C'est assez intéressant de lire ceux qui défendent le refus absolu de l'ordinateur, même au niveau universitaire. Vous souhaitez donc qu'on en revienne au fichier papier dans les bibliothèques ? Vous désirez vraiment faire rédiger des travaux de séminaire à la main ? Je ne conteste pas, j'essaie juste de voir jusqu'où va l'idée.

Oui, pour les travaux papiers ; c'est pour les mémoires que je disais qu'il était raisonnable de leur rendre un traitement de texte en Master.
Il y a vingt ans, à la bibliothèque dans laquelle je travaille en ce moment (enfin, je fais semblant de travailler parce que je consulte internet au lieu de traduire un sermon), on faisait les recherches sur un fichier papier et personne ne s'en portait plus mal. Mais bon, on ne peut pas refuser toute forme de progrès non plus, donc je pense raisonnable de garder les fichiers informatiques dans les bibliothèques universitaires

Merci pour la réponse. Je ne dis pas qu'on s'en portait plus mal mais il me semble que ça a tout de même autorisé certaines évolutions (je n'ose dire progrès). Durant mes études, j'ai plusieurs fois consulté des mémoires vieux de plusieurs décennies et j'étais frappé de ce qu'ils contenaient par rapport à ce qu'on me demandait. Des discussions avec des enseignants m'avaient confirmé mon hypothèse, à savoir que le genre avait beaucoup évolué justement parce que la recherche se trouvant grandement accélérée par l'informatisation, ils pouvaient donc désormais demander un raisonnement allant nettement plus loin puisque il restait du temps. Il semblerait que le phénomène soit encore plus fort pour ce qui est des thèses.

C'est peut-être un peu subjectif, mais j'ai une vision inverse à la tienne : quand je lis des vieux manuels scolaires, de vieux mémoires universitaires, de vieux articles de vulgarisation, je suis souvent surpris par la quantité de texte, le niveau de la langue, la complexité des calculs, et globalement la densité du contenu. Je ne dis pas que la recherche ne progresse pas par ailleurs (elle progresse de fait par accumulation), ni que les possibilités offertes par les ordinateurs, par exemple en graphisme et traitement de données, n'ouvrent pas de nouvelles pistes, mais globalement je ne trouve pas que les travaux anciens témoignent de moins de travail et d'approfondissement. Il y eu des domaines où il y a eu des pertes de compétences, restent à savoir si ces pertes de compétences sont dommageables.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Taillevent a écrit:C'est assez intéressant de lire ceux qui défendent le refus absolu de l'ordinateur, même au niveau universitaire. Vous souhaitez donc qu'on en revienne au fichier papier dans les bibliothèques ? Vous désirez vraiment faire rédiger des travaux de séminaire à la main ? Je ne conteste pas, j'essaie juste de voir jusqu'où va l'idée.

Qui n'a pas vu le nombre grandissant des étudiants de L1, L2, L3 qui sont devenus incapables de suivre un cours s'il n'y a pas un “powerpoint” qui leur indique ce qui fait l'essentiel (alors qu'on est en train de le leur exposer) tout en y glissant des machins inutiles (qui les distraient), et dont un nombre notable estime qu'il ne faut donc pas prendre de notes (le prof “n'aura qu'à leur donner le powerpoint), aura du mal à comprendre pourquoi on peut en être l'adversaire résolu. Cela “accompagne” des étudiants rétifs (pour dire le moins) à suivre des cours, à acquérir des connaissances, à lire (des livres!) et à étudier. Et qui plus est, l'argument du “ça peut être utile” a quelque chose de saumâtre. Je ne doute pas que tel ou tel prof, dans telle ou telle discipline, puisse y trouver son compte — et il ne me viendrait pas à l'idée de lui contester le droit de faire ce qu'il veut.

Oui, c'est le problème : il y a une raréfaction des élèves et des étudiants au profit des apprenants qui s’imaginent que suivre un cours est "demander le powerpoint" (et des enseignants qui s’imaginent que faire cours est préparer le powerpoint). Cela dit, je ne sais pas s'ils se mettraient massivement à travailler et entrer dans une démarche construite si on leur supprimait brusquement le powerpoint.

Prezbo a écrit:Oui, c'est le problème : il y a une raréfaction des élèves et des étudiants au profit des apprenants qui s’imaginent que suivre un cours est "demander le powerpoint" (et des enseignants qui s’imaginent que faire cours est préparer le powerpoint). Cela dit, je ne sais pas s'ils se mettraient massivement à travailler et entrer dans une démarche construite si on leur supprimait brusquement le powerpoint.

Massivement, non. L'ayant fait pour tout “oraliser” (en y ajoutant de très fortes incitations à discuter en cours, via un “réfutez-moi”, pour éviter l'effet “copie ce que je dis”, et évidemment, en prenant un certain nombre de précautions, comme ~10 minutes pour 1 heure, je résume en 1-2-3-4, annoncer clairement d'entrée de jeu ce que je vais établir/réfuter, les 2 ou 3 concepts que je vais éclaircir, etc.), et ayant même décidé de n'utiliser le tableau que pour quelques notes très brèves, je constate quelques effets sur ceux qui acceptent de jouer le jeu. Dont le plus étonnant (pour moi) est que ceux qui jouent ce jeu me disent avoir le sentiment “qu'on les prend plus au sérieux” (je ne sais pas trop ce que cela veut dire).

DesolationRow a écrit:Je pense qu'il faut tout cramer.

Selon DRdatabase, cette phrase est un hapax.
Peut-être une interpolation.

Sur le diaporama PowerPoint, c'est un cas désespérant d'équilibre sous-optimal.

Ce logiciel a été conçu pour des commerciaux présentant un projet ou un bilan en une dizaine de diapositives. D'où ce style haché fait de listes à puces et d'histogrammes. Il a été dévoyé pour devenir une sorte de produit fini rempli à raz bord de textes mélangés à des diagrammes vaseux sensés visualiser un raisonnement. L'illustration est devenu le contenu. D'ailleurs, les cabinets de consulting rendent en "livrables" des diaporamas PowerPoint interminables et imbitables : combien de clients les lisent-ils réellement ? Et bizarrement, c'est devenu une norme sociale, au grand désespoir du concepteur du logiciel lui-même, Robert Gaskin. Il y a même des collègues qui demandent à leurs élèves de rendre leur travail sous la forme d'un diaporama PowerPoint ou des jeunes collègues qui écrivent leur cours avec.

Pourtant, il est possible de faire des diaporamas éducatifs efficaces : présenter des images riches et signifiantes comme une œuvre d'art, une photographie, une carte ou un graphique crucial; limiter au maximum le texte.

beaverforever a écrit:Sur le diaporama PowerPoint, c'est un cas désespérant d'équilibre sous-optimal.

Ce logiciel a été conçu pour des commerciaux présentant un projet ou un bilan en une dizaine de diapositives. D'où ce style haché fait de listes à puces et d'histogrammes. Il a été dévoyé pour devenir une sorte de produit fini rempli à raz bord de textes mélangés à des diagrammes vaseux sensés visualiser un raisonnement. L'illustration est devenu le contenu. D'ailleurs, les cabinets de consulting rendent en "livrables" des diaporamas PowerPoint interminables et imbitables : combien de clients les lisent-ils réellement ? Et bizarrement, c'est devenu une norme sociale, au grand désespoir du concepteur du logiciel lui-même, Robert Gaskin. Il y a même des collègues qui demandent à leurs élèves de rendre leur travail sous la forme d'un diaporama PowerPoint ou des jeunes collègues qui écrivent leur cours avec.

Pourtant, il est possible de faire des diaporamas éducatifs efficaces : présenter des images riches et signifiantes comme une œuvre d'art, une photographie, une carte ou un graphique crucial; limiter au maximum le texte.

Le problème est quand bien même PowerPoint (puisque diaporama est devenu synomyme de "powerpoint") est utilisé correctement, sans abération graphique, les étudiants ont tendance à confondre le cours et son support. Comme tu le dis, c'est devenu une norme sociale. Je connais des collègues qui n'envisagent plus de faire cours différemment, des parents qui s'étonnent que je ne l'utilise pas et effectivement des collègues qui demandent au collège des travaux rendus sous cette forme.

beaverforever a écrit:Pourtant, il est possible de faire des diaporamas éducatifs efficaces : présenter des images riches et signifiantes comme une œuvre d'art, une photographie, une carte ou un graphique crucial; limiter au maximum le texte.

Je peux admettre que certains puissent y trouver un intérêt. Comme je l'ai dit, ce n'est pas dans mes habitudes d'aller contraindre qui que ce soit. Un collègue prof d'esthétique qui utilise cela, je trouve même que c'est fort bien.

Mais, pour ma part, je ne vois pas ce que je pourrais faire de cela, je n'en ai pas plus l'utilité qu'une poule d'une brosse à dent.

Et les choses étant ce qu'elles sont, à savoir tout un ensemble de pressions, de contraintes voire de quasi coercition pour que tous en passent par là, il est hors de question que je cède à toutes ces exigences indues. Même lors d'un colloque, il m'est arrivé de refuser et, devant l'“incompréhension”, de commencer à ranger mes affaires pour m'en aller. Le “numérique” n'est pas une “proposition”, c'est devenu un outil de contrainte.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

DesolationRow a écrit:Je pense qu'il faut tout cramer.

Selon DRdatabase, cette phrase est un hapax.
Peut-être une interpolation.

epekeina.tes.ousias a écrit:

beaverforever a écrit:Pourtant, il est possible de faire des diaporamas éducatifs efficaces : présenter des images riches et signifiantes comme une œuvre d'art, une photographie, une carte ou un graphique crucial; limiter au maximum le texte.

Je peux admettre que certains puissent y trouver un intérêt. Comme je l'ai dit, ce n'est pas dans mes habitudes d'aller contraindre qui que ce soit. Un collègue prof d'esthétique qui utilise cela, je trouve même que c'est fort bien.

Mais, pour ma part, je ne vois pas ce que je pourrais faire de cela, je n'en ai pas plus l'utilité qu'une poule d'une brosse à dent.

Et les choses étant ce qu'elles sont, à savoir tout un ensemble de pressions, de contraintes voire de quasi coercition pour que tous en passent par là, il est hors de question que je cède à toutes ces exigences indues. Même lors d'un colloque, il m'est arrivé de refuser et, devant l'“incompréhension”, de commencer à ranger mes affaires pour m'en aller. Le “numérique” n'est pas une “proposition”, c'est devenu un outil de contrainte.

C'est sûr qu'en philosophie, afficher les titres de son intervention est d'un intérêt très limité, sans parler d'écrire un résumé de son travail sur des diapositives. Il y a peut-être une utilité pour montrer une citation un peu longue, faire visualiser un raisonnement ou faire de la logique formelle. Mais cela ne doit concerner qu'un petit nombre de cas.

En géographie par contre, il est difficile de communiquer "à la bouche" les informations visualisées sur une carte. De même, en histoire des arts ou des techniques,  une illustration visuelle facilite la compréhension.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Prezbo a écrit:Oui, c'est le problème : il y a une raréfaction des élèves et des étudiants au profit des apprenants qui s’imaginent que suivre un cours est "demander le powerpoint" (et des enseignants qui s’imaginent que faire cours est préparer le powerpoint). Cela dit, je ne sais pas s'ils se mettraient massivement à travailler et entrer dans une démarche construite si on leur supprimait brusquement le powerpoint.

Massivement, non. L'ayant fait pour tout “oraliser” (en y ajoutant de très fortes incitations à discuter en cours, via un “réfutez-moi”, pour éviter l'effet “copie ce que je dis”, et évidemment, en prenant un certain nombre de précautions, comme ~10 minutes pour 1 heure, je résume en 1-2-3-4, annoncer clairement d'entrée de jeu ce que je vais établir/réfuter, les 2 ou 3 concepts que je vais éclaircir, etc.), et ayant même décidé de n'utiliser le tableau que pour quelques notes très brèves, je constate quelques effets sur ceux qui acceptent de jouer le jeu. Dont le plus étonnant (pour moi) est que ceux qui jouent ce jeu me disent avoir le sentiment “qu'on les prend plus au sérieux” (je ne sais pas trop ce que cela veut dire).

La plupart de mes TG y arrivent à peu près correctement, du moins une fois qu'ils ont compris que non, on ne peut pas avoir le poly de mon cours, ne serait-ce que parce que je n'en ai pas. Je les aide beaucoup en début d'année, beaucoup moins en fin d'année. Et j'en ai une bonne dizaine sur une classe de 35 qui participent activement, posent des questions pertinentes, font des objections, des liens avec ce qu'on a vu dans d'autres chapitres, etc. Et même certains petits mignons qui ont compris qu'il ne fallait pas me demander : "Qu'est-ce que vous avez dit après...", mais qui reformulent "Si j'ai bien compris... / Est-ce que si j'ai noté ça, ça va ?" Et cerise sur le gâteau, j'en ai 2 ou 3 qui, en fin d'année, arrivent à anticiper, par leurs objections, la suite de mon plan.

Je n'écris au tableau que le plan, au fur et à mesure, donc sans annonce préalable, les noms propres et références d'ouvrages, le vocabulaire et quelques distinctions, notamment les repères au programme. De temps en temps je fais un petit schéma. Rien de plus. Sauf quand vraiment ils sont paumés et que j'ai besoin de reprendre point par point une structure argumentative, surtout en début d'année. Je ne dicte que les citations et certaines définitions et transitions. Plus rarement certains passages du cours un peu compliqués dont je veux qu'ils les notent précisément.

Flo44 a écrit:

Isis39 a écrit:On a de la chance par ici, le matos est plutôt de qualité. Les tablettes, par exemple, sont des ipads.

ET les professeurs en ont également?
Parce que sinon, c'est inutisable : il faut bien : 1) se former, 2) préparer et tester des ressources adaptées.
Pour moi un des plus gros freins est la vieillesse des logiciels installés. Régulièrement, ça foire au collège parce que la version de geogebra / libreOffice / Scratch.... installée est bien trop vieille, tellement vieille que je ne peux pas l'avoir sur mon matériel personnel. Et je ne parle même pas des outils propriétaires !

Oui, on en a un chacun. C'est indispensable sinon cela ne sert à rien.

beaverforever a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

beaverforever a écrit:Pourtant, il est possible de faire des diaporamas éducatifs efficaces : présenter des images riches et signifiantes comme une œuvre d'art, une photographie, une carte ou un graphique crucial; limiter au maximum le texte.

Je peux admettre que certains puissent y trouver un intérêt. Comme je l'ai dit, ce n'est pas dans mes habitudes d'aller contraindre qui que ce soit. Un collègue prof d'esthétique qui utilise cela, je trouve même que c'est fort bien.

Mais, pour ma part, je ne vois pas ce que je pourrais faire de cela, je n'en ai pas plus l'utilité qu'une poule d'une brosse à dent.

Et les choses étant ce qu'elles sont, à savoir tout un ensemble de pressions, de contraintes voire de quasi coercition pour que tous en passent par là, il est hors de question que je cède à toutes ces exigences indues. Même lors d'un colloque, il m'est arrivé de refuser et, devant l'“incompréhension”, de commencer à ranger mes affaires pour m'en aller. Le “numérique” n'est pas une “proposition”, c'est devenu un outil de contrainte.

C'est sûr qu'en philosophie, afficher les titres de son intervention est d'un intérêt très limité, sans parler d'écrire un résumé de son travail sur des diapositives. Il y a peut-être une utilité pour montrer une citation un peu longue, faire visualiser un raisonnement ou faire de la logique formelle. Mais cela ne doit concerner qu'un petit nombre de cas.

En géographie par contre, il est difficile de communiquer "à la bouche" les informations visualisées sur une carte. De même, en histoire des arts ou des techniques,  une illustration visuelle facilite la compréhension.

Je me vois mal revenir à l'unique tableau noir et cartes murales datées en géo !

beaverforever a écrit:l y a peut-être une utilité pour montrer une citation un peu longue, faire visualiser un raisonnement ou faire de la logique formelle. Mais cela ne doit concerner qu'un petit nombre de cas.

Même les citations, j'ai renoncé à les photocopier et j'hésite le plus souvent à les donner sous forme “pdf” — quand il y en a, je les dicte en les commentant, les expliquant et les faisant jouer sur ce qu'il y a à comprendre.
Mais encore une fois, cela ne me viendrait pas à l'idée d'exiger que tous en fassent autant quelle que soit leur discipline, car cela n'aurait aucun sens. Mais une “citation”, dans ce que je fais, ce n'est pas vraiment le bon terme : ce n'est pas un “document”, c'est du texte qui signifie une pensée.

En revanche, je constate que la grande majorité de ceux qui utilisent ces “nouvelles techniques” ont une très forte propension à exiger que tous en fassent autant et une très faible capacité à comprendre qu'on puisse n'en avoir aucun besoin, voire à tolérer que l'on n'en fasse pas usage. Chez certains (ce n'est pas majoritaire, mais ce n'est pas anecdotique), le numérique c'est visiblement une forme d'addiction et un alibi pour dépenser ses instincts autoritaires.

Comme doc, je suis censée utiliser le numérique avec les élèves et je ne le fais quasiment pas. En collège, c'est plus simple.

Je projette (en classe, j'ai les 4 classes du collège une heure/semaine, et souvent je reste dans la classe car je n'ai pas de tableau au CDI) des documents ou je me sers du video projecteur pour taper les suggestions des élèves (quand on écrit un texte commun après un travail, des haïkus, un article sur une activité, etc), et je supervise les évaluations, l'ASSR etc. C'est à peu près tout !

Pas de recherche sur internet, du tout (les sujets, à mon niveau, qui sont demandés, sont très rarement suffisamment récents pour exiger un accès au net, l'exposé ou la recherche sur Victor Hugo ou la découverte de l'Amérique sont faisables avec un dictionnaire ou des documentaires). Mes deux IPR ont validé ce fonctionnement, mes élèves ont maintenant le réflexe "Petit Larousse" et me demandent presque avec révérence s'ils ont le droit d'utiliser un dictionnaire. Après 7 ans, plus personne ne me me demande "je peux aller chercher les dates de Molière sur internet", c'est entré dans les habitudes... Je commence par un gros travail avec les 6e et je décline et complexifie par la suite. Quand j'ai les élèves en remplacement d'un collègue (pas besoin de pacte, je fais les RCD gratos contre des arrangements ultérieurs avec le chef), je leur fais faire des recherches sur documents papier et ça fonctionne ! Les voir en groupes de 4, autour d'une table couverte de monographies sur la musique, les instruments, les musiciens, se répartir les éléments importants, s'organiser pour élaborer une carte mentale commune me donne chaud au coeur. Et en 6e, ça s'imprègne bien. Plus tard, au lycée, c'est trop tard pour commencer malheureusement... ce qui nous ramène au sujet de départ sur la Suède.

Je sais pertinemment qu'ils ne continueront pas à le faire et qu'ils utilisent internet chez eux, mais je me sens comme un entraîneur sportif qui fait faire du cardio ou des tours de piste, je participe à leur muscler le cerveau. Et tant pis pour ceux (collègues ou adultes extérieurs) qui me critiquent. Je sais que, là où je suis, je fais du bon boulot.
Par contre, après une bonne séance de travail dans le dictionnaire ou les autres ouvrages du CDI, ou un travail d'écriture, il arrive qu'on passe sur support informatique : générateur de mots croisés, traitement de texte. Ce que je considère comme un usage utile de l'outil informatique : technique de frappe, usage du clavier, précision de la langue, correction orthographique et syntaxique, etc...

J'ai tout de même quelques séances sur les Fake News, trouvées sur un site de doc, qui sont bien cadrées et ne demandent pas de les laisser vadrouiller seuls en ligne. Ma théorie (je suis une vieille doc réac et j'assume), c'est qu'une fois les bases (chercher dans le dictionnaire, copier sans faute, extraire des informations d'un texte ou d'un livre, synthétiser) maîtrisées, le reste sera bien plus simple, y compris le web. En gros, si on sait lire (vraiment) et comprendre un article de dico, on aura moins de mal à se diriger dans quelque chose de bien plus complexe et vaste. Après tout, c'est bien comme ça que nous (les vieux) avons appris : dans mon cas, premier ordinateur touché à 21 ans, pas un PC dans ma fac. Et sans être une pro (pour ce qui me concerne en tous cas), j'arrive à fonctionner dans un univers numérique.

Isis39 a écrit:

beaverforever a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

beaverforever a écrit:Pourtant, il est possible de faire des diaporamas éducatifs efficaces : présenter des images riches et signifiantes comme une œuvre d'art, une photographie, une carte ou un graphique crucial; limiter au maximum le texte.

Je peux admettre que certains puissent y trouver un intérêt. Comme je l'ai dit, ce n'est pas dans mes habitudes d'aller contraindre qui que ce soit. Un collègue prof d'esthétique qui utilise cela, je trouve même que c'est fort bien.

Mais, pour ma part, je ne vois pas ce que je pourrais faire de cela, je n'en ai pas plus l'utilité qu'une poule d'une brosse à dent.

Et les choses étant ce qu'elles sont, à savoir tout un ensemble de pressions, de contraintes voire de quasi coercition pour que tous en passent par là, il est hors de question que je cède à toutes ces exigences indues. Même lors d'un colloque, il m'est arrivé de refuser et, devant l'“incompréhension”, de commencer à ranger mes affaires pour m'en aller. Le “numérique” n'est pas une “proposition”, c'est devenu un outil de contrainte.

C'est sûr qu'en philosophie, afficher les titres de son intervention est d'un intérêt très limité, sans parler d'écrire un résumé de son travail sur des diapositives. Il y a peut-être une utilité pour montrer une citation un peu longue, faire visualiser un raisonnement ou faire de la logique formelle. Mais cela ne doit concerner qu'un petit nombre de cas.

En géographie par contre, il est difficile de communiquer "à la bouche" les informations visualisées sur une carte. De même, en histoire des arts ou des techniques,  une illustration visuelle facilite la compréhension.

Je me vois mal revenir à l'unique tableau noir et cartes murales datées en géo !

Parfois c'est très utile et indispensable et parfois c'est indispensable de s'en passer. Dans le supérieur on interdit de plus en plus les calculatrices "lycée" et les élèves découvrent avec étonnement leurs énormes lacunes !!!

Parce qu'elles ont déjà été autorisées ? En CPGE : calculatrice finito et dans les concours des écoles privées d'ingé post bac, pas de calculatrice non plus ...

Je pense que le pb est surtout l'usage des tablettes et laptop donnés aux élèves et pas les  cours avec video projecteur.