[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Ah ? Où est-il question de "ne le sera plus le moment venu" ?

Enaeco a écrit:Ah ? Où est-il question de "ne le sera plus le moment venu" ?

Au vu du machin, notamment et en particulier la charge prévue en LP, il est difficile de visualiser qui pourrait tenir la charge sur le long terme, sur plusieurs années d'affilée.
Si l'idée est d'imposer le fameux machin, ils devront l'imposer à tous, ou dispatcher les missions avec plus de souplesse que ce qui est annoncé pour le moment.

On parle de 18h de RCD hein.

Je préfère faire 18h de RCD à l'année que d'être PP pour la même somme. Pourtant PP n'est toujours pas obligatoire !

De quelle souplesse parles-tu ?
Plus on avance et plus c'est souple justement.
LadyOlenna nous a dit ici à l'issue de sa réunion qu'un enseignant pouvait occasionnellement refuser un RCD par exemple.

On rappellera que la paie du Pacte se fait en juin/juillet après réalisation des missions et réduction au pro rata si elle n'a pas été dûment complétée.

Ah on ne serait donc payé que pour les heures qui ont réellement été effectuées ?

Enaeco a écrit:Ah on ne serait donc payé que pour les heures qui ont réellement été effectuées ?

Apparemment selon ce qui se disait dans les premières informations connues. Souci : ça change tout le temps. Cela leur ressemblerait bien, comme la prime Info.

Elyas a écrit:On rappellera que la paie du Pacte se fait en juin/juillet après réalisation des missions et réduction au pro rata si elle n'a pas été dûment complétée.

Ce n'est pas mensualisé comme l'ISOE ou les IMP ?

Elyas a écrit:On rappellera que la paie du Pacte se fait en juin/juillet après réalisation des missions et réduction au pro rata si elle n'a pas été dûment complétée.

Après HIS, j'avais compris que le paiement serait mensuel par neuvième (comme pour les HSA).
Y a-t-il eu encore un changement ?

Info donnée cette semaine, suite à une réunion avec le rectorat, par un principal d'un collège aux profs de son établissement, dont une de mes amies qui me l'a transmise : Si un prof qui a signé pour 18 h de RCD ne fait pas ces 18 h (quelque soit la raison) et qu'il n'accepte pas d'autres missions (à la place des heures de RCD non effectuées : fongibilité asymétrique), les RCD effectués seraient payées en HSE classiques et non plus au tarif du pacte (69 €).
Il y aurait une estimation faite par le chef d'établissement en février (estimation des heures de RCD faites par rapport à ce qu'il reste à faire). Si cela se confirme, alors, si je comprends bien, ce sera retrait de salaire pour récupération de la différence entre heures RCD payées à 69 € ou payées en HSE classiques. Cela semble à première vue peu gérable par un chef d'établissement qui a bien d'autres choses à faire mais le projet définitif du gouvernement n'ayant toujours pas été présenté, je pense que nous pouvons nous attendre à de mauvaises surprises (enfin pour ceux qui signeront ce pacte et dont je ne serai pas).

A Tuin a écrit:

Enaeco a écrit:Ah ? Où est-il question de "ne le sera plus le moment venu" ?

Au vu du machin, notamment et en particulier la charge prévue en LP, il est difficile de visualiser qui pourrait tenir la charge sur le long terme, sur plusieurs années d'affilée.
Si l'idée est d'imposer le fameux machin, ils devront l'imposer à tous, ou dispatcher les missions avec plus de souplesse que ce qui est annoncé pour le moment.

Ce fil pourrait être rebaptisé "fantasmes autour du pacte"
Entre ceux qui clament que les pactės auront des edt atroces, ceux qui s'imaginent que le pacte deviendra obligatoire à terme etc ça manquent de réalisme, même dans leur propre logiqie. Les chefs qui feraient ce genre de trucs seraient aussi sadiques qu'incompétents. Et s'assureraient de faire exploser le truc en plein vol.

Disons que si on recense tous les arguments qui ont été avancés, on retrouve tout et son contraire :
- les pactés auront des EDT pourris
- les non-pactés auront des EDT pourris

- ça va devenir obligatoire sinon personne ne signera
- il y aura trop de demandes, le chef va devoir trancher

- la rémunération est encore plus minable que le reste de nos missions hors ORS
- la rémunération est supérieure à la rémunération actuelle

- on peut déjà nous imposer des RCD
- oui mais on ne le fait pas

Juste une remarque en passant. Chaque fois que je lis "fongibilité asymétrique", j'ai l'impression d'une affreuse parodie de langage technocratique. Rien qu'à l'idée que mon temps d'enseignement puisse être considéré comme "asymétriquement fongible", j'ai envie de m'enfuir en courant. On me dira que l'expression vient de l'univers comptable et de la LOLF... eh bien pour moi c'est à la fois l'explication et le problème, bien révélateur de l'esprit dans lequel les questions relatives à l'éducation sont posées aujourd'hui.

Pardon pour cette parenthèse qui paraîtra hors sujet, je suppose.

Enaeco a écrit:Disons que si on recense tous les arguments qui ont été avancés, on retrouve tout et son contraire :
- les pactés auront des EDT pourris
- les non-pactés auront des EDT pourris

- ça va devenir obligatoire sinon personne ne signera
- il y aura trop de demandes, le chef va devoir trancher

- la rémunération est encore plus minable que le reste de nos missions hors ORS
- la rémunération est supérieure à la rémunération actuelle

- on peut déjà nous imposer des RCD
- oui mais on ne le fait pas

Pour un agrégé la rémunération est encore plus minable, sans discussion

Eneaco a écrit:Disons que si on recense tous les arguments qui ont été avancés, on retrouve tout et son contraire :
- les pactés auront des EDT pourris
- les non-pactés auront des EDT pourris

Disons que si le respect des voeux d'EDT est conditionné à la signature du pacte, il est à craindre que ceux qui ne signent pas aient des EDT pourris. Les pactés pourraient certes avoir sur le papier des EDT moins pourris mais cet EDT n'est qu'hypothétique puisqu'il sera modifié en fonction des RCD, pouvant devenir pourri très souvent.
On en reparle en cours d'année. Je suis curieuse (et sans mauvaise foi, vraiment) de connaître l'avis des pactés au fur et à mesure de l'année.

Elyas a écrit:On rappellera que la paie du Pacte se fait en juin/juillet après réalisation des missions et réduction au pro rata si elle n'a pas été dûment complétée.

Non, la paie sera mensualisée avec effet rétroactif (en octobre ou novembre) exactement comme la part modulable de l'ISOE.
Il s'agit bien ici d'ailleurs de la part fonctionnelle de l'ISOE.

Encore heureux car sinon il n'y aurait plus de volontaires.

Mdrrr avec les problèmes de gestion, les "pactés" seront payés ce qu'ils ont fait en septembre au mois de janvier, si Dieu veut ! Déjà que les primes PP sont parfois payées à partir de décembre. Ca va rajouter de la paperasse au monstre administratif qu'est l'EN. Au cas où il y avait besoin de ça en plus ...

Sisyphe a écrit:

Eneaco a écrit:Disons que si on recense tous les arguments qui ont été avancés, on retrouve tout et son contraire :
- les pactés auront des EDT pourris
- les non-pactés auront des EDT pourris

Disons que si le respect des voeux d'EDT est conditionné à la signature du pacte, il est à craindre que ceux qui ne signent pas aient des EDT pourris. Les pactés pourraient certes avoir sur le papier des EDT moins pourris mais cet EDT n'est qu'hypothétique puisqu'il sera modifié en fonction des RCD, pouvant devenir pourri très souvent.
On en reparle en cours d'année. Je suis curieuse (et sans mauvaise foi, vraiment) de connaître l'avis des pactés au fur et à mesure de l'année.

18h de RCD, 2 par mois ! Compliqué de pourrir un edt avec 2 h par mois.

Clecle78 a écrit:Pour un agrégé la rémunération est encore plus minable, sans discussion

Factuellement un agrégé ne touche pas 69E par HSE pour du RCD.
Mais pour du devoir fait, c'est une rémunération inférieure, sans discussion.

Sisyphe a écrit:

Eneaco a écrit:Disons que si on recense tous les arguments qui ont été avancés, on retrouve tout et son contraire :
- les pactés auront des EDT pourris
- les non-pactés auront des EDT pourris

Disons que si le respect des voeux d'EDT est conditionné à la signature du pacte, il est à craindre que ceux qui ne signent pas aient des EDT pourris. Les pactés pourraient certes avoir sur le papier des EDT moins pourris mais cet EDT n'est qu'hypothétique puisqu'il sera modifié en fonction des RCD, pouvant devenir pourri très souvent.
On en reparle en cours d'année. Je suis curieuse (et sans mauvaise foi, vraiment) de connaître l'avis des pactés au fur et à mesure de l'année.

Une façon de construire les EDT : on ne change absolument RIEN à sa façon de faire.
On voit ensuite avec les pactés quand ils acceptent d'être mobilisés (ça peut concerner des trous, des heures de bouts d'EdT, une 1/2journée si ça n'est pas pour une seule heure) et on laisse faire le hasard.

Enaeco a écrit:Ah on ne serait donc payé que pour les heures qui ont réellement été effectuées ?

Mais oui.

On a bien compris que pas mal de PLC envisageaient de signer pour la première brique, mais attention de bien prendre en compte tous les aspects ou conséquences après coup...

MC311 a écrit:

Elyas a écrit:On rappellera que la paie du Pacte se fait en juin/juillet après réalisation des missions et réduction au pro rata si elle n'a pas été dûment complétée.

Après HIS, j'avais compris que le paiement serait mensuel par neuvième (comme pour les HSA).
Y a-t-il eu encore un changement ?

On a cru comprendre que ce serait payés soit à la fin au prorata de ce qui a été effectué, ou alors un peu chaque mois, avec reprise à la fin de ce qui n'aurait pas été effectué.

Sisyphe a écrit:

Eneaco a écrit:Disons que si on recense tous les arguments qui ont été avancés, on retrouve tout et son contraire :
- les pactés auront des EDT pourris
- les non-pactés auront des EDT pourris

Disons que si le respect des voeux d'EDT est conditionné à la signature du pacte, il est à craindre que ceux qui ne signent pas aient des EDT pourris. Les pactés pourraient certes avoir sur le papier des EDT moins pourris mais cet EDT n'est qu'hypothétique puisqu'il sera modifié en fonction des RCD, pouvant devenir pourri très souvent.
On en reparle en cours d'année. Je suis curieuse (et sans mauvaise foi, vraiment) de connaître l'avis des pactés au fur et à mesure de l'année.

C'est pas évident que les non pactés encaissent des EDT plus rudes pour les devoirs faits : j'en ai fait cette année le lundi soir, du coup j'ai demandé à avoir cours de 16 à 17 heures ce jour là. Mais j'aurais pu aussi souhaiter avoir un trou pour souffler à ce moment là plutôt que d'avoir une heure de fin de journée. Si les "pactés devoirs faits" souhaitent majoritairement terminer la journée par la dernière heure de cours pour enchaîner avec devoirs faits, cela pourrait enlever des dernières heures du jour à ceux qui n'en veulent guère, et ils sont nombreux. Par ailleurs on a vu qu'il semble aussi qu'une proportion non négligeable de PE prendrait ce type de pacte ce qui aurait encore moins d'incidence du coup sur le planning des enseignants du collège. À suivre...

A Tuin a écrit:

Enaeco a écrit:Ah on ne serait donc payé que pour les heures qui ont réellement été effectuées ?

Mais oui.

On a bien compris que pas mal de PLC envisageaient de signer pour la première brique, mais attention de bien prendre en compte tous les aspects ou conséquences après coup...

Certains imaginaient prendre le pacte et être payés pour des heures qu'ils ne feraient pas ?

Je n'ai pas eu le courage de remonter toutes les pages de ce fil et donc je ne sais pas si la question suivante a eu une réponse: un ou une collègue à temps partiel peut-il signer un pacte ?

Aperçu par hasard a écrit:Juste une remarque en passant. Chaque fois que je lis "fongibilité asymétrique", j'ai l'impression d'une affreuse parodie de langage technocratique. Rien qu'à l'idée que mon temps d'enseignement puisse être considéré comme "asymétriquement fongible", j'ai envie de m'enfuir en courant. On me dira que l'expression vient de l'univers comptable et de la LOLF... eh bien pour moi c'est à la fois l'explication et le problème, bien révélateur de l'esprit dans lequel les questions relatives à l'éducation sont posées aujourd'hui.

Pardon pour cette parenthèse qui paraîtra hors sujet, je suppose.

Ah tu as de la chance. Moi ça me fait penser à un champignon parasite, dans le genre de The Last Of Us, qui va nous transformer en zombies administratifs....

j'aimerais bien l'avis de lady olenna car je suis encore bien novice mais qd je pense à toutes les contraintes d edt, je me vois mal me mettre la contrainte supplémentaire de pourrir l edt de madame Machin qui refuse le pacte. Je suis peut-être encore trop naive.

Enaeco a écrit:

A Tuin a écrit:

Enaeco a écrit:Ah on ne serait donc payé que pour les heures qui ont réellement été effectuées ?

Mais oui.

On a bien compris que pas mal de PLC envisageaient de signer pour la première brique, mais attention de bien prendre en compte tous les aspects ou conséquences après coup...

Certains imaginaient prendre le pacte et être payés pour des heures qu'ils ne feraient pas ?

Apparemment des chefs ont commencé à dire qu'ils ne seraient pas trop regardants sur les contenus du moins, et conseillent de prendre les sous en faisant le minimum syndical comme travail. Vu sous cet angle, cela peut bien risquer d'intéresser du monde.
Pour le décompte des heures, il va bien sûrement falloir rendre compte à la fin, de ce qui est fait, et de ce qui est prévu pour l'année suivante.
L'idée c'est de ne pas se presser, personne. Les DGH de l'an prochain sont là, ne bougeront pas. Si les gens ne se précipitent pas, il faudra bien assouplir les conditions du pacte pour le rendre attractif.

Ce qui me fait sourire c'est tout ce qu'on peut dire sur ce fil et chez nous.... Pas une info sur le pacte.
Enfin, officielle j'entends. La direction a bien eu son enveloppe pacte (une trentaine d'unités je crois, pour un établissement assez petit somme toute) mais elle n'a toujours pas eu la fameuse réunion avec la DDEC (d'explications on va dire). Donc elle ne peut rien proposer aux enseignants. En plus, on nous a déjà demandé nos voeux d'emploi du temps alors que rien (de rien) n'est posé... On est presque en juin quand même..