[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Tivinou a écrit:Notre CDE nous a dit en conseil d'enseignement qu'il trouvait que 69 euros c'était cher payé pour des heures de RCD, et qu'une brique de pacte, c'était beaucoup -trop- d'argent.
Alors peut-être qu'il pensait qu'on aurait pu dépenser cet argent autrement... Mais ça m'est resté en travers de la gorge.

Il aurait fallu lui répondre qu'il va toucher 1000 € pour la mise en place du bouzin alors que ce sont les adjoints qui vont bosser.

lene75 a écrit:Sauf qu'encore une fois ce document ne tient pas compte des différences sociologiques, entre autres en termes d'âge et ancienneté de métier dans les différents corps...

En tout cas cette discussion permet de comprendre la redoutable efficacité de la communication ministérielle et l’arme redoutable que constitue la combo pacte + contractualisation + report de l'âge de départ à la retraite. Si ceux qui sont dans le milieu ne voient pas la supercherie, le grand public n'y verra que du feu quand on annoncera à la télé des salaires moyens mirobolants.

Oh, piesco, tu fais du mauvais esprit. C'est bien sûr involontaire !

Mais ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est qu'il y a là un raisonnement a fortiori : si même l'INSEE et la DEPP sont contraints de le reconnaître, c'est que l'écart structurel existe. Cela ne signifie pas que les écarts sociologiques, d'âge, d'ancienneté etc. ne viennent pas s'y ajouter : mais le système lui-même constitue un vecteur d'entretien, de renforcement et de développement des inégalités. Lire ce type de notes, contrairement à ce que tu sembles m'imputer, ce n'est pas “succomber” à la comm' mise en place par le pouvoir : on peut très bien en tenir compte pour dénoncer ce système. Le propos n'est ni de prétendre que tel corps serait “privilégié”, ni de conclure d'une moyenne à chaque individu, ni de justifier le système des primes, pactes, briques etc. Il est de montrer que ce système produit la chute des rémunérations et des revenus — sans oublier les inégalités produites par le jeu des corps d'appartenances statutaires. Les certifiés et les agrégés étaient et seront perdants dans ce système, et les PE étaient et seront également perdants — mais, en plus, les différenciations et les inégalités devraient encore se renforcer. La seule solution serait évidemment d'augmenter les rémunérations statutaires dans tous les corps et de palier les inégalités liées aux conditions d'exercice.

Exemple d'effet de type structurel et de corps, (même source), page 1 :

Les primes et indemnités, qui représentent environ 10 % du salaire brut d’un enseignant du premier degré et 20 % de celui d’un enseignant du second degré, expliquent également les écarts de salaire entre enseignants, avec de fortes disparités possibles au sein d’un même corps.

(Est-il besoin que je précise avoir lu tous les mots de la phrase ? Eh bien oui, j'en ai lu tous les mots.)

Ramanujan974 a écrit:

Tivinou a écrit:Notre CDE nous a dit en conseil d'enseignement qu'il trouvait que 69 euros c'était cher payé pour des heures de RCD, et qu'une brique de pacte, c'était beaucoup -trop- d'argent.
Alors peut-être qu'il pensait qu'on aurait pu dépenser cet argent autrement... Mais ça m'est resté en travers de la gorge.

Il aurait fallu lui répondre qu'il va toucher 1000 € pour la mise en place du bouzin alors que ce sont les adjoints qui vont bosser.

Ce n'était pas la peine. Je lui ai prouvé qu'il avait tort en lui donnant deux exemples de RCD où les collègues avaient pris, pour lui rendre service et pour que les élèves aient cours, des classes et des programmes nouveaux pour eux sur plusieurs semaines. Il était très gêné.

lene75 a écrit:Sauf qu'encore une fois ce document ne tient pas compte des différences sociologiques, entre autres en termes d'âge et ancienneté de métier dans les différents corps...

En tout cas cette discussion permet de comprendre la redoutable efficacité de la communication ministérielle et l’arme redoutable que constitue la combo pacte + contractualisation + report de l'âge de départ à la retraite. Si ceux qui sont dans le milieu ne voient pas la supercherie, le grand public n'y verra que du feu quand on annoncera à la télé des salaires moyens mirobolants.
!

Les salaires moyens vont devenir d'autant plus à la hausse à l'affichage public que la linéarisation de la classe exceptionnelle chez les certifiés va grandement améliorer la fin de carrière moyenne desdits : ceux qui boucleront la classe exceptionnelle auront de facto récupéré l'équivalent de la moitié du retard inflationniste de leur carrière par rapport à ceux qui boucleront en fin de hors classe, avec un impact à venir non négligeable sur la rémunération moyenne du corps. Si on additionne ça et les effets du pacte (qui n'est pour l'heure pas payé différemment selon les corps), les agrégés, qui ne subissaient pas le barrage du 4° échelon dans leur classe exceptionnelle et n'obtiennent donc aucune compensation, sont les grands perdants de cette stratégie assez étonnante de nivellement relatif des rémunérations entre agrégés et certifiés, le but étant de ne pas avoir à gérer l'impact des hausses du point d'indice sur l'augmentation du traitement des agrégés.

Mis bout à bout, le seul point commun de ces bricolages budgétaires est de viser à donner un lot de consolation tant au retard de la retraite qu'au refus de toute indexation sur l'inflation du point d'indice, celle de l'an dernier était probablement un accident de parcours, inévitable, sur 30 ans, à l'époque on pensait d'ailleurs en haut lieu que l'inflation serait plus durable. Dès juin, Guérini s'appuiera devant l'opinion sur la hausse à venir des rémunérations moyennes des profs (et sur les primes dans d'autres fonctions publiques) pour refuser un 2022 bis et ne concéder au mieux qu'une hausse résiduelle du point d'indice. Et j'imagine déjà la dernière partie du quinquennat...

Il est donc probable que le Pacte cible davantage les PE forcément, puis collègues certifiés en milieu de carrière, qui n'ont pas encore en ligne de mire l'amélioration des échelons terminaux, mais qui n'ont pas non plus eu droit à l'augmentation des débuts de carrière. Pas mal de collègues en vue de la retraite ayant la bonne surprise de boucler finalement la classe exceptionnelle auront moins besoin du Pacte et pourront ainsi éviter de s'épuiser après 60 ans.

Après, le niveau de revenu des collègues n'est pas nécessairement celui du revenu - ou des dépenses - des ménages avec un collègue, donc ce sera plus subtil quand même que ces grandes tendances.

Perso, même si je resterai fiché à la hors-classe sauf à partir au delà de 64 ans, pas question de quelque pacte que ce soit alors que je devrai prendre 3 HSA pour parvenir, faute d'élèves, à compléter mon service dans le seul collège sur ma route entre domicile et collège principal et sans niveau de classe supplémentaire. Pas fâché de ne pas avoir à choisir!

Réunion du Cde avec nous et les instits locaux la semaine prochaine, suivie d'une HIS, avec deux délégués du SNES le 8 pour faire le point s'ils parviennent à être dispos, bon courage d'une façon générale aux élus syndicaux qui sont vraiment en première ligne ce semestre avec la question des retraites plus cette rentrée improvisée par le ministère...

Même note de la DEPP, qui a visiblement pour objet de mettre en exergue les “augmentations” — et dans laquelle on lit pourtant, p. 2 et p.3 :

[…] 70 % des professeurs des écoles perçoivent un salaire net mensuel moyen inférieur à 2 530 euros. Outre la plus grande propension des professeurs des écoles à être à temps partiel ou incomplet, ils perçoivent moins fréquemment des compléments de rémunération (primes, heures supplémentaires).
[…/…]

Parmi les enseignants détenteurs d’un concours du public ou du privé sous contrat, les enseignants du second degré ont le plus fréquemment vu leur salaire net augmenter : 50 % des professeurs certifiés et d’EPS, 48 % des professeurs de lycée professionnel, 47 % des professeurs agrégés et de chaire supérieure […]. Dans le premier degré, alors que leur rémunération est quasi exclusivement portée par le traitement indiciaire brut, 46 % des professeurs des écoles ont vu leur salaire augmenter. Dans le contexte de gel du point d’indice et d’augmentation du taux de cotisation sociale, ils ont été moins fréquemment concernés par une hausse de salaire que leurs homologues du second degré. Outre les bénéfices liés à la poursuite du déploiement de PPCR, seuls les professeurs des écoles ayant changé de fonction, augmenté leur rythme de travail, bénéficié d’un avancement ou des revalorisations de l’éducation prioritaire renforcée ont enregistré une hausse de salaire net.

On voit clairement que les “augmentations” dont il est question englobent tout simplement la progression dans la carrière (dans laquelle le gel du point d'indice est un “contexte” : le mot est admirable) : en clair, la question paraît semble-t-il celle du contrôle de “l'enveloppe globale”. Et les différents facteurs se cumulent les uns avec les autres au lieu de se compenser — tout en produisant des inégalités de fait. D'où peut-être une ou des hypothèses… Serait-ce qu'il faut bien que les plus nombreux ne soient pas autant “augmentés” (bien grand mot pour dire qu'ils gagneraient un peu plus parce qu'ils ne gagneraient pas moins), parce que cela coûterait “trop”, et que les moins nombreux doivent l'être moins pour réaliser les économies “nécessaires” (d'après le dogme des politiques qui nous gouvernent) ? Et que les “mieux payés” (bien grand mot, etc.) n'auraient “pas besoin de gagner plus” (cf. dans le discours public : “c'est déjà pas si mal”, “de quoi se plaignent-ils?”), cependant que ceux qui “gagnent plus” (bien grand mot, etc.) ne se trouve dans cette situation qu'en raison des coupes opérées dans le nombre de postes ?

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/04/20/pour-les-enseignants-du-second-degre-les-heures-supplementaires-atteignent-des-niveaux-inegales_6170388_3224.html (article assez récent, du 23 avril 2023) :

Jamais, sur les vingt dernières années, les enseignants du second degré public n’ont fait autant d’heures supplémentaires. En 2022, quelque 388 000 professeurs ont assuré 594 702 heures supplémentaires dites « annualisées » (HSA), ces heures de cours faites chaque semaine sur toute la durée de l’année scolaire en sus des obligations de services hebdomadaires (18 heures pour les certifiés, 15 pour les agrégés), selon l’analyse de l’exécution budgétaire 2022 de la Cour de comptes, publiée le 13 avril.

C’est presque 13 % de plus qu’en 2018, et 30 % de plus qu’en 2002 […]

En 2015, une étude de la Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance* notait que « pour limiter la dégradation des conditions d’enseignement », la perte de 61 000 postes entre 2002 et 2012 avait été « partiellement reportée sur les enseignants en place, sollicités pour faire davantage d’HSA ». Leur volume (513 000 heures en 2011-2012) restait cependant bien en deçà de celui atteint en 2022, tout comme la part des heures supplémentaires dans le service des enseignants.

* L'article ne renvoie pas à ce rapport, ce doit être celui-là : https://www.education.gouv.fr/les-heures-supplementaires-annualisees-des-enseignants-la-rentree-2015-11300 .

Où l'on voit que les “gagnants” sont en réalité déjà les perdants dans ce jeu, tandis que les “non-gagnants” sont aussi perdants mais plus encore.
Si cela n'est pas tout un système…

Et voilà, les profs de maternelle sont des sous -profs. Pas le droit de participer au pacte !
Non pas que j'aurais voulu le signer, même pas en rêve (enfin, si on m'assure que je dois avoir des réunions préparatoires avec un beau prof de maths célibataire, je songerais éventuellement à y réfléchir) mais juste que cela en dit long sur ce que le gouvernement pense de nous.
Et même sur le papier, sans l'accepter le moins du monde, ce pacte parvient à être injuste et inégalitaire !
A quand un recrutement spécifique pour la maternelle à bac +2 ?
C'est totalement absurde de nous éjecter du pacte alors que nous avons la possibilité d'enseigner de la TPS au CM2 et ce, d'une année sur l'autre.
Bon en tout cas, avec les profs de gommettes en moins, ça sera encore plus difficile pour le gouvernement de trouver des pactisans.

Isild a écrit:

Et voilà, les profs de maternelle sont des sous -profs. Pas le droit de participer au pacte !
Non pas que j'aurais voulu le signer, même pas en rêve (enfin, si on m'assure que je dois avoir des réunions préparatoires avec un beau prof de maths célibataire, je songerais éventuellement à y réfléchir) mais juste que cela en dit long sur ce que le gouvernement pense de nous.
Et même sur le papier, sans l'accepter le moins du monde, ce pacte parvient à être injuste !
A quand un recrutement spécifique pour la maternelle à bac +2 ?
C'est totalement absurde de nous éjecter du pacte alors que nous avons la possibilité d'enseigner de la TPS au CM2 et ce, d'une année sur l'autre.
Bon en tout cas, avec les profs de gommettes en moins, ça sera encore plus difficile pour le gouvernement de trouver des pactisans.

C'est clairement du foutage de gueule ...

Isild a écrit:

Et voilà, les profs de maternelle sont des sous -profs. Pas le droit de participer au pacte !
Non pas que j'aurais voulu le signer, même pas en rêve (enfin, si on m'assure que je dois avoir des réunions préparatoires avec un beau prof de maths célibataire, je songerais éventuellement à y réfléchir) mais juste que cela en dit long sur ce que le gouvernement pense de nous.
Et même sur le papier, sans l'accepter le moins du monde, ce pacte parvient à être injuste !
A quand un recrutement spécifique pour la maternelle à bac +2 ?
C'est totalement absurde de nous éjecter du pacte alors que nous avons la possibilité d'enseigner de la TPS au CM2 et ce, d'une année sur l'autre.
Bon en tout cas, avec les profs de gommettes en moins, ça sera encore plus difficile pour le gouvernement de trouver des pactisans.

Merci d'avoir attiré notre attention sur ce point, je n'avais pas vu cette restriction !
C'est scandaleux, et lamentable : cela montre à quel point le MEN méconnaît la réalité de terrain.

henriette a écrit:

Isild a écrit:

Et voilà, les profs de maternelle sont des sous -profs. Pas le droit de participer au pacte !
Non pas que j'aurais voulu le signer, même pas en rêve (enfin, si on m'assure que je dois avoir des réunions préparatoires avec un beau prof de maths célibataire, je songerais éventuellement à y réfléchir) mais juste que cela en dit long sur ce que le gouvernement pense de nous.
Et même sur le papier, sans l'accepter le moins du monde, ce pacte parvient à être injuste !
A quand un recrutement spécifique pour la maternelle à bac +2 ?
C'est totalement absurde de nous éjecter du pacte alors que nous avons la possibilité d'enseigner de la TPS au CM2 et ce, d'une année sur l'autre.
Bon en tout cas, avec les profs de gommettes en moins, ça sera encore plus difficile pour le gouvernement de trouver des pactisans.

Merci d'avoir attiré notre attention sur ce point, je n'avais pas vu cette restriction !
C'est scandaleux, et lamentable : cela montre à quel point le MEN méconnaît la réalité de terrain.

À moins — et cela reste à mes yeux très possible — que le MEN le sache pertinemment et que cela ne dérange personne dans ce ministère...

lene75 a écrit:

Nina68 a écrit:

mgb35 a écrit:

adumbrate a écrit:

Ça comprend les agrégés aussi, non ?

Oui et donc cette moyenne n'a aucune valeur de comparaison.
Le salaire des PE et des certifiés est le même. Si un certifié gagne plus, c'est parce qu'il accepte des missions supplémentaires (qui sont beaucoup plus nombreuses et accessibles). En gros, s'il travaille plus pour gagner plus. Exactement ce qui est dénoncé dans ce fil.

On peut imposer désormais 2 HSA à tout certifié. Dans ma matière, on m'impose, comme à mes collègues, 2 HSA depuis des années.
On n'a rien accepté du tout, mais cela nous fait gagner environ 250 euros supplémentaires par mois.

Et si, par exemple, en moyenne, les profs de Lettres, pour des raisons de disponibilité des heures, se voyaient plus souvent imposer des heures supplémentaires que les profs de philo, on pourrait manipuler les chiffres en disant que les profs de Lettres gagnent 250€ de plus que les profs de philo. Ce qui serait bien évidemment faux mais constituerait un argument pour ne pas revaloriser les salaires des profs de Lettres.

En fait, tout dépend de l'établissement et aussi des niveaux que l'on a. J'ai un collègue qui n'a pas d'HSA, par exemple (service d'agrégé).La situation de mon établissement changera peut-être dans quelques années.

Cela a peut-être été déjà signalé mais je viens de voir sur le blog de Julien Delmas qu'il ne serait pas obligatoire de faire des rcd ou du soutien en 6ème pour accéder aux autres missions du pacte.

eliam a écrit:Cela a peut-être été déjà signalé mais je viens de voir sur le blog de Julien Delmas qu'il ne serait pas obligatoire de faire des rcd ou du soutien en 6ème pour accéder aux autres missions du pacte.

Mais est-ce que ça ne risque pas de se jouer au cas par cas, dans chaque établissement ?
Ainsi, s'il y a trop peu de volontaires pour les rcd, on conditionne l'obtention des autres briques à l'acceptation de la première. Si, à l'inverse, il y a assez de volontaires pour les rcd, l'attribution du reste peut se faire de manière plus libre.

adumbrate a écrit:

eliam a écrit:Cela a peut-être été déjà signalé mais je viens de voir sur le blog de Julien Delmas qu'il ne serait pas obligatoire de faire des rcd ou du soutien en 6ème pour accéder aux autres missions du pacte.

Mais est-ce que ça ne risque pas de se jouer au cas par cas, dans chaque établissement ?
Ainsi, s'il y a trop peu de volontaires pour les rcd, on conditionne l'obtention des autres briques à l'acceptation de la première. Si, à l'inverse, il y a assez de volontaires pour les rcd, l'attribution du reste peut se faire de manière plus libre.

De ce que j'entends dans les couloirs de l'institution, on irait plus par un palier par établissement. Si 50% des parts fonctionnelles ne sont pas prises pour le RCD, ça n'ouvre pas le reste. Je suis curieux de voir comment ils vont gérer ça avec DF obligatoire en 6e.

Je sens que le volontariat ne va rapidement plus être si volontaire que ça et qu'il va y avoir des pressions. Comme le TZR qui découvre à la rentrée qu'il est PP de telle classe et que c'est trop tard pour changer parce que tout a été prévu comme ça, y compris l'heure d'AP dans son service et son edt.

Si le RCD n'est pas obligatoire en première brique, à quoi va leur servir le pacte?

Je dirais que pendant qu'on parle "pacte" on ne parle pas inflation, indexation du point indice, revalorisation salariale, etc...
Mais on m'a déjà dit cette semaine que j'ai mauvais esprit.

Baldred a écrit:Si le RCD n'est pas obligatoire en première brique, à quoi va leur servir le pacte?

D'après les informations qui circulent auprès des cde : pour faire signer des briques devoirs faits, il faut d'abord avoir fait signer des briques RCD.
Manquerait plus que les collègues fassent pression les uns sur les autres : "et tu veux pas prendre une brique RCD pour que je puisse signer une brique devoirs faits"

chmarmottine a écrit:

Baldred a écrit:Si le RCD n'est pas obligatoire en première brique, à quoi va leur servir le pacte?

D'après les informations qui circulent auprès des cde : pour faire signer des briques devoirs faits, il faut d'abord avoir fait signer des briques RCD.
Manquerait plus que les collègues fassent pression les uns sur les autres  : "et tu veux pas prendre une brique RCD pour que je puisse signer une brique devoirs faits"

Il y en a bien qui font pression pour qu'on soit PP avec eux, pression pour qu'on participe à des projets ou actions décidés par eux seuls sans concertation, pression ( c'est nouveau cette année) pour nos répartitions alors qu'ils n'enseignent pas les mêmes matières mais ils veulent "constituer leurs équipes ".
Pour le pacte comme pour le reste, le collègue restera un loup pour le collègue, j'en ai bien peur. Le management parie là-dessus d'ailleurs.

chmarmottine a écrit:

Baldred a écrit:Si le RCD n'est pas obligatoire en première brique, à quoi va leur servir le pacte?

D'après les informations qui circulent auprès des cde : pour faire signer des briques devoirs faits, il faut d'abord avoir fait signer des briques RCD.
Manquerait plus que les collègues fassent pression les uns sur les autres  : "et tu veux pas prendre une brique RCD pour que je puisse signer une brique devoirs faits"

Apparemment, chez nous, il y a encore une enveloppe devoirs faits hors pacte pour l'an prochain.

Cette histoire de brique RCD à prioriser avant le reste, je ne comprends pas comment ça peut marcher concrètement.

Quelqu'un veut une brique de DF mais pas de RCD, mais si personne n'a signé pour les briques de RCD, il se la verrait refusée ? Ou conditionnée à l'acceptation par d'autres de briques RCD ?
Et si plusieurs sont dans ce cas et que seulement quelques briques RCD viennent à être prises, quel critère pour déterminer à qui donner des briques DF ? Le premier qui a demandé, avec liste d'attente ? Ceux qui faisaient déjà DF les années précédentes ? Ceux qui n'ont pas d'HSA ? Ceux qui...etc. ? Sans parler du cas où celui qui a pris une brique RCD veut en plus une brique DF...
La gestion risque d'en être passablement opaque (voire carrément à la tête du client avec certains CDE).

Elyas a écrit:

adumbrate a écrit:

eliam a écrit:Cela a peut-être été déjà signalé mais je viens de voir sur le blog de Julien Delmas qu'il ne serait pas obligatoire de faire des rcd ou du soutien en 6ème pour accéder aux autres missions du pacte.

Mais est-ce que ça ne risque pas de se jouer au cas par cas, dans chaque établissement ?
Ainsi, s'il y a trop peu de volontaires pour les rcd, on conditionne l'obtention des autres briques à l'acceptation de la première. Si, à l'inverse, il y a assez de volontaires pour les rcd, l'attribution du reste peut se faire de manière plus libre.

De ce que j'entends dans les couloirs de l'institution, on irait plus par un palier par établissement. Si 50% des parts fonctionnelles ne sont pas prises pour le RCD, ça n'ouvre pas le reste. Je suis curieux de voir comment ils vont gérer ça avec DF obligatoire en 6e.

Je pense comme Adumbrate.   En fait ça va être du "poker menteur" : on va nous dire sans RCD pas DF et si on ne cède pas : les CDE seront bien obligés de revenir vers nous pour assurer les DF. Après, ça ne m'intéresse pas contrairement aux DF, mais à 69€ l'heure je pense qu'il y aura quand même quelques volontaires dans mon établissement.

chmarmottine a écrit:

Baldred a écrit:Si le RCD n'est pas obligatoire en première brique, à quoi va leur servir le pacte?

D'après les informations qui circulent auprès des cde : pour faire signer des briques devoirs faits, il faut d'abord avoir fait signer des briques RCD.
Manquerait plus que les collègues fassent pression les uns sur les autres  : "et tu veux pas prendre une brique RCD pour que je puisse signer une brique devoirs faits"

Mon interrogation partait bien du fait que le but est de fourguer les RCD, ça m'étonnerait qu'ils se coupent l'herbe sous le pied en permettant l'accès direct à DF. Même si en effet il restera sans doute des HSE l'année prochaine pour essuyer les plâtres.
Je ne comprends pas comment un collègue pourrait faire pression pour signer le pacte à un autre.

Je dis peut-être une bêtise mais j'ai pensé qu'ils avaient peur pour les missions informatiques. Si les collègues arrêtent de les prendre parce qu'on les oblige à prendre aussi des RCD, les CDE vont avoir des soucis.

Elyas a écrit:

adumbrate a écrit:

eliam a écrit:Cela a peut-être été déjà signalé mais je viens de voir sur le blog de Julien Delmas qu'il ne serait pas obligatoire de faire des rcd ou du soutien en 6ème pour accéder aux autres missions du pacte.

Mais est-ce que ça ne risque pas de se jouer au cas par cas, dans chaque établissement ?
Ainsi, s'il y a trop peu de volontaires pour les rcd, on conditionne l'obtention des autres briques à l'acceptation de la première. Si, à l'inverse, il y a assez de volontaires pour les rcd, l'attribution du reste peut se faire de manière plus libre.

De ce que j'entends dans les couloirs de l'institution, on irait plus par un palier par établissement. Si 50% des parts fonctionnelles ne sont pas prises pour le RCD, ça n'ouvre pas le reste. Je suis curieux de voir comment ils vont gérer ça avec DF obligatoire en 6e.

L'an prochain toutes les missions seront dans le pacte. On va se marrer s'il n'y a plus rien (par exemple pas de référent numérique) parce que les briques RCD ne sont pas prises.

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

adumbrate a écrit:

eliam a écrit:Cela a peut-être été déjà signalé mais je viens de voir sur le blog de Julien Delmas qu'il ne serait pas obligatoire de faire des rcd ou du soutien en 6ème pour accéder aux autres missions du pacte.

Mais est-ce que ça ne risque pas de se jouer au cas par cas, dans chaque établissement ?
Ainsi, s'il y a trop peu de volontaires pour les rcd, on conditionne l'obtention des autres briques à l'acceptation de la première. Si, à l'inverse, il y a assez de volontaires pour les rcd, l'attribution du reste peut se faire de manière plus libre.

De ce que j'entends dans les couloirs de l'institution, on irait plus par un palier par établissement. Si 50% des parts fonctionnelles ne sont pas prises pour le RCD, ça n'ouvre pas le reste. Je suis curieux de voir comment ils vont gérer ça avec DF obligatoire en 6e.

L'an prochain toutes les missions seront dans le pacte. On va se marrer s'il n'y a plus rien (par exemple pas de référent numérique) parce que les briques RCD ne sont pas prises.

Et même en imaginant que les collègues acceptent ce fonctionnement, cela risque d'aboutir à des situations étranges : ici, le référent numérique est le documentaliste ....

Un autre collègue assure une autre mission mais est très souvent absent car formateur et a une décharge ... à mon avis, il serait impossible pour lui de caser des RCD ...

Au visio de chef d'établissement, les parts de pactes sont annoncées cme globalisées. Il y a une forte pression pour que tous les rcd soient faits. Les rcd étant l'alpha et l'oméga du pacte. Ensuite, si on estime que les besoins en rcd sont comblées alors on ouvre les autres missions. J'ai pas dis comment ça pouvait marcher, juste ce que j'en ai compris.