Re: [Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

On ne peut pas nier que ça soit plus facile d’avoir des heures ou des missions supplémentaires dans le second degré.

On est quand même dans un débat où l'on dit d'un côté que le pacte c'est le mal, et d'un autre côté que tous ne seront pas élus, comme si ça se bouculait au portillon.
S'il y a tant de volontaires que cela pour faire des heures supplémentaires, pourquoi ne pas activer les dispositifs tels que Vacances apprenantes ou École ouverte dans nos établissements respectifs ?

maikreeeesse a écrit:

mgb35 a écrit:

maikreeeesse a écrit:Lene ou chmarmottine si je pousse le raisonnement jusqu'au bout, il faudrait pour comparer "justement":
-soit enlever la possibilité aux certifiés de réaliser 2 h supplémentaires (et toutes autres heures supp) et la prime PP. Mais pas sur le papier, en réalité. Alors on pourrait comparer justement au salaire des PE. Bref nivellement par le bas.
-ne proposer le pacte qu'aux PE, (72 heures qui correspondraient grosso modo aux heures sup du secondaire), proposées ou imposées.
Cela vous semblerait plus juste ? Et dans quelques années on compare à nouveau la moyennes des salaires ?

Mais encore une fois les PE que je connais ne se regardent pas dans la glace le matin avec l'objectif de gagner le salaire des certifiés.

Je rappelle que c'est toi qui a lancé cette discussion en interpellant un certifié pour lui rappeler que les PE gagnaient en moyenne 300-400 euros de moins que lui.
Tu as donc assimilé ce collègue et tous les certifiés a de salaire qui est complètement faux.

Ce n'est pas faux statistiquement. Les tableaux sont à disposition. Mais on tourne en rond car chacun peut dire qu'il n'a pas pris d'heures supp telle année, on qu'il n'a pas eu le choix ou qu'il voulait mais n'a pas pu. Très bien. comme il y a beaucoup de professeurs du secondaire sur le site cela peut être une discussion très longue. Je me borne à dire que les PE n'en ont pas la possibilité ce qui explique la différence de salaire et certainement la signature du pacte.

Il y a les agrégés dans cette moyenne ! Ce n'est donc pas statistiquement vrai. Les certifiés ne gagnent pas donc cela en moyenne.
Je te suis par contre sur les raisons qui font que les PE acceptent. Mais tu y repenseras quand dans 5 ans le salaire des PE dans ce même tableau aura augmenté de 200 euros et que le ministre s'en félicitera tout en omettant de dire que c'est parce qu'il travaille plus...

maikreeeesse a écrit:Lene ou chmarmottine si je pousse le raisonnement jusqu'au bout, il faudrait pour comparer "justement":
-soit enlever la possibilité aux certifiés de réaliser 2 h supplémentaires (et toutes autres heures supp) et la prime PP. Mais pas sur le papier, en réalité. Alors on pourrait comparer justement au salaire des PE. Bref nivellement par le bas.
-ne proposer le pacte qu'aux PE, (72 heures qui correspondraient grosso modo aux heures sup du secondaire), proposées ou imposées.
Cela vous semblerait plus juste ? Et dans quelques années on compare à nouveau la moyennes des salaires ?

Mais encore une fois les PE que je connais ne se regardent pas dans la glace le matin avec l'objectif de gagner le salaire des certifiés.

Pas la possibilité de faire deux HSA, l’obligation de les faire maintenant. Ça change la donne tout de même.

Le terme moutonner était insultant et revélait surtout la méconnaissance des conditions de travail et de salaire des PE. Je comprends qu'il t'ait choquée, maikreeeeeesse, je l'ai trouvé choquant (et contreproductif) moi aussi.

Oui, il y aura des PE qui signeront ce pacte pris à la gorge par la perte vertigineuse de pouvoir d'achat. Mais pas tous, et pas partout (en zone rurale avec des écoles dans des communes différentes des collèges, je ne suis pas sûre que cela génère un afflux massif).

Elyas a écrit:

Cleroli a écrit:

chmarmottine a écrit:Pour les 2HSA : ce n'est pas une "possibilité" dans le sens où si je veux faire 2 HSA, il suffit que je le demande. C'est un maximum imposable en cas de nécessité pour le cde.
J'ai passé 8 ans en lycée sans avoir la possibilité de choisir de faire des HSA (si ce n'est les pondérations) parce que les répartitions faisaient que c'était impossible. Quant à la fonction de PP .... on a beau répéter que les collègues ne veulent plus faire PP, je vois toujours les mêmes remplir ce rôle ... combien d'élus pour un bahut d'une centaine de profs ?

Tout ça cache la réalité ...

Même vécu.

Vous êtes au lycée. Au collège, ce n'est pas pareil.

Mon poste a été supprimé. Je débarque dans un collège : crois-tu qu'on déboulonne comme ça les habitudes prises par ceux qui font partie de murs depuis x années ...

Cela dépend surtout de la taille des équipes, de qui crie le plus fort, de la façon de faire du cde, de la stabilité des équipes, des disciplines ...
Et cela est variable selon la conjoncture (démographie ...).
Donc, je maintiens : il ne s'agit pas d'une volonté personnelle ; je ne peux pas débarquer un matin en proclamant "je veux être PP et faire 2 HSA".

Jenny a écrit:On ne peut pas nier que ça soit plus facile d’avoir des heures ou des missions supplémentaires dans le second degré.

C'est vrai pour quelques-uns seulement.

Effectivement, ne fait pas des HSA qui veut. Ce serait trop simple.
Dans mon collège non plus je n'ai pas la possibilité d'en prendre... s'il n'y en a pas. Cette année j'en ai 2, mais c'est ultra exceptionnel car il restait un reliquat pour des AP.

LadyOlenna a écrit:Quelques infos fraîches (désolée pour les redites, je livre ce que j'ai retenu de la réunion) :
- on nous demande d'estimer le nombre de pactes dont on aurait besoin pour couvrir le RCD, et de faire signer ces pactes-là en priorité avant de les affecter sur autre chose (si on estime qu'on a besoin de 10 pactes pour couvrir le RCD, il faut en priorité faire signer ces 10-là). Mais un enseignant peut prendre un autre pacte sans forcément prendre d'abord le pacte RCD.

Je me demande bien comment les CDE vont produire leur estimation de besoin en pactes rcd : selon les absences constatées en moyenne, selon les rcd constatés les autres années, selon le nombre de potentiels pactés...

Ensuite il y aura une injustice pour ceux qui accepteront des pactes RCD : ils se sacrifient en quelque sorte pour que d'autres puissent prendre des pactes plus tranquilles (DF, autres missions).

nc33 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Quelques infos fraîches (désolée pour les redites, je livre ce que j'ai retenu de la réunion) :
- on nous demande d'estimer le nombre de pactes dont on aurait besoin pour couvrir le RCD, et de faire signer ces pactes-là en priorité avant de les affecter sur autre chose (si on estime qu'on a besoin de 10 pactes pour couvrir le RCD, il faut en priorité faire signer ces 10-là). Mais un enseignant peut prendre un autre pacte sans forcément prendre d'abord le pacte RCD.

Je me demande bien comment les CDE vont produire leur estimation de besoin en pactes rcd : selon les absences constatées en moyenne, selon les rcd constatés les autres années, selon le nombre de potentiels pactés...

Ensuite il y aura une injustice pour ceux qui accepteront des pactes RCD : ils se sacrifient en quelque sorte pour que d'autres puissent prendre des pactes plus tranquilles (DF, autres missions).

Cela dépend des structures et des relations avec le chef. Je ne signerai pas le pacte mais pour moi c'est clairement le pacte RCD le plus tranquilles. Cela me permettrait de faire 3-4 h de plus de cours dans l'année avec chacune de mes classes sur des créneaux que je choisirai avec le chef.

maikreeeesse a écrit:Ce serait quoi qui se jouerait alors pour les PE (qui signeraient sans forcement "se jeter") ?

J'ai employé l'expression "se jeter" car cela ressemble à ça dans ma ville (contrairement à ce qui se passe dans le secteur du collège rural où j'enseigne) ... le DASEN semble être bien embêté pour sélectionner les futurs pactés ...

Quant aux raisons réelles qui pousseraient les PE à se porter volontaires, ce serait intéressant à creuser.
Envie de changer d'air ? Envie de mettre un pied dans les collèges ? ...

Je serais curieuse de connaître l'âge moyen des volontaires.

mgb35 a écrit:

nc33 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Quelques infos fraîches (désolée pour les redites, je livre ce que j'ai retenu de la réunion) :
- on nous demande d'estimer le nombre de pactes dont on aurait besoin pour couvrir le RCD, et de faire signer ces pactes-là en priorité avant de les affecter sur autre chose (si on estime qu'on a besoin de 10 pactes pour couvrir le RCD, il faut en priorité faire signer ces 10-là). Mais un enseignant peut prendre un autre pacte sans forcément prendre d'abord le pacte RCD.

Je me demande bien comment les CDE vont produire leur estimation de besoin en pactes rcd : selon les absences constatées en moyenne, selon les rcd constatés les autres années, selon le nombre de potentiels pactés...

Ensuite il y aura une injustice pour ceux qui accepteront des pactes RCD : ils se sacrifient en quelque sorte pour que d'autres puissent prendre des pactes plus tranquilles (DF, autres missions).

Cela dépend des structures et des relations avec le chef. Je ne signerai pas le pacte mais pour moi c'est clairement le pacte RCD le plus tranquilles. Cela me permettrait de faire 3-4 h de plus de cours dans l'année avec chacune de mes classes sur des créneaux que je choisirai avec le chef.

Mais ce n'est pas forcément ce qui est prévu. Pourquoi avec tes classes seulement et pourquoi sur des créneaux choisis par toi ?

Clecle78 a écrit:

mgb35 a écrit:

nc33 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Quelques infos fraîches (désolée pour les redites, je livre ce que j'ai retenu de la réunion) :
- on nous demande d'estimer le nombre de pactes dont on aurait besoin pour couvrir le RCD, et de faire signer ces pactes-là en priorité avant de les affecter sur autre chose (si on estime qu'on a besoin de 10 pactes pour couvrir le RCD, il faut en priorité faire signer ces 10-là). Mais un enseignant peut prendre un autre pacte sans forcément prendre d'abord le pacte RCD.

Je me demande bien comment les CDE vont produire leur estimation de besoin en pactes rcd : selon les absences constatées en moyenne, selon les rcd constatés les autres années, selon le nombre de potentiels pactés...

Ensuite il y aura une injustice pour ceux qui accepteront des pactes RCD : ils se sacrifient en quelque sorte pour que d'autres puissent prendre des pactes plus tranquilles (DF, autres missions).

Cela dépend des structures et des relations avec le chef. Je ne signerai pas le pacte mais pour moi c'est clairement le pacte RCD le plus tranquilles. Cela me permettrait de faire 3-4 h de plus de cours dans l'année avec chacune de mes classes sur des créneaux que je choisirai avec le chef.

Mais cf n'est pas forcément ce qui est prevu. Pourquoi avec tes classes seulement et pourquoi sur des créneaux choisis par toi ?

C'est ce que sous-entend le ministre dans ses interventions.

henriette a écrit:Le terme moutonner était insultant et revélait surtout la méconnaissance des conditions de travail et de salaire des PE. Je comprends qu'il t'ait choquée, maikreeeeeesse, je l'ai trouvé choquant (et contreproductif) moi aussi.

Oui, il y aura des PE qui signeront ce pacte pris à la gorge par la perte vertigineuse de pouvoir d'achat. Mais pas tous, et pas partout (en zone rurale avec des écoles dans des communes différentes des collèges, je ne suis pas sûre que cela génère un afflux massif).

S'il y a un caractère insultant, modération et bannissement alors (les mots ont un sens en effet, mais celui d'insulte doit même avoir une définition juridique).

Spoiler:

Les PE "pris à la gorge" "vertigineux" whaou, ça, ce n'est pas exagéré non plus dans notre contexte actuel à tous.
En ce qui me concerne puisque ce sont mes propos qui sont "critiqués", je parle d'une zone à l'opposé du rural, les REP du 93. Ce qui permet à nos PE à 10 minutes à pied de proposer de venir sur les derniers créneaux de matinée pour le soutien en 6è. Avec les contraintes EDT que ca engendrerait pour tous. C'était ça ma contribution. contreproductive. Sur ce, je vous laisse, ras-le-bol de tant de déformation.

chmarmottine a écrit:

somac a écrit:

chmarmottine a écrit:On devrait se contenter de comparer les salaires de base.

De toute façon PE et certifiés sont mal payés, notamment si on compare aux autres catégories A. Le vrai problème est là selon moi.

On en a déjà parlé sur ce forum :
"dans la fonction publique de l’État, les fonctionnaires de catégorie A enseignants perçoivent 2 766 euros, tandis que les autres fonctionnaires de catégorie A perçoivent 3 729 euros nets mensuels." (source = Rapport annuel sur l'état de la Fonction Publique 2021, page 171).

Et là on a 1 000 euros d'écart (en moyenne).

Certes, mais la discussion va au-delà.
Dire que les PE se jettent sur le pacte pour compenser le fait qu'ils n'ont pas la possibilité de gagner plus me semble ne pas correspondre à la réalité.
Je pense qu'il y a autre chose qui se joue.

Dans le 2d degré, comme je l'ai expliqué plus haut, il est faux de dire que tout le monde peut prétendre améliorer sa paye en prenant HSA et PP (mon cas n'est pas isolé ...) : et donc tous ceux-là se jetteraient sur le pacte ?
Je ne crois pas. On observera ce qui se passe mais je pense que ceux qui se jetteront sur le pacte ne seront pas forcément ceux qui n'ont pas déjà des rémunération supplémentaires.

Si j’en crois ce que j'entends dans ma salle des profs, ce sont en effet ceux qui ont déjà des rémunérations supplémentaires qui envisagent de signer le pacte. Ce qui est somme toute assez logique : ceux qui n'ont actuellement pas la possibilité de prendre des charges supplémentaires, soit pour des raisons professionnelles, soit pour des raisons personnelles, ou qui ne le veulent pas pour des raisons morales ne le pourront pas plus avec le pacte. Les syndicats tablent sur un accroissement des inégalités dont je parlais plus haut (inégalités hommes-femmes, etc.).

Et remplacer la légitime revalorisation par ce pacte est dans tous les cas une belle arnaque.

Clecle78 a écrit:

mgb35 a écrit:

nc33 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Quelques infos fraîches (désolée pour les redites, je livre ce que j'ai retenu de la réunion) :
- on nous demande d'estimer le nombre de pactes dont on aurait besoin pour couvrir le RCD, et de faire signer ces pactes-là en priorité avant de les affecter sur autre chose (si on estime qu'on a besoin de 10 pactes pour couvrir le RCD, il faut en priorité faire signer ces 10-là). Mais un enseignant peut prendre un autre pacte sans forcément prendre d'abord le pacte RCD.

Je me demande bien comment les CDE vont produire leur estimation de besoin en pactes rcd : selon les absences constatées en moyenne, selon les rcd constatés les autres années, selon le nombre de potentiels pactés...

Ensuite il y aura une injustice pour ceux qui accepteront des pactes RCD : ils se sacrifient en quelque sorte pour que d'autres puissent prendre des pactes plus tranquilles (DF, autres missions).

Cela dépend des structures et des relations avec le chef. Je ne signerai pas le pacte mais pour moi c'est clairement le pacte RCD le plus tranquilles. Cela me permettrait de faire 3-4 h de plus de cours dans l'année avec chacune de mes classes sur des créneaux que je choisirai avec le chef.

Mais cf n'est pas forcément ce qui est prevu. Pourquoi avec tes classes seulement et pourquoi sur des créneaux choisis par toi ?

Il suffit de ce mettre d'accord avec le chef. On en a déjà parlé entre nous et avec lui de manière informelle et il semble évident pour lui comme pour nous tous que le plus simple c'est que les pactés proposent eux-mêmes leur remplacement. Cela arrange le chef et les heures seront faites de manière intelligente. Il pourrait à l'occasion nous solliciter pour des créneaux qui l'arrangerait, à nous de décider.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/10/13/salaires-primes-indemnites-combien-gagnent-vraiment-les-enseignants-francais_6098228_3224.html

L'article se fonde sur une note statistique de la DEPP intitulée L’évolution du salaire des enseignants entre 2018 et 2019 qui propose, p. 1 le tableau suivant :

Merci ETO, je n’avais pas retrouvé le document hier.

Alors là, on fait des lignes distinctes pour des certifiés et des professeurs EPS pour un euro de différence à temps complet et 70 à temps partiel ou incomplet mais on regroupe les professeurs de chaire supérieure et les agrégés.
On se demande pourquoi.
[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ? - Page 36 1767332709

[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ? - Page 36 1767332709

Jenny a écrit:Merci ETO, je n’avais pas retrouvé le document hier.

Moi non plus — j'ai dû fouiller, désolé.

Et pour être complet, issu du même document de la DEPP (page 2) :

Sauf qu'encore une fois ce document ne tient pas compte des différences sociologiques, entre autres en termes d'âge et ancienneté de métier dans les différents corps...

En tout cas cette discussion permet de comprendre la redoutable efficacité de la communication ministérielle et l’arme redoutable que constitue la combo pacte + contractualisation + report de l'âge de départ à la retraite. Si ceux qui sont dans le milieu ne voient pas la supercherie, le grand public n'y verra que du feu quand on annoncera à la télé des salaires moyens mirobolants.

Oh, piesco, tu fais du mauvais esprit. C'est bien sûr involontaire !

je suppose que ces documents incluent dans le "salaire moyen" les heures sup et les heures de colle. Je suis chaire supérieure en fin de carrière et je ne gagne pas plus de 3500 nets par mois, sauf les mois où je perçois les colles.

lene75 a écrit:Sauf qu'encore une fois ce document ne tient pas compte des différences sociologiques, entre autres en termes d'âge et ancienneté de métier dans les différents corps...

En tout cas cette discussion permet de comprendre la redoutable efficacité de la communication ministérielle et l’arme redoutable que constitue la combo pacte + contractualisation + report de l'âge de départ à la retraite. Si ceux qui sont dans le milieu ne voient pas la supercherie, le grand public n'y verra que du feu quand on annoncera à la télé des salaires moyens mirobolants.

Oh, piesco, tu fais du mauvais esprit. C'est bien sûr involontaire !

Si on regarde les chiffres précédents, on se demande de quoi se plaignent les profs de LP qui gagnent plus que les certifiés ....

Ah les statistiques, les beaux tableaux, tout ça ....

Notre CDE nous a dit en conseil d'enseignement qu'il trouvait que 69 euros c'était cher payé pour des heures de RCD, et qu'une brique de pacte, c'était beaucoup -trop- d'argent.
Alors peut-être qu'il pensait qu'on aurait pu dépenser cet argent autrement... Mais ça m'est resté en travers de la gorge.

Maroussia a écrit:je suppose que ces documents incluent dans le "salaire moyen" les heures sup et les heures de colle. Je suis chaire supérieure en fin de carrière et je ne gagne pas plus de 3500 nets par mois, sauf les mois où je perçois les colles.

Évidemment. Et tu es bien sûr en fin de carrière, comme la plupart des chaires sup. Parce que c'est rare d'être chaire sup quand on débute dans le métier.

Tivinou a écrit:Notre CDE nous a dit en conseil d'enseignement qu'il trouvait que 69 euros c'était cher payé pour des heures de RCD, et qu'une brique de pacte, c'était beaucoup -trop- d'argent.
Alors peut-être qu'il pensait qu'on aurait pu dépenser cet argent autrement... Mais ça m'est resté en travers de la gorge.

Il aurait fallu lui répondre qu'il va toucher 1000 € pour la mise en place du bouzin alors que ce sont les adjoints qui vont bosser.