[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

fanette a écrit:Ce qui me navre, c'est qu'au vu des dernières "améliorations" (pas d'obligation de RCD pour faire DF, heures défiscalisées, etc.), les collègues vont trouver ça génial, et oublier que tout cela, c'est du travail supplémentaire rémunéré, et certainement pas une revalorisation. La revalorisation "socle" sans contrepartie est ridicule, mais avec la paupérisation des enseignants, beaucoup ont besoin de ces heures et vont même être reconnaissants au gouvernement... Comment faire passer la pilule...

Pour les "reconnaissants" : ces heures, elles existaient déjà pour ceux qui en voulaient.

Pour les autres : est-ce qu'il y a besoin de faire passer la pilule ?
(Comme si les enseignants étaient au bord de l'explosion, prêts à se mobiliser massivement sans geste du gouvernement )

Enaeco a écrit:
Pour les "reconnaissants" : ces heures, elles existaient déjà pour ceux qui en voulaient.

Oui, mais, hormis pour les agrégés, elles seront un peu mieux payées qu'avant.

fanette a écrit:

Enaeco a écrit:
Pour les "reconnaissants" : ces heures, elles existaient déjà pour ceux qui en voulaient.

Oui, mais, hormis pour les agrégés, elles seront un peu mieux payées qu'avant.

Donc finalement, pas de revalorisation (comme depuis des lustres) mais des heures qui étaient déjà faites avant et qui seront mieux payées qu'avant ?

Est-ce qu'on peut objectivement obtenir mieux ? (j'entends avec les "forces vives" et la motivation des collègues)

Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Enaeco a écrit:
Est-ce qu'on peut objectivement obtenir mieux ? (j'entends avec les "forces vives" et la motivation des collègues)

J'aimerais pouvoir protester, y croire encore, mais je crains que tu n'aies raison, hélas...
Quand j'ai débuté, il y a 35 ans, prendre des heures sup était extrêmement mal vu en salle des profs (c'était aller contre les créations de poste), et de toutes façons, la plupart considéraient qu'ils avaient déjà bien assez de travail. Celui qui avait 3 ou 4 HSA était vu comme un extraterrestre : mais comment faisait-il donc pour assurer toutes ces heures ? Mais à cette époque, nous avions un salaire décent...

Edit : en ce qui concerne l'annualisation, je crains que ça ne passe largement au-dessus de beaucoup de mes collègues...

Tant qu'on ne touche pas à l'ORS.

Je trouve que le passage à 2HSA obligatoire est bien plus violent.

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Dans les faits, une matière comme l'EMC est déjà annualisée. Dans les faits, si un collègue doit assurer une heure d'EMC un jour férié, on ne lui demande pas de la rattraper (ça arrivera peut-être un jour).

Enaeco a écrit:Tant qu'on ne touche pas à l'ORS.

Je trouve que le passage à 2HSA obligatoire est bien plus violent.

Moi aussi et ça a poussé des collègues à prendre un temps partiel pour les éviter et donc à perdre en salaire.

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Peut-être la main même. Et dans un autre engrenage aussi, une des lubies récurrentes et ancienne : maintenir les gens dans les établissements.

fanette a écrit:

Oui, mais, hormis pour les agrégés, elles seront un peu mieux payées qu'avant.

Pour les agrégés à partir d'un certain échelon. Si je ne dis pas de bêtise, dans les échelons inférieurs ce serait mieux payé.

Les explications sont trop floues sur ces fameuses briques pour qu'on puisse se positionner clairement. Quoi qu'il en soit, la façon de faire est plus que discutable.

nonoreno a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Dans les faits, une matière comme l'EMC est déjà annualisée. Dans les faits, si un collègue doit assurer une heure d'EMC un jour férié, on ne lui demande pas de la rattraper (ça arrivera peut-être un jour).

Ce n'est pas de la vraie annualisation. Ce n'est pas comparable. Là tu signeras un contrat pour X heures !

C'est LA question que je me pose : et si on ne fait pas son contrat d'heures, il se passera quoi ?

Douglas Colvin a écrit:

nonoreno a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Dans les faits, une matière comme l'EMC est déjà annualisée. Dans les faits, si un collègue doit assurer une heure d'EMC un jour férié, on ne lui demande pas de la rattraper (ça arrivera peut-être un jour).

Ce n'est pas de la vraie annualisation. Ce n'est pas comparable. Là tu signeras un contrat pour X heures !

C'est LA question que je me pose : et si on ne fait pas son contrat d'heures, il se passera quoi ?

Hors de question de signer ce bidule.
Mais pourquoi parle t-on d'annualisation pour l'EMC, si elle n'est pas réelle dans les faits... On cherche à acheter la paix sociale ?

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Douglas Colvin a écrit:Trop de monde ?
Je pense que simplement, ce sera premier arrivé, premier servi. Ou alors selon un pseudo mérite.

Pas convaincu que cela ferait exploser le bouzin !

Au contraire, ca permettrait de faire réussir le pacte.
Le gouvernement pourra se féliciter de cet engouement. Dans les faits, le chef pourra décider, devra choisir a qui il accorde les briques, donc en priorité aux personnes facilement corvéables.

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Une année j'ai accepté une IMP pour une mission (peu importe laquelle). En cas de pont ou de maladie pendant 2/3 jours, le travail non effectué était reporté mais pas annulé par magie. Une seule personne pouvait assurer cette IMP, il n'y en avait pas pour tout le monde, le CDE a choisi. Bref le pacte ne semble pas révolutionnaire.

nc33 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Une année j'ai accepté une IMP pour une mission (peu importe laquelle). En cas de pont ou de maladie pendant 2/3 jours, le travail non effectué était reporté mais pas annulé par magie. Une seule personne pouvait assurer cette IMP, il n'y en avait pas pour tout le monde, le CDE a choisi. Bref le pacte ne semble pas révolutionnaire.

Voilà une mission bien intrigante ?

Douglas Colvin a écrit:

nc33 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Une année j'ai accepté une IMP pour une mission (peu importe laquelle). En cas de pont ou de maladie pendant 2/3 jours, le travail non effectué était reporté mais pas annulé par magie. Une seule personne pouvait assurer cette IMP, il n'y en avait pas pour tout le monde, le CDE a choisi. Bref le pacte ne semble pas révolutionnaire.

Voilà une mission bien intrigante ?

Il fallait traiter des mails et organiser des trucs, faire une pause quelques temps signifiait traiter les mails avec du retard mais les traiter quand même. Pas plus de détails mais tu vois l'idée.

nc33 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Mais un doigt mis dans l'engrenage de l'annualisation ?

Une année j'ai accepté une IMP pour une mission (peu importe laquelle). En cas de pont ou de maladie pendant 2/3 jours, le travail non effectué était reporté mais pas annulé par magie. Une seule personne pouvait assurer cette IMP, il n'y en avait pas pour tout le monde, le CDE a choisi. Bref le pacte ne semble pas révolutionnaire.

Seulement qu'avec le pacte, on va soit t'obliger ou t'inciter fortement (ce n'est pas encore tranché mais on a l'air de s'éloigner de la première proposition)
Puis le pacte ne se résume pas à ce point.

Qu'en est-il de la fongibilité asymétrique, qui, dans les documents de travail initiaux, prévoyait que les RCD primaient sur toutes les autres missions et qu'en cas de besoin, les moyens pouvaient être convertis en RCD (mais pas l'inverse, d'où l'asymétrie) ?
Il serait bon d'être éclairés sur ce point avant de prendre de briques d'autre chose que de RCD - histoire de savoir si cet équivalent d'une heure par semaine de DF pendant x semaines peut subitement être converti en x heures de RCD car plein d'absents à tel moment.

On dirait des Sixièmes !

henriette a écrit:Qu'en est-il de la fongibilité asymétrique, qui, dans les documents de travail initiaux, prévoyait que les RCD primaient sur toutes les autres missions et qu'en cas de besoin, les moyens pouvaient être convertis en RCD (mais pas l'inverse, d'où l'asymétrie) ?
Il serait bon d'être éclairés sur ce point avant de prendre de briques d'autre chose que de RCD - histoire de savoir si cet équivalent d'une heure par semaine de DF pendant x semaines peut subitement être converti en x heures de RCD car plein d'absents à tel moment.

Je pense que tout le monde aimerait être éclairé sur ce point mais le flou est savamment entretenu. Dans la communication, on est passé d'une "obligation" à une "priorisation".
Mais tout le monde, y compris les syndicats aimeraient savoir. Et notamment le rôle des chefs, car on sait bien comment certains peuvent "inciter".
Pour le moment, le "devant élève" n'est pas fléché, la priorité est le RCD, donc le chef va devoir gérer tout ca. Effectivement, un collègue en DF peut basculer en RCD si le chef lui demande, et sans délai de préparation ou d'organisation. ("Madame, un collègue absent en S4, vous devez remplacer").
D'autant plus que l'administration fait pression (avec carotte) sur les chefs au sujet des RCD.

Balthamos a écrit:".
Effectivement, un collègue en DF peut basculer en RCD si le chef lui demande, et sans délai de préparation ou d'organisation. ("Madame, un collègue absent en S4, vous devez remplacer").

En Allemagne, mes collègues arrivent le matin et consultent le tableau des remplacements qui s'affiche sur un écran de la salle des professeurs. Ils apprennent chaque matin quelle(s) classe(s) ils prennent le jour même. Je pense que c'est ce que le Ministère veut mettre en place, à terme.

Je ne signerai pas le pacte.

Balthamos a écrit:

henriette a écrit:Qu'en est-il de la fongibilité asymétrique, qui, dans les documents de travail initiaux, prévoyait que les RCD primaient sur toutes les autres missions et qu'en cas de besoin, les moyens pouvaient être convertis en RCD (mais pas l'inverse, d'où l'asymétrie) ?
Il serait bon d'être éclairés sur ce point avant de prendre de briques d'autre chose que de RCD - histoire de savoir si cet équivalent d'une heure par semaine de DF pendant x semaines peut subitement être converti en x heures de RCD car plein d'absents à tel moment.

Je pense que tout le monde aimerait être éclairé sur ce point mais le flou est savamment entretenu. Dans la communication, on est passé d'une "obligation" à une "priorisation".
Mais tout le monde, y compris les syndicats aimeraient savoir. Et notamment le rôle des chefs, car on sait bien comment certains peuvent "inciter".
Pour le moment, le "devant élève" n'est pas fléché, la priorité est le RCD, donc le chef va devoir gérer tout ca. Effectivement, un collègue en DF peut basculer en RCD si le chef lui demande, et sans délai de préparation ou d'organisation. ("Madame, un collègue absent en S4, vous devez remplacer").
D'autant plus que l'administration fait pression (avec carotte) sur les chefs au sujet des RCD.

Je vois qu'on a la même lecture. J'espère que les syndicats feront bien éclaircir ce point par le MEN lors des prochaines réunions de travail. Du reste, y en a-t-il encore qui soient prévues, et si oui, sait-on quand ?

laMiss a écrit:

Balthamos a écrit:".
Effectivement, un collègue en DF peut basculer en RCD si le chef lui demande, et sans délai de préparation ou d'organisation. ("Madame, un collègue absent en S4, vous devez remplacer").

En Allemagne, mes collègues arrivent le matin et consultent le tableau des remplacements qui s'affiche sur un écran de la salle des professeurs. Ils apprennent chaque matin quelle(s) classe(s) ils prennent le jour même. Je pense que c'est ce que le Ministère veut mettre en place, à terme.

Je ne signerai pas le pacte.

On en parlait tout à l'heure en HMI !

Les nouvelles missions dans le cadre du pacte, foire aux questions :

https://www.education.gouv.fr/mesures-de-revalorisation-des-remunerations-des-carrieres-et-des-missions-des-professeurs-foire-aux-378071

Notamment :

"La rémunération des missions complémentaires sera-t-elle défiscalisée et désocialisée comme les heures supplémentaires et les indemnités pour missions particulières ?

La rémunération des missions complémentaires sera exonérée de cotisations sociales et d’impôt sur le revenu dans les mêmes conditions que les heures supplémentaires et les indemnités pour missions particulières."