[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Prezbo a écrit:

fanette a écrit:A propos du soutien 6e par les PE : personne au primaire (syndicats ?) n'a demandé à ce que ces heures, tant qu'à être payées, le soient pour consolider les bases AU PRIMAIRE, plutôt que d'attendre l'entrée au collège ? (C'est une vraie question, même si je sais que malheureusement, le bon sens manque cruellement aux décideurs, et qu'ils ne cherchent pas vraiment à être efficaces...)

Je me pose la même question. C'est sans doute trop bête, mais pourquoi le pacte pour le PE ne comprendrait-il pas plutôt des missions de soutien/heures de devoir/périsco au primaire, dans l'école même, plutôt qu'au collège voisin où les PE devraient courir pour faire quelques heures complémentaires, avec en plus les problèmes de coordination avec l'équipe du collège ?

(Indépendamment de ce que je pense globalement du pacte.)

Peut-être un nouvel effet pervers de l'intouchable cycle 3,  à cheval entre primaire et collège, autre et ancienne usine à gaz, basée sur l'idée d'un " décrochage" de début de 6e qu'il serait là aussi possible de traiter avant plutôt qu'après. Je n'ai jamais vu le moindre bénéfice de ce cycle 3.
En revanche en REP, nous étions demandeurs il y a 30 ans d'une aide des PE, non pas pour un suivi des CM2 que nous étions capable de faire, mais pour accompagner des niveaux CE1 qui nous laissaient démunis.

Adri a écrit:

mgb35 a écrit:

Adri a écrit:

mgb35 a écrit:

Isis39 a écrit:Dans mon collège, le chef a prévu de donner ce soutien 6e aux collègues de maths et de français pour éviter un complément de service. J'imagine l'ambiance si l'on virait les collègues en CS pour mettre des PE à la place.

Pourquoi ? Il n'y a aucune raison. Le soutien 6eme sera payé en pacte pour les PE et sur la DGH pour les PLC. Plus il y a de PE qui acceptent plus il y a de moyens pour le collège c'est tout. En tout cas, pour cette année.

Pour cette année...

Il y a quelques années, au moment de la réforme du collège 2016, les dotations d'IMP étaient généreuses pour faire passer la pilule, et puis dès l'année suivante, changement de pratique...

Es tu sur de cela ou est ce un ressenti ? Dans mon academie, ce n'est pas vrai par exemple.

Dotation en IMP diminuée sévèrement la deuxième année.
Je n'ai plus les chiffres. Je ne sais pas si je pourrais les retrouver.
Mais j'en suis certaine.

Quelques exemples survenus chez nous :
- ouverture d'une classe, mais sans les 3 heures de marge
- perte de 3 heures dans la DGH de l'an prochain comparativement à la DGH de cette année alors qu'il y a le même nombre de classes

TrucOuBidule a écrit:

chmarmottine a écrit:

Isis39 a écrit:

chmarmottine a écrit:

Isis39 a écrit:Dans mon collège, le chef a prévu de donner ce soutien 6e aux collègues de maths et de français pour éviter un complément de service. J'imagine l'ambiance si l'on virait les collègues en CS pour mettre des PE à la place.

Pareil ici ... le CS risque de me tomber dessus !!!
Il ne manquerait plus qu'on me demande de me concerter avec les PE ... je n'ai rien contre les PE mais faut pas pousser !!

Il faut raison garder. Ici Charmottine risque de se retrouver en complément de service si l'on donne ce soutien à des PE et pas à elle. Une concertation non rémunérée alors qu'il lui faudrait aller enseigner dans un autre établissement ?

Après avoir perdu mon poste en lycée l'an dernier ...

(je précise que le CS risque de me revenir même si le soutien est retiré à mes collègues et pas à moi directement).

Cette histoire de CS est exactement ce qui se passe pour une partie de vos collègues de techno (qui je le rappelle ont été sciemment déqualifiés il y a moins de 4 mois pour l'enseignement de leur propre discipline en 6è. Les seuls cas de maintien le sont quand l'EIST a été mis en place dans l'étab.)
C'est toujours dur de voir sur ce forum les "soutiens différents" pour des cas très comparables.

Matteo a écrit:Parce que c'est le but, de casser les statuts et de faire accepter que n'importe quelle tache peut être acceptée.

Exactement. C'est la seule explication rationnelle.

C'est particulièrement injuste, ce que tu écris là.
Ton aigreur, certes compréhensible, te fait perdre ta lucidité.
Et si tu continues dans cette voie, cela va finir par devenir contreproductif : les membres du forum vont finir par se lasser d'être aussi continuellement et injustement accusés de s'en ficher du sort des enseignants de techno dans tes messages.

henriette a écrit:

Adri a écrit:

mgb35 a écrit:

Adri a écrit:

Pour cette année...

Il y a quelques années, au moment de la réforme du collège 2016, les dotations d'IMP étaient généreuses pour faire passer la pilule, et puis dès l'année suivante, changement de pratique...

Es tu sur de cela ou est ce un ressenti ? Dans mon academie, ce n'est pas vrai par exemple.

Dotation en IMP diminuée sévèrement la deuxième année.
Je n'ai plus les chiffres. Je ne sais pas si je pourrais les retrouver.
Mais j'en suis certaine.

Quelques exemples survenus chez nous :
- ouverture d'une classe, mais sans les 3 heures de marge
- perte de 3 heures dans la DGH de l'an prochain comparativement à la DGH de cette année alors qu'il y a le même nombre de classes

TrucOuBidule a écrit:

chmarmottine a écrit:

Isis39 a écrit:

Il faut raison garder. Ici Charmottine risque de se retrouver en complément de service si l'on donne ce soutien à des PE et pas à elle. Une concertation non rémunérée alors qu'il lui faudrait aller enseigner dans un autre établissement ?

Après avoir perdu mon poste en lycée l'an dernier ...

(je précise que le CS risque de me revenir même si le soutien est retiré à mes collègues et pas à moi directement).

Cette histoire de CS est exactement ce qui se passe pour une partie de vos collègues de techno (qui je le rappelle ont été sciemment déqualifiés il y a moins de 4 mois pour l'enseignement de leur propre discipline en 6è. Les seuls cas de maintien le sont quand l'EIST a été mis en place dans l'étab.)
C'est toujours dur de voir sur ce forum les "soutiens différents" pour des cas très comparables.

Matteo a écrit:Parce que c'est le but, de casser les statuts et de faire accepter que n'importe quelle tache peut être acceptée.

Exactement. C'est la seule explication rationnelle.

C'est particulièrement injuste, ce que tu écris là.
Ton aigreur, certes compréhensible, te fait perdre ta lucidité.
Et si tu continues dans cette voie, cela va finir par devenir contreproductif : les membres du forum vont finir par se lasser d'être aussi continuellement et injustement accusés de s'en ficher du sort des enseignants de techno dans tes messages.

En effet, je suis sans aucun doute particulièrement injuste !
En tous les cas, ce que je comprends de ce forum, c'est qu'il n'est pas possible de faire remarquer une forte contradiction comme celle-ci, sans que cela n'aboutisse à la remise en question de la (la mienne en l'occurrence) "raison" ou autres capacités intellectuelles (et il me semble que cela est un peu grave non ?).
Je ne crois pas avoir alimenté ce fil depuis des pages et qu'à cette petite remarque, on me "remet" directement à ma place.
Il me faut vraiment intégrer le fait que je ne sois pas légitime pour participer à quoique ce soit ici.
C'est dommage, nous ne sommes pas beaucoup d'enseignants de technologie.
Je vais cesser en effet d'y intervenir. Je vous laisse entre esprits supérieurs.
Veuillez m'excuser pour cette dernière fois.

Mais c'est toi qui mets les autres membres du forum en cause dans plusieurs de tes messages, en accusant tout le monde de ne pas compatir à la situation de enseignants de technologie : or c'est absolument faux. Visiblement, tu ne vois même pas que tu te trompes de cible : tu manques de lucidité en effet, en prenant tout soit comme du mépris, soit comme une attaque.

Enaeco a écrit:Mon message était bien évidemment ironique.

Toute personne qui accepte le pacte contribue au bon fonctionnement d'un système qu'il aurait fallu refuser en masse. Ça, c'est pour la partie théorique et idéologique.
Maintenant il faut bien voir que si pour un agrégé avec 2HSA, ce pacte est une insulte, il y a de l'ordre de 1000e par mois de différence entre son salaire et celui d'un PE et ce n'est pas en le boycottant par principe que la condition des PE va s'améliorer...
Je doute que ce soit par plaisir ou par manque d'idées pour occuper leur temps libre que les collègues PE vont s'infliger des mercredis au collège.

(Je rappelle que pour youpeka il était aussi question de ne plus adresser la parole aux collègues qui accepteront le pacte)

Adri a écrit:Les agregé.es sont des vilains profs trop payés 🤬🤬🤬

Les agrégés sont factuellement mieux payés/moins mal payés.
Ça peut changer des choses dans la vie extraprofessionnelle et ça peut conduire à se contenter de la seule façon de gagner un peu plus (à un taux horaire relativement proche de l'actuel)

Je maintiens mon point du vue, merci pour la citation. N'hésite pas a la mettre en signature de tes messages.

Adri a écrit:

mgb35 a écrit:

Adri a écrit:

mgb35 a écrit:
Pourquoi ? Il n'y a aucune raison. Le soutien 6eme sera payé en pacte pour les PE et sur la DGH pour les PLC. Plus il y a de PE qui acceptent plus il y a de moyens pour le collège c'est tout. En tout cas, pour cette année.

Pour cette année...

Il y a quelques années, au moment de la réforme du collège 2016, les dotations d'IMP étaient généreuses pour faire passer la pilule, et puis dès l'année suivante, changement de pratique...

Es tu sur de cela ou est ce un ressenti ? Dans mon academie, ce n'est pas vrai par exemple.

Dotation en IMP diminuée sévèrement la deuxième année.
Je n'ai plus les chiffres. Je ne sais pas si je pourrais les retrouver.
Mais j'en suis certaine.

Depuis 20 ans que je suis dans le métier, chaque nouvelle réforme a été généreusement dotée la première, voire également la deuxième année, puis les moyens ont ensuite diminué.
Ce fut le cas pour les IMP (qui ont diminué de moitié en quelques années dans mon lycée ! les quelques personnes qui en perçoivent encore sont avec des 1/4 d'IMP, sauf exceptions), ce fut également le cas pour les heures d'AP lors de la réforme de 2010, des heures à foison, permettant des heures en petits effectifs -avec l'usine à gaz décrite plus haut, de groupes de niveaux, renouvelés à chaque période, avec des élèves de classes différentes. Puis les heures ont baissé, jusqu'à ce qu'il n'y en ai plus qu'une par classe (et faire de l'AP en classe entière présente un intérêt limité pour du soutien).
Et depuis la dernière réforme, ces heures d'AP n'ont même plus d'heures dédiées, c'est laissé au libre-arbitre de l'établissement, ce qui fait que nous n'en avons plus qu'en seconde.
Le gouvernement n'est pas idiot, il met en œuvre une réforme pour qu'elle paraisse utile aux élèves, souvent au détriment des conditions de travail des professeurs. Puis en catimini diminue les moyens, pour qu'ensuite les nouveautés disparaissent sans pour autant que les enseignements disciplinaires retrouvent leurs horaires initiaux. Les IDD en collège, les TPE en lycée...
Peu importe d'où vient la réforme, de quel gouvernement elle est issue, chacune ne semble n'avoir pour objectif que de diminuer le coût de l'éducation, sur le dos des enseignants qui voient encore leurs conditions de travail se détériorer tout en faisant croire au grand public que c'est dans l'intérêt des élèves.
Augmentation du nombre de classes, du nombre d'élèves par classe, temps de concertation imposés si on veut faire son travail correctement...
J'arrête là, mais il me semble naïf d'espérer une quelconque amélioration lors d'une réforme refusée massivement par le milieu enseignant.

Une passante a écrit:

Adri a écrit:

mgb35 a écrit:

Adri a écrit:

Pour cette année...

Il y a quelques années, au moment de la réforme du collège 2016, les dotations d'IMP étaient généreuses pour faire passer la pilule, et puis dès l'année suivante, changement de pratique...

Es tu sur de cela ou est ce un ressenti ? Dans mon academie, ce n'est pas vrai par exemple.

Dotation en IMP diminuée sévèrement la deuxième année.
Je n'ai plus les chiffres. Je ne sais pas si je pourrais les retrouver.
Mais j'en suis certaine.

Depuis 20 ans que je suis dans le métier, chaque nouvelle réforme a été généreusement dotée la première, voire également la deuxième année, puis les moyens ont ensuite diminué.
Ce fut le cas pour les IMP (qui ont diminué de moitié en quelques années dans mon lycée ! les quelques personnes qui en perçoivent encore sont avec des 1/4 d'IMP, sauf exceptions), ce fut également le cas pour les heures d'AP lors de la réforme de 2010, des heures à foison, permettant des heures en petits effectifs -avec l'usine à gaz décrite plus haut, de groupes de niveaux, renouvelés à chaque période, avec des élèves de classes différentes. Puis les heures ont baissé, jusqu'à ce qu'il n'y en ai plus qu'une par classe (et faire de l'AP en classe entière présente un intérêt limité pour du soutien).
Et depuis la dernière réforme, ces heures d'AP n'ont même plus d'heures dédiées, c'est laissé au libre-arbitre de l'établissement, ce qui fait que nous n'en avons plus qu'en seconde.
Le gouvernement n'est pas idiot, il met en œuvre une réforme pour qu'elle paraisse utile aux élèves, souvent au détriment des conditions de travail des professeurs. Puis en catimini diminue les moyens, pour qu'ensuite les nouveautés disparaissent sans pour autant que les enseignements disciplinaires retrouvent leurs horaires initiaux. Les IDD en collège, les TPE en lycée...
Peu importe d'où vient la réforme, de quel gouvernement elle est issue, chacune ne semble n'avoir pour objectif que de diminuer le coût de l'éducation, sur le dos des enseignants qui voient encore leurs conditions de travail se détériorer tout en faisant croire au grand public que c'est dans l'intérêt des élèves.
Augmentation du nombre de classes, du nombre d'élèves par classe, temps de concertation imposés si on veut faire son travail correctement...
J'arrête là, mais il me semble naïf d'espérer une quelconque amélioration lors d'une réforme refusée massivement par le milieu enseignant.

Rien que devoirs faits est un exemple récent assez parlant.

Tout à fait d'accord avec Une passante, même analyse.
Ici aussi, IMP en veux--tu en voilà la première année, puis nettement moins la 2ème, et rongé à l'os la 3ème.
L'année dernière, la fête à l'aide aux devoirs, drastiquement diminuée cette année...
Toujours le même manège roublard.

Peut on créer le même sujet pour le pacte lycée pro ?

YannProf a écrit:Peut on créer le même sujet pour le pacte lycée pro ?

Pourquoi ? Le pacte en LP a le même but qu'en collège et LGT à savoir les remplacements de courte durée avec d'autres missions comme l'accueil des collégiens pour leur vendre le LP. Par ailleurs, peut-être que tous les néos ne lisent pas les sujets sur le LP et cela leur permettrait aussi de voir ce qu'il se passe en LP.

Et finalement, après toutes ces aventures, quelqu'un sait quand ce "pacte" entrera-t-il en vigueur ?

Malavita a écrit:

YannProf a écrit:Peut on créer le même sujet pour le pacte lycée pro ?

Pourquoi ? Le pacte en LP a le même but qu'en collège et LGT à savoir les remplacements de courte durée avec d'autres missions comme l'accueil des collégiens pour leur vendre le LP. Par ailleurs, peut-être que tous les néos ne lisent pas les sujets sur le LP et cela leur permettrait aussi de voir ce qu'il se passe en LP.

Nan ! Nous on aura droit à 7500 € ! Nanana nanère !!!

Bon en vrai je n'en veux pas ! Je veux une augmentation sans bidule à faire en plus, une augmentation quoi

Solovieï a écrit:Et finalement, après toutes ces aventures, quelqu'un sait quand ce "pacte" entrera-t-il en vigueur ?

C'est annoncé rentrée 2023.

Solovieï a écrit:Et finalement, après toutes ces aventures, quelqu'un sait quand ce "pacte" entrera-t-il en vigueur ?

Il faudrait un texte clair, une dotation par établissement qui arrive assez rapidement idéalement... Pour que l'appel d'offres arrive et que les profs se positionnent. Les vacances de Paris s'arrêtent dimanche donc tout cela devrait arriver mi mai. Il faut qu'ils se bougent là haut car on ne peut pas ,au collège, faire notre répartition horaire en 6ème notamment (en math) sans savoir si ce sont les PE qui prennent l'heure soutien/approfondissement ou nous...

D’après les syndicats des profs des écoles, les briques du pacte seraient empilables mais pas séparables.

En gros, pour prendre la brique 2, il faudra faire la 1…

Halybel a écrit:D’après les syndicats des profs des écoles, les briques du pacte seraient empilables mais pas séparables.

En gros, pour prendre la brique 2, il faudra faire la 1…

Ben oui, c'est le principe de base évoqué drpuis le dernier projet du gvt, afin de pousser aux RCD.

Et c'est donc une belle ineptie... les collègues de collège qui aimaient faire par exemple juste quelques heures de devoirs faits devraient, en plus, maintenant faire des RCD (brique 1). Comment charger la mule...

chmarmottine a écrit:

Halybel a écrit:D’après les syndicats des profs des écoles, les briques du pacte seraient empilables mais pas séparables.

En gros, pour prendre la brique 2, il faudra faire la 1…

Ben oui, c'est le principe de base évoqué drpuis le dernier projet du gvt, afin de pousser aux RCD.

Oui, ça on le sait depuis un bout de temps déjà. Mais tant qu'on n'aura pas la dotation de l'établissement, on ne sera pas avancé. On pourrait se dire que cela peut attendre la rentrée, pourquoi pas (même si des emplois du temps pas trop condensés seraient nécessaires à l'application et encore... On ne sait pas qui sera absent, on n'est pas devin..). Mais pour l'heure de 6ème soutien/approfondissement, il faut le savoir vite pour les répartitions d'heures des profs de maths et français (voire autre matière ?). PE ? pas PE ? Donc leur projet, ils l'ont décidé, bon c'est comme cela, mais qu'ils s'activent en haut lieu pour permettre une mise en place réaliste.

poutou a écrit:Et c'est donc une belle ineptie... les collègues de collège  qui aimaient faire par exemple juste quelques heures de devoirs faits devraient, en plus, maintenant faire des RCD (brique 1). Comment charger la mule...

Voilà. Certains auraient deux briques et d'autres rien. Quand on disait usine à gaz, ce n'est pas par hasard. Des idées, ils en ont au gouvernement mais n'ont aucune conscience du terrain et de la réalité. C'est usant à vrai dire. En plus, la première brique est mieux payée donc les volontaires voudront la première, forcément. Ceci est pensé comme si (par établissement) l'offre était "open bar" ; or, non, ce sera limité, même très limité en fonction de l'établissement.

Le pacte pour le LP

les enseignants du lycée professionnel auront toute une palette de missions nouvelles, comprenant en complément des missions de continuité du service et des savoirs fondamentaux, c'est-à-dire de remplacement de courte durée, de cours dédoublés, d'accompagnement individualisé ou de coordination justement de ce travail pour les CNR de cartographie. Ce sera aussi la participation à l'ensemble des nouveaux dispositifs du lycée pro, des options, l'intervention dans les parcours de consolidation, l'intervention dans le dispositif Ambition emploi, les accueils de collégiens sur les plateaux techniques, que j'évoquais tout à l'heure pour l'orientation, ou le travail qu'ils sont prêts à faire en accompagnement pour des élèves en première année de sup’.
En contrepartie de ces nouvelles missions, qui sont la traduction concrète de notre effort collectif pour la réussite des élèves du lycée professionnel, chaque professeur engagé et volontaire pourra prétendre, dès cette année, à avoir une augmentation jusqu'à 7 500 euros brut annuels. Ce qui veut dire que, socle plus Pacte, pour ceux qui sont volontaires pour le Pacte, ce sera de 680 à 780 euros par mois en plus pour les enseignants qui s'engagent dans cette logique.

Les cours dédoublés et les AP, nous les avons déjà, cela signifie donc des baisses de DHG et des suppressions de postes pour la rentrée 2024. J'espère me tromper... Par ailleurs, je ne pense pas que mes collègues de LHG prendront des briques (et moi non plus), donc cela veut signifie pas de savoirs fondamentaux en Français, déjà si on nous rendait nos heures...

Il y a un passage aussi sur le collège et l'orientation dès la 5e avec l'intervention de professionnels et de PLP.

Le discours est ici

En quoi les cours dédoublés sont-ils de nouvelles missions ?

Malavita a écrit:Le pacte pour le LP

les enseignants du lycée professionnel auront toute une palette de missions nouvelles, comprenant en complément des missions de continuité du service et des savoirs fondamentaux, c'est-à-dire de remplacement de courte durée, de cours dédoublés, d'accompagnement individualisé ou de coordination justement de ce travail pour les CNR de cartographie. Ce sera aussi la participation à l'ensemble des nouveaux dispositifs du lycée pro, des options, l'intervention dans les parcours de consolidation, l'intervention dans le dispositif Ambition emploi, les accueils de collégiens sur les plateaux techniques, que j'évoquais tout à l'heure pour l'orientation, ou le travail qu'ils sont prêts à faire en accompagnement pour des élèves en première année de sup’.
En contrepartie de ces nouvelles missions, qui sont la traduction concrète de notre effort collectif pour la réussite des élèves du lycée professionnel, chaque professeur engagé et volontaire pourra prétendre, dès cette année, à avoir une augmentation jusqu'à 7 500 euros brut annuels. Ce qui veut dire que, socle plus Pacte, pour ceux qui sont volontaires pour le Pacte, ce sera de 680 à 780 euros par mois en plus pour les enseignants qui s'engagent dans cette logique.

Les cours dédoublés et les AP, nous les avons déjà, cela signifie donc des baisses de DHG et des suppressions de postes pour la rentrée 2024. J'espère me tromper... Par ailleurs, je ne pense pas que mes collègues de LHG prendront des briques (et moi non plus), donc cela veut signifie pas de savoirs fondamentaux en Français, déjà si on nous rendait nos heures...

Il y a un passage aussi sur le collège et l'orientation dès la 5e avec l'intervention de professionnels et de PLP.

Le discours est ici

Par contre je ne comprends pas le chiffre ubuesque de 7500e brut / an. Pourquoi les PLC auraient une telle augmentation ? Ca sent le chiffre sorti de nul part.

Non, non le chiffre vient du discours de Macron et d'après le café pédagogique, c'est un "super pacte" qui est proposé en LP. En gros tu prends l'ensemble des missions et non un système de brique comme en collège et LGT. Cela rajouterait au minimum deux heures de travail par semaine sachant que toutes les missions ne sont pas quantifiables...

L'article du café pédagogique : https://www.cafepedagogique.net/2023/05/04/lycee-professionnel-macron-enfonce-le-clou/

Et puis ça permet, vrai ou pas, de faire jalouser les profs du LP par ceux des LGT, les empactés du LP contre ceux qui ne le sont pas, en attendant de faire basculer l'ensemble de la filière pro dans le giron du ministère du travail. Divide and conquer, as usual …

Est-ce que l'objectif ne serait pas de basculer en collège (là où les manques sont le plus criants) les PLP à terme? Et les PE en perte d'élèves aussi... Les profs de disciplines générales, les PLP de disciplines pro seront pactés et polyvalents. J'ai vu passer des documents de demande de changement de catégorie 1er/second degré, PLP/enseignement général.

EdithW a écrit:Est-ce que l'objectif ne serait pas de basculer en collège (là où les manques sont le plus criants) les PLP à terme? Et les PE en perte d'élèves aussi... Les profs de disciplines générales, les PLP de disciplines pro seront pactés et polyvalents. J'ai vu passer des documents de demande de changement de catégorie 1er/second degré, PLP/enseignement général.

Ah si c'est l'objectif ! Un décret nous permet d'enseigner en collège et LGT depuis l'été dernier et le ministre sur France info ce matin a annoncé que les PLP sans poste iront en primaire et collège. Sauf que cela posera problème pour les PLP de matières professionnelles car les collègues de GA, par exemple, iront enseigner quelle matière en collège ? La technologie qui est en train de disparaître ? Sans compter que les PLP muteront sur les postes dont personne ne veut car ils passeront après les autres...